Судебная власть

Решение от 31 августа 2011 года № А28-5865/2011. По делу А28-5865/2011. Кировская область.

Решение

Дело № А28-5865/2011

173/32

г. Киров

31 августа 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2011 года

В полном объеме Решение изготовлено 31 августа 2011 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замятиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Ростелеком» в лице Кировского филиала (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, город Санкт-Петербург)

к Кировской региональной общественной организации «Правозащитный, благотворительный и просветительский Центр «Эгида» (ОГРН 1024300005971, ИНН 4345015140, Кировская область, город Киров)

о взыскании 5 100 рублей 16 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

Установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Кировского филиала ОАО «Ростелеком» (далее – истец, ОАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Кировской региональной общественной организации «Правозащитный, благотворительный и просветительский Центр «Эгида» (далее – ответчик) о взыскании 5 100 рублей 16 копеек долга за оказанные услуги по договору от 01.05.2008 № 18416.



Исковые требования основаны на положениях статей 8, 9, 11, 12, 58, 59, 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310, и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг связи.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и месте судебного разбирательства извещены по последнему известному суду адресу, в связи с чем в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебных заседаний по настоящему делу размещалась на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Между ОАО «Волга-Телеком» (оператор связи) и ответчиком (абонент) 01.05.2008 был заключен договор на оказание услуг электросвязи № 18416 (далее – договор), предметом которого является предоставление абоненту возможности пользования телефонной связью с оказанием следующих услуг: предоставление доступа к сети местной телефонной связи, местного телефонного соединения, внутризонового соединения с абонентских номеров, указанных в приложении №1, возможность доступа к услугам междугородной и международной телефонной связи (пункты 1, 2 договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора и предусматривает отсроченные платежи путем оплаты счета оператора связи в течение 15 дней с момента выставления данного счета по тарифам, установленным оператором связи; расчетный период составляет 1 (один) календарный месяц, в котором были оказаны услуги связи. Оплате подлежат в частности постоянные платежи за предоставление в пользование и обслуживание абонентской линии.

В приложении №1 к договору сторонами согласован перечень технических устройств абонента с указанием телефонных номеров, с которых осуществляется доступ к услугам связи, в том числе местной телефонной связи.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до его прекращения по основаниям, указанным в пункте 6.1 договора.

25.05.2009 сторонами подписано дополнительное соглашение о предоставлении абоненту в пользование дополнительных видов обслуживания – переадресация безусловная.

За предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии оператором связи начислены и предъявлены к оплате счета-фактуры от 31.07.2010 № 02-1/192975, от 31.08.2010 №02-1/232548, от 30.09.2010 №02-1/271887, от 31.10.2010 №02-1/290879, от 30.11.2010 №02-1/327492, от 31.12.2010 №02-1/365419, от 31.01.2011 №34-02-01/6259, от 28.02.2011 №34-02-01/46554, от 31.03.2011 №34-02-01/69490 на общую сумму 5 157 рублей 54 копеек.

Принимая во внимание произведенную ответчиком переплату за услуги, оказанные ему в предыдущем периоде, за абонентом числится задолженность в сумме 5 100 рублей 16 копеек (расчет долга).

В связи с неоплатой абонентом услуг связи, оператором связи в адрес последнего направлено досудебное предупреждение о погашении задолженности, имеющейся на момент обращения, в срок до 29.09.2010 (письмо от 10.09.2010 № 172660).

Из представленных истцом документов следует, что 01.04.2011 была произведена реорганизация ОАО «ВолгаТелеком» (ИНН 5260901817) в форме присоединения к ОАО «Ростелеком». В соответствии с материалами дела правопреемником Кировского филиала ОАО «ВолгаТелеком» по договорам о предоставлении услуг телефонной связи является ОАО «Ростелеком» в лице Кировского филиала.



Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг связи послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

Предметом иска является взыскание истцом с ответчика долга за услуги связи, оказанные на основании договора от 01.05.2008 №18416 за период с июля 2010 года по март 2011 года.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Исходя из условий вышеназванного договора между сторонами возникли отношения, регулируемые нормами главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 01.05.2008 №18416 истец обязался оказать услуги связи посредством обеспечения телефонных соединений с абонентских номеров пользовательского оборудования, а ответчик – оплатить услуги связи на условиях настоящего договора.

Договор не признан судом недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Исполнение истцом обязательств по указанному договору в период с июля 2010 года по март 2011 года на общую сумму 5 157 рублей 54 копейки подтверждается представлением доступа к телефонной сети и выпиской из лицевого счета ответчика с расшифровкой услуг.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика от предоставления услуг телефонной связи в спорный период.

Стоимость абонентской платы, предъявленной ответчику к оплате, соответствует тарифам на услуги местной и внутризоновой телефонной связи, утвержденным приказом руководителя ОАО «ВолгаТелеком» от 19.01.2010 №20, от 19.01.2011 №26, условиям договора.

Размер задолженности определен истцом на основании счетов-фактур за спорный период с уч оплаты услуг платежным поручением от 06.04.2010 №27. Расчет долга ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных и принятых услуг связи в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец документально подтвердил наличие задолженности у ответчика в сумме 5 100 рублей 16 копеек.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что основание возникновения и наличие долга в установленной сумме подтверждаются документально, ответчиком не оспариваются, доказательства оплаты услуг в полном объеме отсутствуют, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования, поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возмещаются ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с Кировской региональной общественной организации «Правозащитный, благотворительный и просветительский Центр «Эгида» (ОГРН 1024300005971, ИНН 4345015140, Кировская область, город Киров) в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Кировского филиала ОАО «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767, г. Санкт-Петербург) 5 100 (пять тысяч сто) рублей 16 копеек долга, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.Р. Зведер