Судебная власть

Решение от 31 августа 2011 года № А51-9440/2011. По делу А51-9440/2011. Приморский край.

Решение

г. Владивосток Дело № А51-9440/2011

31 августа 2011 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Галочкиной Н.А.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем А.П.Мойсюк

рассмотрев в судебном заседании 31.08.2011г. дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Артемовский» (ИНН 2536052276, ОГРН 1022501284970)

к ТСЖ «Монолит» (ИНН2503026785, ОГРН1082503000755 )

о взыскании 15 119 руб.45 коп.

при участии в заседании:

от истца: ст.ю/к Сороколад О.Е.(доверенность № 366/1 от 26.01.11 сроком действия до 31.12.2011)

от ответчика: не явился, надлежаще извещен

Установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Артемовский» обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к Товариществу собственников жилья «Монолит» о взыскании 15 119 рублей 45 копеек, в том числе 13 212 рублей 11 копеек основного долга за период: февраль – май 2011 и 1 907 рублей 34 копейки пени за период с 10.03.2011г. по 10.06.2011г. (с учетом уточнения истцом суммы иска).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении суммы иска в связи с увеличением периода начисления и суммы пени, просит взыскать с ответчика 16 969 рублей 15 копеек, в том числе 13 212 рублей 11 копеек долга, 3 757 рублей 04 копейки пени за период с 10.03.2011г. по 30.08.2011г.

Ходатайство истца судом в порядке статьи 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено.



Суд Установил, что между истцом (Энергоснабжающее предприятие) и ответчиком (Абонент) 01.10.2010 года заключен договор энергоснабжения (в горячей воде) № Ш 4/П сроком действия с 01.10.2010г. по 30.09.2011г. (п.6.3).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Энергоснабжающее предприятие подает Абоненту, а Абонент принимает и оплачивает в тепловую энергию ( в горячей воде).

Пунктом 3.10 договора предусмотрено, что оплата за фактически потребленную тепловую энергию в расчетном месяце, с учетом ранее внесенных Абонентом, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленной счет-фактуры и подписанного Сторонами «Акта выполненных работ».

Абонент фактически потреблял тепловую энергию в период с февраля по май (включительно) 2011 года, но не оплачивал ее, что повлекло образование у него задолженности перед Энергоснабжающим предприятием.Для оплаты оказанных услуг истец предъявил ответчику счет – фактуры на общую сумму 13 212 рублей 11 копеек, которые ответчиком не были оплачены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы истца, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Согласно статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса РФ Правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Поскольку факт оказания услуг истцом ответчику, их объем и стоимость, отсутствие платежей подтверждаются материалами дела, то суд считает, что истец правомерно обратился в суд с требованием о взыскании с ТСЖ «Монолит» задолженности и оно подлежит удовлетворению.

Помимо основного долга истец предъявил ко взысканию пени за просрочку исполнения денежного обязательства в сумме 3 757 рублей 04 копейки, начисленные в соответствии с пунктом 5.3 договора за период с 10.03.2011г. по 30.08.2011г.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, установленных настоящим договором, Абонент уплачивает Энергоснабжающему предприятию сверх убытков пеню в размере 0,2% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Предусмотренная пунктом 5.3 договора ответственность Абонента за нарушение им обязательства по своевременной оплате услуг предоставленных Энергоснабжающим предприятием добровольно согласована сторонами при заключении договора, что не противоречит статьям 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства, предусмотренной п. 5.3 договора в виде начисления пени в сумме 3 757 рублей 04 копейки за период с 10.03.2011г. по 30.08.2011г., расчет пени судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем, пени подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.



Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, ответчик необоснованно довел дело до судебного разбирательства, исковые требования судом удовлетворены, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 110, 167 -170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Монолит» в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 16 969 (шестнадцать тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 15 копеек, в том числе 13 212 (тринадцать тысяч двести двенадцать)рублей 11 копеек долга, 3 757 (три тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей 04 копейки пени; 2000 (две тысячи) рублей расходов по уплаченной государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Галочкина