Судебная власть

По иску о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, прекращении права собственности на квартиру, выселении, признании права собственности на квартиру за муниципальным районом `Тунгокоченский район`. Решение от 22 декабря 2008 года № 2-19-2011. Забайкальский край.

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Т.С. Жапова,

с участием:

помощника прокурора Тунгокоченского района А.В. Соснина,

представителя Администрации МР «Тунгокоченский район» Лесковой О.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчиков - адвоката Анциферова С.М. представившего удостоверение № 162 и ордер Палаты адвокатов Забайкальского края,

при секретаре Е.А. Рыбак,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тунгокоченского района в защиту интересов муниципального района «Тунгокоченский район», Администрации муниципального района «Тунгокоченский район» к Акуловой Евге Ванчуговой Арине Куфаровой Марине

о признании договора купли-продажи квартиры заключенного между Акуловой Е.И. и Куфаровой М.В. недействительным (ничтожным);

о применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции и обязании Акуловой Е.И. и Куфаровой М.В. вернуть имущество, полученное по сделке;

о передаче администрации муниципального района «Тунгокоченский район» жилого помещения по адресу: <адрес>



о выселении Акуловой Е.И., Ванчуговой А.В., из жилого помещения по адресу: <адрес>, и снятии Ванчуговой А.В. с регистрационного учета по данному адресу,

Установил:

Прокурор обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим.

Прокуратурой при осуществлении функций надзора выявлены следующие нарушения законодательства.

С ДД.ММ.ГГГГ Акулова Е.И. являлась участником Подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы (далее - Подпрограммы).

В соответствии с правилами участия в Подпрограмме и в силу ст. 6 Федерального закона от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ “О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей“ (далее - Закон № 125), жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежащее ей на праве собственности, подлежало передаче по договору мены органу местного самоуправления в обмен на государственный жилищный сертификат в двухмесячный срок после приобретения гражданином жилья за счет предоставленной ей жилищной субсидии.

В нарушение требований Закона, непосредственно перед получением жилищной субсидии Акулова Е.И.. ДД.ММ.ГГГГ продала жилье по адресу: <адрес>, заключив договор купли-продажи данной квартиры с Куфаровой М.В. за общую сумму 5 000 рублей.

Данная сделка купли-продажи является мнимой ввиду явной несоразмерности инвентаризационной и рыночной стоимости жилого помещения той стоимости, какая определена Акуловой Е.И. и Куфаровой М.В. при заключении договора. В пользу мнимости сделки свидетельствуют и тот факт, что Акулова Е.И. и Ванчугова А.В. как до, так и после заключения сделки проживают по вышеуказанному адресу, а Куфарова М.В., как и до, так и после заключения сделки по указанному адресу не проживает. Также о мнимом характере сделки свидетельствует то, что она совершена ответчиками непосредственно перед получением субсидии на приобретение жилья.

Данная сделка совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, с целью уклонения Акуловой Е.И.. от выполнения обязательства об отчуждении по договору мены принадлежащего ей жилого помещения.

До настоящего времени Акуловой Е.И. обязанность передачи квартиры органу местного самоуправления не выполнена.



Таким образом, Акуловой Е.И.. заключением мнимой сделки продажи принадлежащего ей жилого помещения нарушены права и интересы муниципального района «Тунгокоченский район» на получение жилого помещения.

В судебном заседании помощник прокурора Соснин А.В. исковые требования прокурора района подержал в полном объеме, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении, уточнив их. Просит суд: признать договор купли продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между Акуловой Е.И. и Куфаровой М.В. недействительным и применить последствия недействительности к данной сделке в виде двусторонней реституции; прекратить право собственности Акуловой Е.И. на жилое помещение по адресу: <адрес> признать право за указанным жилым помещением за муниципальным районом «Тунгокоченский район»; выселить Акулову Е.И. и Ванчугову А.В. из указанного жилого помещение, и снять Ванчугову А.В. с регистрационного учета.

Представитель истца - Администрации МР «Тунгокоченский район» Лескова О.В. уточненные исковые требования поддержала и просит удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ванчугова А.В., а также её законные представители - ВКС и ВВС, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте проведения судебного заседания, на судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик Куфарова М.В. будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте проведения судебного заседания, на судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Ответчица Акулова Е.И. надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не была уведомлена. Акулова Е.И. до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Ответчице неоднократно по указанному адресу направлялись судебные извещения. Согласно Актов от ДД.ММ.ГГГГ составленными помощником судьи КСА квартира по адресу: <адрес> закрыта, дверь никто не открывает (л.д. ).

Согласно адресной справке ТП УФМС РФ по Забайкальскому краю в Тунгокоченском районе Акулова Е.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>А <адрес>. (л.д. ). С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Акулова Е.И. зарегистрирована по адресу: <адрес>. (копия паспорта Акуловой Е.И. (л.д. ), справка ЖПК (л.д. ). ДД.ММ.ГГГГ Акулова Е.И. обратилась в Черновский отдел социальной защиты населения <адрес>, в заявлении указан адрес: <адрес>. По данному адресу ответчице также неоднократно направлялись судебные извещения. Судебные извещения возвращались в суд с отметкой почтовой организации «не доставлено, квартира закрыта, истек срок хранения, адресат за извещением не является». По информации ОВД по Тунгокоченскому району, Акулова Е.И. неоднократно проверялась по адресу: <адрес> на момент проверки в квартире никого не было (л.д. ).

Исходя из вышеуказанных данных суд делает вывод о том, что в настоящее время место пребывания ответчика – Акуловой Е.И. неизвестно, последними известными местами жительства Акуловой Е.И. являются квартира по адресу: <адрес> которых она в настоящее время не пребывает, и с которых имеются сведения об её отсутствии и неизвестности настоящего местопребывания. С учетом изложенного и в силу ст. 119 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению данного дела по существу и в соответствии со ст. 50 ГПК назначает адвоката Анциферова С.М. в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчиков – адвокат Анциферов С.М. в судебном заседании пояснил, что в исковых требования прокурора и администрации МР «Тунгокоченский район» просит отказать, так как сделка по купле продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ фактически состоялась, прошла государственную регистрацию. Акулова Е.И. не проживает в данной квартире с января 2011 года, добровольно снялась с регистрационного учета. Цена в размере 5 000 рублей, указанная в договоре купли-продажи квартиры, в соответствии с принципом свободы договора, была заранее оговорена и согласована сторонами договора, которые согласились на данные условия.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

Спорные правоотношения между сторонами возникли по поводу обязательств граждан при получении ими жилищной субсидии на приобретение жилого помещения для лиц, выезжающих из местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

Данные правоотношения регулируются следующими правовыми нормами.

Согласно ст. 6 Федерального закона РФ от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении по договору социального найма, является предоставление им обязательства о расторжении указанного договора. Жилое помещение, принадлежащее гражданину на праве собственности, передается по договору мены органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в обмен на государственный жилищный сертификат.

Обязательство об отчуждении по договору мены жилого помещения подписывается всеми совершеннолетними членами семьи.

Исполнение обязательства об отчуждении по договору мены жилого помещения осуществляется в двухмесячный срок после приобретения гражданином жилья за счет предоставленной ему жилищной субсидии.

Гражданам, продавшим жилье, принадлежавшее им на праве собственности, размер жилищной субсидии уменьшается на сумму, полученную по договору купли - продажи.

Также ст.10 указанного закона гласит: порядок предоставления средств федерального бюджета на жилищные субсидии гражданам, выезжающим или выехавшим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.30 Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года № 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы» (в редакции постановления от 21.03.2006 года), граждане - участники подпрограммы, имеющие жилые помещения, принадлежащие им на праве собственности или им и членам их семьи на праве общей собственности, под роспись уведомляются, что сертификат выдается им только в случае, если они и члены их семей примут на себя обязательство о безвозмездной передаче принадлежащих им на праве собственности и свободных от обязательств жилых помещений в государственную или муниципальную собственность.

В соответствии с п.15 указанного Постановления размер субсидии в отношении граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, продавших жилое помещение, принадлежавшее им на праве собственности, уменьшается на сумму, полученную по договору купли-продажи этого жилого помещения.

Из анализа данных правовых норм суд делает вывод о том, что у граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, являющихся участниками подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы» при получении жилищной субсидии для приобретения жилья возникает обязательство по безвозмездной передаче по договору мены принадлежащих им на праве собственности жилых помещений в государственную или муниципальную собственность в двухмесячный срок после приобретения гражданином жилья за счет предоставленной ему жилищной субсидии.

В то же время указанные правовые нормы допускают возможность продажи жилья, принадлежавшее гражданам на праве собственности с условием того, что размер жилищной субсидии уменьшается на сумму, полученную по договору купли-продажи этого жилого помещения.

То есть законодателем установлен правовой механизм направленный на то, чтобы обеспечить законные права и интересы как лиц выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и освобождающих жилье с одной стороны, так и государственных и муниципальных интересов в жилищной сфере, а также законных прав и интересов лиц проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и вновь туда прибывших нуждающихся в улучшении жилищных условий и получении жилья.

Таким образом, согласно правилу указанному в данных правовых нормах гражданин получивший субсидию обязан безвозмездно передать жилье принадлежащее ему на праве собственности в муниципальную собственность. А в случае продажи данного жилья наступает ответственность в виде уменьшения размера субсидии на сумму, полученную по договору купли-продажи.

И исходя из презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, данная сумма, полученная по договору купли-продажи, должна соответствовать действительной стоимости жилья сложившейся на рынке недвижимости определенного поселения.

В судебном заседании установлено следующее:

Получатель субсидии – Акулова Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете, граждан выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в категории «инвалиды» (справка Администрации МР «Тунгокоченский район» л.д.7).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Акулова Е.И. и её члены семьи: ВКС и ВВС, были включены в состав участников Подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы (далее - Подпрограммы) (л.д.8).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Акулова Е.И.. и члены её семьи (ВКС, ВВС) просили выдать им государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения в <адрес>. В данном заявлении также указанно, что Акулова Е.И. и члены её семьи были ознакомлены с условиями получения и использования государственного жилищного сертификата и обязались их выполнять, о чем свидетельствуют их подписи (л.д. 9).

В 2008 году Акулова Е.И. и члены её семьи реализовали свое право на получение жилищной субсидии путем получения ими жилищного сертификата выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) и оплаченного по нему договора купли-продажи жилого помещения в <адрес> (свидетельства о государственной регистрации права выданные ДД.ММ.ГГГГ №№ №) (л.д. 28).

Также в судебном заседании установлено, что согласно договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Акулова Е.И. имела в собственности квартиру по адресу: <адрес>. (л.д. 20).

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, данное жилое помещение Акулова Е.И. продала Куфаровой М.В. Квартира продана за 5 000 рублей (л.д. 20). Указанное также подтверждает выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости <адрес> рыночная стоимость данной квартиры составляет 341 000 рублей (л.д. 34-62). Проверив данный отчет, суд признает его обоснованным, соответственно допустимым и принимает его в качестве доказательства реальной стоимости спорной квартиры.

Согласно выписки из реестра объектов технического учета от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационная стоимость спорной квартиры составляет 138 920 рублей в ценах 2008 года (л.д. 27).

В указанной квартире по адресу: <адрес>, в настоящее время зарегистрирована Ванчугова А.В. (л.д. 24)

Куфарова М.В. зарегистрирована в <адрес>. (л.д. 24-25). Акулова Е.И. была зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (копия паспорта адресной справки_____) и в настоящее время зарегистрирована в <адрес>.

В судебном заседании были допрошены следующие свидетели.

Свидетель ПБА суду пояснил, что проживает в <адрес>. В том же доме в соседнем подъезде проживает Акулова Е.И. Последний раз её видел в конце 2010 года. Акулова до этого момента, в частности с начала 2008 года по конец 2010 года, постоянно проживала в квартире одна, вела хозяйство, владела и пользовалась данной квартирой. Её дочь Куфарова М.В. в период времени с 2008 года по 2010 год в <адрес> не проживала.

Свидетель ОЮД пояснил суду, что является Главой администрации МО СП «Верх-Усуглинское». Знает Акулову Е.И. как жителя <адрес>. Акулова Е.И. в квартире по адресу: <адрес>, 6 проживала длительное время, в частности в период времени с начала 2008 года по конец 2010 год проживала постоянно и одна, вела хозяйство, владела и пользовалась данной квартирой. Её дочь Куфарова М.В. до 2008 года проживала в <адрес>, с 2008 года проживает в <адрес>.

Свидетель НУМ пояснила суду, что является проживает в соседнем доме от дома Акуловой Е.И. по <адрес>. Ей как соседке известно, что Акулова Е.И. в указанной квартире проживает длительное время, в период времени с 2008 года по конец 2010 – начало 2011 года Акулова проживала постоянно и одна. Вела хозяйство по данному адресу и владела и пользовалась данной квартирой.

Свидетель МСВ суду пояснил, что является старшим участковым пункта полиции <адрес>. Акулову Е.И. знает по роду своей деятельности. Акулова длительное время постоянно проживала по адресу <адрес>. Также в период времени с начала 2008 года по конец 2010 года Акулова Е.И. проживала постоянно одна, вела хозяйство, владела и пользовалась данной квартирой. Куфарову М.В. также знает давно, до 2008 года она проживала в <адрес>, а с 2008 года проживает в <адрес>. То есть Куфарова М.В. в период времени с начала 2008 года и по настоящее время в спорной квартире в <адрес> постоянно не проживала, не вела хозяйство, не владела и не пользовалась данной квартирой. Также Мамчур С.В. пояснил, что в 2008 году он встречался с Куфаровой М.В., которая ему сообщила, что она переезжает в <адрес> на постоянное место жительства.

Также согласно имеющимся в деле материалам, Акулова Е.И. продолжала владеть и пользоваться указанным спорным жилым помещением по <адрес>, то есть Акулова Е.И.. с момента заключения договора купли-продажи с Куфаровой М.В. и по начало 2011 года проживала в спорной квартире, неся бремя расходов по её содержанию. Об этом свидетельствуют следующие документы: копия паспорта (л.д. 11-12); адресная справка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24); информация Тунгокоченского отдела Министерства социальной защиты населения Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28); справка администрации поселения о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23); договор ОАО «Читаэнерго» с выпиской с лицевого счета (л.д. 29-33), п.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), справкой ООО «Районный коммунальник» и договором на отпуск и потребление коммунальных услуг (л.д. ).

Кроме того о том, что Акулова Е.И. продолжала владеть и пользоваться указанным спорным жилым помещением по <адрес>, то есть Акулова Е.И.. с момента заключения договора купли-продажи с Куфаровой М.В. и по начало 2011 года проживала в спорной квартире, неся бремя расходов по её содержанию доказывают и показания свидетелей ПБА, ОЮД, МСВ, НУМ, которые пояснили, что Акулова Е.И. в указанный период времени действительно постоянно проживала в <адрес>, вела хозяйство, владела и пользовалась данной квартирой. А также показания указанных свидетелей о том, что Акулова по данному адресу проживала постоянно одна, а Куфарова М.В. по данному адресу в <адрес> в указанный период времени никогда постоянно не проживала, не вела хозяйства и не владела и пользовалась данной квартирой.

Суд, оценив и проанализировав вышеуказанные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, считает их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для вывода, о том, что член получатель субсидии Акулова Е.И., являясь добровольным участником указанной выше Подпрограммы и будучи надлежаще ознакомленной с правилами и условиями получения жилищной субсидии и обязавшейся выполнить данные условия и правила, совершила действия направленные на уклонение от принятых на себя обязательств в виде безвозмездного отчуждения принадлежащей ей на праве собственности квартиры в муниципальную собственность, либо уменьшения размера жилищной субсидии в случае ее продажи на сумму, полученную при заключении договора купли-продажи спорной квартиры соответствующей действительной стоимости жилья, путем заключения мнимого договора купли-продажи между ей и её дочерью – Куфаровой М.В. по цене договора явно не соответствующей действительной стоимости указанного недвижимого имущества, а также совершенного без намерения создать соответствующие договору купли-продажи правовые последствия, в виде реального перехода прав владения и пользования жилищем, то есть совершенного лишь для вида.

К данному выводу суд пришел на основании следующего:

Явной несоразмерности инвентаризационной и рыночной стоимости жилого помещения той стоимости, какая определена Акуловой Е.И. и Куфаровой М.В. при заключении договора купли продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Акулова Е.И. продолжает владеть и пользоваться указанным спорным жилым помещением, то есть с момента заключения договора купли-продажи с Куфаровой М.В. и по настоящее время проживала и проживает в спорной квартире, неся бремя расходов по её содержанию, а Куфарова М.В. не проживала и не проживает в спорной квартире, и не несла бремя расходов по её содержанию.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменением его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В данном случае суд считает, что со стороны Акуловой Е.И. было допущено злоупотребление правом, а именно злоупотребление ст. 6 Федерального закона РФ от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» в которой предусмотрено, что гражданам, продавшим жилье, принадлежавшее им на праве собственности, размер жилищной субсидии уменьшается на сумму, полученную по договору купли - продажи. Данное злоупотребление выразилось в том, что Акулова Е.И. формально заключила договор купли-продажи принадлежащего ей спорного жилого помещения по цене явно не соответствующей ни рыночной, ни остаточной стоимости указанной квартиры с целью уклонения от негативных для нее последствий в виде уменьшения размера предоставляемой ей жилищной субсидии, в случае продажи квартиры, на сумму соответствующую действительной стоимости квартиры, значительно превышающей цену, указанную в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть неосновательно сберегла имущество в виде разницы между ценой, указанной в договоре купли-продажи, и действительной стоимостью. Таким образом, Акулова Е.И. являясь участником Подпрограммы реализовала свое субъективное право с превышением установленных пределов, что нарушило права и интересы других участников гражданского оборота, а именно Администрации МР «Тунгокоченский район» и лиц проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и вновь туда прибывших, нуждающихся в улучшении жилищных условий и в получении жилья.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

С учетом изложенного суд считает, что прокурором доказано, что Акулова Е.И. в данном случае действовала недобросовестно и неразумно.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Исходя из этого и в соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ гласящей о том, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна, суд считает, что сделка по купли-продажи спорной квартиры между Акуловой Е.И. и Куфаровой М.В. является мнимой, так как соответствующие правовые последствия по договору купли-продажи недвижимого имущества по данной конкретной сделке не наступили. Соответственно данная сделка – недействительна в виду её ничтожности.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу вышеуказанных статей ГК РФ суд признает договор купли продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применяет к данной сделке последствия недействительности сделки.

Из вышеуказанного следует, что спорное жилое помещения подлежит передаче в собственность органу местного самоуправления, а право собственности Акуловой Евге на данное жилое помещение подлежит прекращении.

Также в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242 – 1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с этим исковые требования о снятии Ванчуговой А.В. с регистрационного учета также подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеуказанного, исковые требования прокурора и Администрации МР «Тунгокоченский район» обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования прокурора Тунгокоченского района в защиту интересов муниципального района «Тунгокоченский район», Администрации муниципального района «Тунгокоченский район» к Акуловой Евге Куфаровой Марине Ванчуговой Арине удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акуловой Евген - с одной стороны и Куфаровой Мариной – с другой стороны недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности к указанной сделке в виде двусторонней реституции.

Прекратить право собственности Акуловой Евге на жилое помещение: квартиры по адресу: <адрес>.

Признать право собственности муниципального района «Тунгокоченский район» на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>.

Выселить Акулову Евге Ванчугову Арину из занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>., снять Ванчугову Арину с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Тунгокоченский районный суд.

СУДЬЯ: Т.С. ЖАПОВ