Судебная власть

Приговор от 22 декабря 2008 года . Приговор от 22 декабря 2008 года № . Забайкальский край.

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Хисматулиной М.И.

при секретаре Дедюхиной О.В.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района города Читы Королевой М.В.

Подсудимой Поповой М.В.

Защитника Купрякова Н.В., представившего ордер № 109204 и удостоверение № 293

Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите в особом порядке дело по обвинению

Поповой Оль родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не работающей и не учащейся, проживающей <адрес>, не судимой

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ,

УстановилПопова О.Н., будучи допрошена в качестве потерпевшей в суде, дала заведомо ложные показания при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Попова была вызвана в зал судебного заседания Центрального районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Центральный административный район, <адрес> для допроса в качестве потерпевшей по уголовному делу по обвинению Д.Д.Б. в совершении преступления, предусмотренного п. «б»ч.2ст.131 УК РФ.



Будучи предупрежденно ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний в суде, Попова в зале судебного заседания Центрального районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, за которые может быть привлече ответственности, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности суда по отправлению правосудия и желая их наступления, умышленно, желая помочь Д.Д.Б. избежать ответственности за совершенное преступление, в ходе допроса в качестве потерпевшей в судебном заседании дала заведомо ложные показания об имеющих, согласно ст. 73 УПК РФ существенное значение обстоятельствах уголовного дела, подлежащих доказыванию, а именно - о том, что в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ между ней и Д.Д.Б. произошла ссора, в ходе которой Д.Д.Б. избил её, через некоторое время они помирились, и она согласилась на предложение Д.Д.Б. вступить с ним в половую связь, при этом все происходило добровольно и с её согласия, то есть преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ- изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия к потерпевшей, соединенное с угрозой убийством, - Д.Д.Б. не совершал.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Д.Д.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ, к показаниям потерпевшей Поповой, данным в ходе судебного заседания, суд отнесся критически, признав их не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела и противоречащими иным доказательствам по уголовному делу, согласно которым Д.Д.Б. совершил половое сношение с применением насилия к потерпевшей соединенное с угрозой убийством, данными Поповой с целью помочь Д.Д.Б. избе ответственности за совершенное преступление.

Попова О.Н. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. В судебном заседании подсудимая поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, постановлении Приговора без проведения судебного следствия.

В соответствии с заявленным подсудимой Поповой О.Н. в присутствии защитника ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимая осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласна с предъявленным ей обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими, именно, материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления Приговора в особом порядке и особенности его обжалования. Обвинение, предъявленное Поповой О.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения следствия не имеется.

Санкция статьи, которая инкриминируются Поповой О.Н., не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитником Купряковым Н.В., данное ходатайство так же поддержано.

Государственный обвинитель Королева М.В. согласна на рассмотрения дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не Установила.

При согласии участников процесса, суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, приходит к выводу, что Попова в даче заведомо ложных показаний свидетеля при производстве предварительного следствия и в суде. Действия Поповой О.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ.

При назначении размера и вида наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Как личность подсудимая по месту жительства характеризуется исключительно положительно, намерена трудоустроиться. Смягчающими вину обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, активное способствование в раскрытии преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. На учете в ПНД и ОНД Попова О.Н. не состоит.



Наказание Поповой О.Н. следует назначить в виде штрафа, учитывая при этом, что требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ распространяются только на наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 307 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ суд

ПриговорилПопову Оль при в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 ( пять тысяч ) рублей.

Меру пресечения в отношении Поповой О.Н. до вступления Приговора в законную силу оставить прежнюю, подписку о невыезде, затем отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 279 УПК РФ за исключением п. 1 данной статьи, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Хисматулина