Судебная власть

О признании виновным по делу о краже. Приговор от 22 декабря 2008 года № . Забайкальский край.

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Тишинского А.А.,

при секретаре Муравицкой А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Асфандьяровой И.А.,

подсудимого Неделяева Се

защитника подсудимого Неделяева С.П. – адвоката Наследовой К.Ф., предоставившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

НЕДЕЛЯЕВА Се ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Неделяев Сергей Петрович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Чита, при следующих обстоятельствах:



23 июля 2010 года в дневное время у Неделяева С.П. заведомо знавшего, что во дворе жилого частного дома, расположенного по адресу: <адрес> имеются металлические изделия, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данных изделий. Для реализации задуманного, Неделяев, осознавая, что единолично совершить преступление не сможет, предложил своему ранее знакомому оказать помощь при переноске металлических изделий, при этом, не ставя его в известность о своих преступных намерениях и о противоправности их действий. Знакомый Неделяева, не подозревая о наличии у последнего преступного умысла, на просьбу согласился. Действуя умышленно, в этот же день, около 16 часов Неделяев, совместно со знакомым пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где через незапертую входную дверь ворот, незаконно проник на огороженную территорию дома. Находясь во дворе дома, Неделяев тайно похитил принадлежащие М.С.С. металлические изделия: батареи в количестве 10 штук, стоимостью 600 рублей за штуку на сумму 6000 рублей, металлический уголок длиной 5 метров на сумму 530,33 рубля, швеллер 6 метров на сумму 1493,33, а всего на сумму 8023,86 рублей. С похищенным Неделяев с места совершения преступления скрылся похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым М.С.С. значительный материальный ущерб на сумму 8023,86 рублей.

Наказание за преступление, совершенное Неделяевым С.П. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Неделяевым добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Неделяеву понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Исковые требования признает в полном объеме.

Защитник подсудимого Неделяева С.П. адвокат Наследова К.Ф. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что Неделяев заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевший М.С.С. обратился в суд с заявлением, согласно которому просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражает. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель Асфандьярова И.А. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение Неделяеву С.П. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд Установил, что условия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует деяние Неделяева Се по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, незаконно проник на огороженную территорию дома, где хранилось имущество потерпевшего М.С.С., откуда тайно похитил имущество последнего, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб, который суд признает таковым исходя из размера причиненного ущерба, мнения потерпевшего о его значительности, его материального положения и материального положения его семьи. Своими умышленными действия подсудимый Неделяев нарушил конституционные права потерпевшего, а именно право собственности гражданина.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Неделяев С.П. ранее не судим, вину в совершении настоящего преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, указав обстоятельства совершенного им преступления, характеризуется по месту жительства и в быту положительно, на учете в специализированных учреждениях не состоит.



Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание Неделяева С.П.

Обстоятельств, отягчающих наказание Неделяева С.П., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.

При таком положении, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого Неделяева С.П., его материального положения, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Неделяева С.П., отсутствия отягчающих, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без реального отбывания назначенного наказания, вследствие чего к назначенному наказанию суд применяет положения ст. 73 УК РФ.

Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника Неделяева С.П. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Рассматривая вопрос по возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшему М.С.С., суд приходит к убеждению, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом причиненного ущерба в результате совершенного Неделяевым С.П. преступления, признания им исковых требований, поскольку согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или организации подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

Приговорил:

Признать Неделяева Се виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Неделяеву С.П. наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Неделяева С.П. исполнение обязанностей в течение одного месяца после постановления Приговора встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение месяца официально трудоустроится, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в данном государственном органе, возместить потерпевшему М.С.С. причиненный ущерб в течении 6 (шести) месяцев со дня постановления Приговора.

Избранную в отношении Неделяева С.П. меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить, освободив из-под стражи Неделяева немедленно.

Зачесть в назначенное Неделяеву С.П. наказание время его содержания под стражей с 09 апреля по 16 мая 2011 года включительно.

Исковые требования потерпевшего М.С.С. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного Неделяева Се 8023 (восемь тысяч двадцать три) рубля 86 копеек в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением, в пользу М.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>.

Вещественное доказательство – квитанцию, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Неделяева С.П. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения Приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: А.А. Тишинский