Судебная власть

О признании виновным по делу о наркотиках и грабеже. Приговор от 22 декабря 2008 года № . Забайкальский край.

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Решетниковой Е.Н.

при секретаре Подойницыной Н.Ю.

с участием государственного обвинителя помошника прокурора <адрес> Калашникова В.С.

защитника Чипизубова А.М. адвоката Палаты адвокатов <адрес>, представившего удостоверение 226, ордер 23726

потерпевшей ФИО33 подсудимого Кабанова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ф.И.О. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не военнообязанного, с неполным средним образованием, проживающего в <адрес>43, проживающего в гражданском браке с ФИО34 работающего неофициально <данные изъяты>», судимого

ДД.ММ.ГГГГ Могойтуйским районным судом г. Читы по ст 111 ч 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден условно – досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев 19 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных ст 161 ч 2 п г УК РФ, 228 ч 2 УК РФ

УстановилКабанов совершил незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, а также совершил открытое хищение чужого имущества – грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей ФИО35., при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Кабанов В.В.. находясь на неустановленном следствием участке местности на берегу <адрес> возле <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность и желая их наступления, с целью незаконного приобретения, изготовления и последующего хранения наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта, для собственного употребления, собрал неустановленное следствием количество дикорастущего растения конопля, содержащего наркотическое средство каннабис (марихуана), оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым приобретя указанное наркотическое средство. После чего, продолжая свои преступные действия, Кабанов В.В.. находясь на неустановленном следствием участке местности на берегу <адрес> возле <адрес>, из ранее приобретенного путем сбора дикорастущего растения конопля незаконно изготовил известным ему способом наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), массой 35,72 граммов, которое согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228. 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ» относится к особо крупному размеру. Изготовленное наркотическое средство, с целью дальнейшего храпения без цели сбыта. Кабанов В.В. поместил в три шприца для однократного применения из полимерного материала, емкостями 20мл., 10 мл. и 10 мл.. которые хранил при себе до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Кабанов В.В., продолжая свой преступный умысел, поместил данные три шприца с указанным наркотическим средством гашишным маслом массой 35,72 г в сумку-барсетку из синтетического материала, и взяв ее с собой, направился на маршрутном автобусе марки «Тойота-Хайс» гос.номер С 761 СС 80 РУС из <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут на стационарном посту № ОБД11С УГИБДД УВД но <адрес> на 15 км. трассы сообщением Чита-Забайкальск, расположенном вблизи птт. <адрес>, сотрудниками ОБДПС УГИБДД УВД по <адрес> Т.О.В. и Б.Б.Б. у Кабанова В.В. было обнаружено и изъято наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), находящееся в трех шприцах однократного применения из полимерного материала: в шприце объемом 20мл. данное наркотическое средство массой 17,79 грамм, в шприце объемом 10 мл. массой 11.61 граммов и в шприце объемом 10 мл. массой 6,32 граммов, общей массой 35.72 граммов, которое согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ» относится к особо крупному размеру.



Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:00 часа до 21:35 часа, Кабанов В.В., находясь в районе офиса такси «Форсаж», расположенного по адресу <адрес>. 104, увидел ранее незнакомую Ш.В.Л., которая шла но указанной улице, и из корыстных побуждений Решил открыто похитить принадлежащую ей дамскую сумку, с находившимся в ней каким-либо ценным имуществом. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Кабанов В.В. подошел к ФИО36, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, с целью подавления ее воли к сопротивлению, нанес ей в область лица один удар рукой, в результате чего ФИО37 упала на землю. После чего, Кабанов стал вырывать сумку из рук потерпевшей, которая препятствуя его преступным намерениям, сумку из рук не выпускала. Кабанов, не желая отказываться от задуманного, имея целью незаконное обогащение, желая подавить волю ФИО38 к сопротивлению и тем самым создать благоприятные условия для хищения принадлежащего ей имущества, вновь нанес неоднократные удары кулаками по запястьям рук и два удара по лицу ФИО41 В результате умышленных действий Кабанова ФИО42А. причинены множественные кровоподтеки и поверхностная рана в области лица, на левом бедре, множественные ссадины в области правого коленного сустава и правой голени, не причинившие вред здоровью. Опасаясь за свое здоровье, желая пресечь продолжение избиения, ФИО39 отпустила из рук сумку. После чего Кабанов В.В. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно- опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления их общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО40 и желая их наступления, открыто похитил данную сумку стоимостью 1500 рублей, в которой находились связка ключей, не представляющая материальной ценности, сотовый телефон «Самсунг Дуос» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 6040 рублей, с находящейся в указанном сотовом телефоне картой памяти «Микро-Ди» стоимостью 550 рублей, денежные средства в сумме 200 рублей, банковские пластиковые карты в количестве двух штук банков «СвязьБанк» и «СберБанк», не представляющие материальной ценности, дисконтная карта торговой сети «Любомир», не представляющая материальной ценности, пластиковый конверт, в котором находились документы па имя ФИО43А.: и страховой медицинский полис, не представляющие материальной ценности, флеш- карта стоимостью 560 рублей, флеш-карта стоимостью 480 рублей, кошелек стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 100 рублей, принадлежащие Ш.В.Л., чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 9 930 рублей. С похищенным имуществом Кабанов с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Кабанов в суде вину не признал и пояснил, что данных преступлений не совершал. В <адрес> ранее проживал. Сумку -барсетку ему дал довезти в Читу Гончиков Александр ДД.ММ.ГГГГ на даче у сестры ФИО44 в <адрес>. Что находится в сумке не знал, наркотическое средство не собирал и не готовил. На вокзале его должны были встретить и забрать данную сумку, кто - Гончиков ему не говорил. Первоначальные признательные показания и явку с повинной дал необдуманно. В отношении ФИО45 также ДД.ММ.ГГГГ грабежа не совершал, потерпевшая его спутала, т.к. в темной одежде ходит много мужчин. А сумку он ее подобрал случайно, шел от знакомого, увидел сумку на улице на земле, и передал продавцу киоска, чтобы та отдала потерпевшей. Флешкарты продавцу не давал. Убегал от милиции потому, что просто испугался. Милиции ни в чем не признавался, они все придумали. Сотовый телефон не похищал. Почему телефон был на месте задержания не знает. Зарядное устройство от телефона было его. Шапка его обнаружена на месте задержания, т.к. слетела в момент задержания. Иски потерпевшей признает в полном объеме, т.к. их все равно с него взыщут. Просит назначить наказание без лишения свободы. Он работал после освобождения из колонии неофициально разнорабочим в кафе «Фиеста» в Чите, проживает в гражданском браке с ФИО46 по ее месту жительства.

Несмотря на данную позицию подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами.

По факту приобретения, изготовления и хранения наркотического средства в особо крупном размере :

Свидетели ФИО47. и Б.Б.Б., ФИО48. суду пояснили, что работают инспекторами ДПС ОБДПС УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они совместно с сотрудником милиции Т.О.В. находились на суточном дежурстве на стационарном посту № трассы Чита-Забайкальск возле <адрес>. Ими проводилась проверка проезжавшего по трассе автотранспорта, в том числе автобусов. ДД.ММ.ГГГГ в 11:40 часов инспектором Б.Б.Б. на трассе был остановлен микроавтобус марки Тойота-Хайс, гос.номер С 761 СС 80 РУС, двигавшийся по маршруту из <адрес> в <адрес>. Б.Б.Б. стал проверять документы у пассажиров автобуса молодых людей, поскольку имелась ориентировка на сбежавших военнослужащих из воинской части <адрес>. Затем, Б.Б.Б. вывел из автобуса двух молодых людей, у которых не было при себе документов удостоверяющих личности. Было принято Решение о проверке данных лиц по данным адресного бюро. Досмотром их, в том числе подсудимого Кабанова, занимались ФИО49 и Т.О.В.. От Кабанова и от его сумки-барсетки исходил сильный специфический запах наркотика. При понятых и водителе микроавтобуса «Тойота - Хайс» при личном досмотре Кабанова было в сумке-барсетке черной обнаружено и надлежаще изъято в свертке с ткани светлого цвета 3 шприца с темно-зеленым веществом с запахом ацетона. Составили протокол личного досмотра, все упаковано, опечатано, понятые расписались, замечаний не было. Затем Б.Б.Б. и Т.О.В. доставили подсудимого, у которого изъяли указанное вещество, в ОВД по <адрес>, составили рапорт. Б.Б.Б. дополнил, что Кабанов на его взгляд также находился в наркоопьянении. Он - Б.Б.Б. выдал надлежаще изъятый им у Кабанова сверток с 3 шприцами следователю.

Согласно оглашенных судом в порядке ст 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.О.В. на л.д. 48-50 т. 1– он дал аналогичные показания показаниям свидетелей ФИО50., Б.Б.Б., ФИО51

Согласно оглашенных судом в порядке ст 281 УПК РФ на л.д. 54-56 в т 1 показаний свидетеля ФИО52.В.- он перевозил пассажиров ДД.ММ.ГГГГ на маршруте Нуринск- Чита на машине «Тойота-Хайс» г.н. <данные изъяты> 07:40 часов в <адрес> в автобус село пять пассажиров, из которых было двое молодых людей. Проезжая пост ГАИ возле <адрес> машину остановили сотрудники милиции, проверили документы у него, а затем стали проверять документы, удостоверяющие личность у пассажиров. У двоих пассажиров молодых людей, севших в автобус в <адрес>. при себе документов не было. Затем, его и данных молодых людей пригласили пройти в помещение стационарного поста. Также пригласили двоих понятых, в присутствии которых был произведен личный досмотр одного из пассажиров, представившегося Кабановым. В ходе досмотра у Кабанова в сумке было обнаружено три шприца с веществом темного цвета и запахом ацетона. Он - ФИО53 - написал объяснение и поехал дальше в <адрес>. Кабанов остался на посту ГАИ.

Согласно оглашенных судом в порядке ст 281 УПК РФ на л.д. 235-238 в т 1 и 26-29 в т 2 показании свидетелей ФИО54., ФИО55 – ДД.ММ.ГГГГ они участвовали понятыми при личном досмотре задержанного мужчины на стационарном посту перед <адрес>. Возле поста находился маршрутный микроавтобус с пассажирами в направлении <адрес>. При досмотре у мужчины находилась сумка-барсетка. Открыв ее, сотрудники милиции извлекли из нее три пластиковых одноразовых шприца, наполненные веществом темно-зеленого цвета. Их при них изъяли сотрудники милиции, упаковали в целлофановый пакет, горловина которого была опечатали бумажным листком с оттиском печати, на которой они- понятые - расписались. В протоколе досмотра расписались. Затем они- понятые- поехали по своим делам, мужчина, у которого изъяли шприцы с веществом зеленого цвета, остался в помещении поста ГИБДД.

Согласно оглашенных судом в порядке ст 281 УПК РФ на л.д. 30-33 в т 2 показаний свидетеля ФИО56 - в сентябре 2010 года Кабанов позвонил ему на сотовый телефон и попросил забрать его из ОВД <адрес>, так как тот не знает города. В ОВД <адрес> Кабанова доставили сотрудники милиции с трассы Чита-Забайкальск, где того задержали на посту ГИБДД возле <адрес> и изъяли гашишное масло. Как он (ФИО57 узнал от Кабанова, тот перевозил данное наркотическое средство для личного употребления из <адрес> в <адрес>.

Вина подсудимого подтверждается также материалами дела, а именно:



Рапортом об обнаружении признаков преступлении, согласно которого в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Кабанов В.В., находясь на берегу <адрес>, расположенного возле <адрес>, незаконно изготовил, хранил и перевозил в особо крупном размере наркотическое средство масло «каннабиса» массой 17.99 грамм без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в 1 1:45 часов на трассе Чита-Забайкальск на посту ОКДПС УВД по <адрес> у Кабанова В.В. сотрудниками милиции были изъяты три шприца с наркотическим средством масло «каннабиса» массой 17.99 гр.,. что является, согласно Постановления Правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228 -1 и 229 УК РФ» особо крупным размером./т.1 л.д.3/

Рапортом о доставлении в дежурную часть гражданина и протокола досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов инспектора ОЬДПС ГИЬДД УВД по <адрес> Б.Б.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в 11:55 часов в помещении стационарного поста № в ходе досмотра сумки-барсетки, находящейся при Кабанове В.В., в присутствии понятых обнаружены и изъяты: 2 шприца объемом по 10 кубов. 1 шприц объемом 20 кубов, в которых находится вещество зеленого цвета. ДД.ММ.ГГГГ Кабанов В.В. доставлен в дежурную часть ОВД <адрес>/т.1л.д. 4-5/.

Актом № освидетельствования Кабанова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он находится в состоянии одурманивания, вызванного употреблением гашиша./т.1 л.д.10/.

Протоколом явки с повинной Кабанова В.В., в которой он сообщил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, то есть в <адрес>, где у пето возник умысел сорвать дикорастущую коноплю для изготовления гашишного масла для личного употребления. Умысла на сбыт у него не было. Для осуществления задуманного он один пошел к реке Онон, расположенной в 2-х км. в южную сторону от <адрес>. С собой он взял металлическую миску, растворитель и спички. Когда он пришел к реке, то на берегу увидел дикорастущую коноплю, которой нарвал около половины полиэтиленового пакета. После чего там же изготовил гашишное масло, которое забил в три шприца. После чего, он пошел обратно домой. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он поехал на маршрутном автобусе в <адрес> для того, чтобы устраиваться на работу. С собой он взял ранее изготовленное гашишное масло в 3 шприцах, которые положил в тряпичную барсетку черного цвела. На посту ДПС возле <адрес> маршрутный автобус, в котором он ехал в <адрес>, остановили сотрудники ГАИ. которые проверяли документы у всех пассажиров. У него (Кабанова) и еще одного молодого человека документов при себе не было, поэтому сотрудники милиции попросили их выйти из маршрутного автобуса, пригласили понятых и слали досматривать их личные вещи. В ходе досмотра его (Кабанова) барсетки сотрудники милиции изъяли три шприца с ранее изготовленным гашишным маслом. Свою вину признает полностью, показания дает добровольно, без физического и психического воздействия/т.1 л.д.22/.

При допросе с участием защитника подозреваемым Кабанов В.В. давал аналогичные показания пояснениям своим при явке с повинной (т 1 л.д.25-28), дополнив, что изъяв шприцы, сотрудники милиции направили его в наркологический диспансер на освидетельствование. О том, что он изготовил гашишное масло, он никому не говорил, т.к. изготовил данное наркотическое средство для личного употребления.

При допросе с участием защитника обвиняемым Кабанов В.В. давал аналогичные признательные показания, дополнив, что точное место на берегу реки Онон, где он сорвал дикорастущую коноплю, не помнит. Из данной конопли он изготовил масло. О способе изготовления он рассказывать не желает. Используемые при изготовлении данного наркотического средства металлическую миску, марлю и пустую бутылку «растворителя», после изготовления, он выбросил в реку. О том, что он изготовил и перевозил данное наркотическое средство никому не рассказывал/т.1л.д.214-216/.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - представленные на экспертизу маслянистые образцы, находящиеся в трех шприцах, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Кабанова В.В., являются наркотическим средством масло каннабиса (гашишным маслом), массами: шприц № (объемом 20 мл.) – 17,79 г., шприц № (объемом до 12 мл.) 11,61 г., шприц № (объемом до 12 мл.) 6.32 <адрес> масса наркотического средства масла каниабиса (гашишного масла) составляет 35,72 г. (тридцать пять граммов семьсот двадцать миллиграмм). На поверхности лоскута ткани (в котором были завернуты указанные ширины) имеется наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовом количестве, который является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопли./т.1 л.д.35-37/.

Протоколом осмотра предметов осмотрены надлежаще и Постановлением признаны и приобщены к уголовному делу как вещественные доказательства: три пластиковых шприца однократного применения объемами: 20 мл., 10 мл. и 10 мл., с находящимся в них наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло) темно-зеленого цвета, изъятые в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у Кабанова В.В., лоскут ткани бежевого цвета, в которой были завернуты данные шприцы./т.1 л.д.243-245, 246-247/.

Для проверки доводов подсудимого судом исследованы доказательства - согласно оглашенных судом в порядке ст 281 УПК РФ на л.д. 44-47 в т 1 показаний свидетеля ФИО58 Е.В. - Кабанов В.В. является ее родным братом, прописан у нее дома в <адрес>, после освобождения из колонии проживал у нее в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Владимир был у нее дома, а также на даче. В этот день к ней на дачу никто из посторонних лиц не приходил, Кабанов ни с кем не разговаривал, не общался, так как она не разрешает приходить никому из посторонних к ней дачу. ДД.ММ.ГГГГ Кабанов поехал в <адрес>.

Свидетель ФИО59. суду показал, что ранее Кабанова видел в <адрес>, но с ним не общается. Ничего ему не передавал, в том числе ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Кабанова не видел. Никакой барсетки, сумки у него не было, сам он наркотики не употребляет вообще. ДД.ММ.ГГГГ он помогал по хозяйству вывозить сено Дамдинову, на дачу к Кабанову не приходил и где она находится не знает.

По факту совершения грабежа в отношении ФИО61

Потерпевшая ФИО60А. показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:45 часов она с остановки шла домой по <адрес> вверх в <адрес>. Не доходя 30 метров до офиса «Форсаж», расположенного на <адрес>, заметила, что за ней идет мужчина, который был одет в вязаную шапка черного цвета, по краям с полосами белого цвета, пуховик черного цвета и брюки-джинсы синего цвета- подсудимый Кабанов. Кабанов прибавил шаг, она хотела его пропустить вперед, стала поворачиваться к нему лицом, и в это время Кабанов ударил ее кулаком по лицу в область носа и губ. Она упала на колени. Кабанов стал вырывать из ее рук сумку. Она сумку не отпускала. Он стал бить ее кулаками по запястьям рук, также два раза ударил кулаком ей в лицо. Ей было больно. Она ослабила руки и Кабанов вырвал у нее из рук сумку. С похищенной сумкой побежал в сторону перекрестка улиц Ленинградская и Нечаева в <адрес>. Указанная сумка стоимостью 1 500 рублей, в ней находились: связка из трех ключей от квартиры не имеющие материальной ценности, кошелек кожаный коричневого цвета стоимостью 500 рублей с деньгами 100 рублей, сотовый телефон «Самсунг Дуос» стоимостью 6040 рублей с двумя СИМ-картами, не имеющими материальной ценности, и зарядным устройством. В сотовом телефоне находилась карта памяти «микросиди» стоимостью 550 рублей.Также в сумке находился пластиковый конверт с документами на ее имя: , медицинский полис не имеющие материальной ценности, а также дисконтная карты торговой сети «Любомир» не представляющая материальной ценности. В кармане для сотового телефона находилось две флеш-карты стоимостью 560 рублей и 480 рублей. В потайном кармане во внутренней части сумки находились деньги 200 рублей 2 пластиковые банковские карты, не имеющей материальной ценности: одна «СвязьБанка». вторая «Сбербанка». Всего было похищено принадлежащее ей имущество на общую сумму 9 930 рублей. Она вызвала милицию. Сотрудникам милиции, которые подъехали к ней через 5 минут описала грабителя. Вместе с ними поехала по <адрес>. У дома, расположенного через дорогу от Дацана, сотрудники милиции заметили мужчину, который побежал мимо домов в сторону <адрес> милиции стали его преследовать и задержали. В милиции в кабинете у следователя на столе она увидела и опознала принадлежащие ей кошелек коричневого цвета, сотовый телефон и зарядное устройство, которые находились в похищенной у нее сумке, сумку. После опознания осмотрела содержимое сумки- все было на месте за исключением ключей. Все упаковали, опечатали. Позднее по ее заявлению похищенное было возвращено. Сотовый телефон оказался в поврежденном состоянии- т.к. у него при ударе о землю при задержании Кабанова, был поврежден дисплей- экран. Стоимость восстановительного ремонта телефона составляет с учетом стоимости его проверки 4500 рублей. До момента грабежа сотовый телефон был в технически исправном состоянии. А также она потеряла денежные средства 320 рублей при сдаче железнодорожных билетов, т.к. вынуждена была отказаться от запланированной поездки. Поэтому предъявляет к подсудимому иск о возмещении материального вреда на данную сумму, всего на 4820 рублей. Кроме того при совершении грабежа Кабанов нанес ей удары по лицу, у нее возникла ссадина под правой бровью, кровотечение из носа, гематома носа, кровоподтек верхней губы, ссадины на ногах от падения. У нее были сильные головные боли, отекшее лицо в течение недели, болели зубы, был разбит нос, не могла нормально дышать и питаться, спать, не смогла поехать в запланированную поездку домой. Проходила лечение около полутора недель, вынуждена была обращаться к врачам за медпомощью. В результате полученных телесных повреждений на лице, она не могла выходить из дома и работать, во время нападения она испытала сильный испуг и стресс, нравственные страдания, страх вновь подвергнуться нападению. Поэтому просит взыскать с подсудимого в ее пользу в свет возмещения морального вреда - 5000 рублей. Сомнений в том, что именно Кабанов ограбил ее, причинив телесные повреждения у нее нет. Его ни с кем не путает и не оговаривает, т.к. хорошо его запомнила. На следствии его сразу опознала. По мере наказания подсудимому согласна с прокурором.

Согласно протокола предъявления лица для опознания потерпевшая Ш.В.Л. опознала Кабанова В.В., который ДД.ММ.ГГГГ в районе перекрестка улиц Ленинградская и Нечаева в <адрес> напал на нее сзади и стал отбирать находящуюся при ней сумку, нанеся при этом несколько ударов кулаком ей по лицу. Опознала его по росту, телосложению и одежде (т.1 л.д.119-122).

На следствии потерпевшая ФИО62 давала последовательные, стабильные непротиворечивые показания, на очной ставке между ней и Кабановым В.В. Ш.В.Л. подтвердила свои ранее данные показания (т.1л.д.85-88, 170-171, 137- 140,221-224).

Свидетели ФИО63 Д.Е. суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на дежурстве в составе автоэкипажа № ОБППСМ УВД по <адрес> совместно с Дашиевым Е.Б. Около 21:35 часов по радиостанции от дежурного УВД по <адрес> поступило сообщение о совершении грабежа девушки по <адрес>. 104. Подъехали на место преступления к потерпевшей, Арзамасцев с ее слов передал ориентировку на грабителя по радиостанции. Потерпевшая сказала, что шла по <адрес>, со спины на нее напал незнакомый молодой человек, нанес неоднократные удары кулаками по ее лицу, вырвал у нее дамскую сумку, в которой находились ее документы, ключи от квартиры, кошелек и сотовый телефон в корпусе вишневого цвета. Молодой человек, напавший на нее, был одет в одежду темного цвета, на голове вязаная шапка с белыми полосами, рост около 165 см., на вид 20 - 25 лет. Кроме того, потерпевшая сказала, что нападавший убежал в район <адрес> по радиостанции ориентировку на нападавшего, они взяли с собой в автомашину потерпевшую и поехали отрабатывать район <адрес> с целью обнаружения и задержания нападавшего. Они проехали по <адрес> до <адрес>, далее проехали по <адрес>, затем свернули в проулок между Дацаном и общежитиями, расположенными по <адрес> и <адрес>. В проулке увидели мужчину, который вышел из дворов указанных общежитий и направлялся в сторону <адрес> по приметам, названным потерпевшей, был похож на нападавшего на нее человека. Автомашина их экипажа остановилась. ФИО66 вышел из автомашины и попросил данного мужчину подойти к нему, на что мужчина развернулся и побежал обратно через двор общежитий в сторону <адрес>. ФИО74 побежал за ним. ФИО73 также выбежал из автомашины вслед за ФИО68 но потерял их из виду.ФИО75 остался в машине, т.к. являлся водителем. Затем ФИО65 побежал по <адрес> в сторону <адрес>. ФИО67 пояснил суду, что ему на сотовый телефон позвонил ФИО64 и сообщил, что подозреваемый бежит в сторону общежития по <адрес>. 66. Мимо него – ФИО76- проезжал экипаж № ОБППСМ УВД по <адрес>, в составе которого находились сотрудники милиции ФИО69П., Б.И.В. и А.С.В. Арзамасцев передал им информацию ФИО70. Затем он –ФИО71- побежал вверх по <адрес> до торца <адрес>, увидел, что подозреваемый задержан сотрудниками экипажа 520, его удерживали за одежду ФИО72 и А.С.В.. Мужчина- подсудимый Кабанов- возмущался, говорил, что никого не грабил, просто нашел сумку и взял ее содержимое. Он был без шапки. ФИО78 препроводил задержанного в служебную машину «Газель» экипажа 520. Он (ФИО77 совместно с Б.И.В., А.С.В. и ФИО79 стали осматривать место задержания Кабанова, поскольку он мог перед задержанием выбросить на землю какие-либо предметы или похищенное имущество. Примерно в 2-х метрах от торца <адрес> они обнаружили сотовый телефон в корпусе вишневого цвета. На противоположной стороне перекрестка улиц Богомягкова и Сосновая по ходу преследования подсудимого был обнаружен кошелек коричневого цвета, также рядом находилась на земле вязаная тапка с белыми горизонтально направленными тремя полосами. Указанные предметы остались на месте обнаружения до прибытия следственно-оперативной группы. Затем ФИО80 и Б.И.В. остались на месте задержания мужчины дожидаться прибытия СОГ. Ермолин указал, что с ФИО81 осматривали путь преследования задержанного, похищенной сумки не нашли. Задержанный сказал, что сумку сдал в торговый павильон. Экипаж 520 вместе с Кабановым поехали к торговому павильону, в котором задержанный оставил женскую сумку. Свидетели указали, что сомнений в том, что именно он совершил грабеж, никаких нет.

Согласно оглашенных судом в порядке ст 281 УПК РФ на л.д. 21-25 в т 2 показаний свидетеля Д.Е.К.- он дал аналогичные показания показаниям ФИО82 дополнив в показаниях, что когда он побежал, преследуя мужчину через двор <адрес> в сторону <адрес>, тот пропал у него из виду у частного дома по <адрес> на перекрестке с <адрес> он подбежал к данному дому, стал освещать прилегающую местность и увидел, что убегавший мужчина находится в палисаднике возле данного дома, лежит на земле. Он ФИО83) перелез через ограждение палисадника и предпринял меры к задержанию данного мужчина. Мужчина стал оказывать сопротивление, пытался вырваться из его (ФИО84 рук. Он (ФИО85), удерживая мужчину на земле, позвонил по сотовому телефону сотруднику ОБППСМ ФИО86, который находился в составе автоэкипажа №, и сообщил, где он (ФИО88) находится с задержанным. Во время разговора со ФИО87, мужчина неожиданно вырвался, и через проход в ограждение палисадника побежал в сторону <адрес> через дорогу. Он (ФИО89) прекратил разговор со Старицыным и побежал за указанным мужчиной. В это время к дому № по Богомягкова выехал автоэкипаж №. Мужчина перебежал дорогу прямо перед их автомашиной и направился за угол <адрес> во дворы общежитий. Когда он (ФИО90) подбежал к торцу <адрес>, то увидел, что данного мужчину задержали сотрудники автоэкипажа 520 Б.И.В., А.С.В. и Старипын, рядом находилась служебная автомашина данного экипажа. Мужчина был без головного убора. Когда он (ФИО92) пытался задержать данного мужчину в палисаднике, у него с головы слетела вязанная шапка с полосами белого цвета, которая осталась в палисаднике. Следом за служебной автомашиной автоэкипажа 520, подъехал экипаж 521. ФИО94 препроводил задержанного в служебную автомашину экипажа 520. А он (ФИО91 совместно с Б.И.В.. А.С.В. и ФИО93 стали осматривать место задержания, обнаружили сотовый телефон, кошелек, шапку. 520 экипаж поехал к торговому павильону, где задержанный оставил сумку похищенную.

Свидетели С.В.Н.,Баранников И.В. в суде, и согласно оглашенных судом в порядке ст 281 УПК РФ на л.д. 231-234 в т 1 свидетель А.С.В. дали суду аналогичные показания показаниям свидетелей ФИО95 по факту грабежа по <адрес>, ориентировке, преследованию грабителя ДД.ММ.ГГГГ и задержанию его. Дополнили, что мужчина подскользнулся, упал на землю, после чего ФИО96 задержал подозреваемого- подсудимого Кабанова. На месте падения и задержания его был обнаружен сотовый телефон «Самсунг Дуос» вишневого цвета, на месте борьбы с сотрудником милиции ФИО97 на углу Богомягкова и Сосновая в <адрес> обнаружен кошелек. Дашиев сообщил, что молодой человек выбросил в указанный палисадник кошелек. Зарядное устройство для сотового телефона находилось в левом внутреннем кармане куртки у подозреваемого, которое было изъято при личном досмотре. Забрав задержанного в свою служебную автомашину, их экипаж поехал в сторону места преступления, то есть на <адрес>, а экипаж № остался на месте задержания подозреваемого для охраны обнаруженных следов преступления (телефона и кошелька) до прибытия следственно-оперативной группы. Сначала задержанный - Кабанов - сказал, что ничего не совершал, сумку нашел на земле. Потом признался, что сумку отобрал у потерпевшей, сообщил, что похищенную сумку передал продавцу в торговом павильоне по <адрес> милиции проехали к данному павильону,к <адрес>-а, опросили продавца, которая пояснила, что сумка находится у нее. Согласно показаний А.С.В. - тот указывал, что сначала спрашивал у продавца павильона сам - не сдавали ей сумку, та поясняла, что не отдавали ей ничего. Увидев Кабанова, призналась, что он передал ей сумку, сказав, что заберет ее позже. После чего, была вызвана следственно-оперативная труппа, сумка была изъята у продавца, а Кабанов доставлен в Центральный отдел милиции.

Согласно оглашенных судом в порядке ст 281 УПК РФ на л.д. 75-78 в т 1 показаний свидетеля Е.Н.Г.- продавца в торговом павильоне по <адрес>. 4 «а»-. ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 часов она заступила на смену, около 21:00 часа, точное время не помнит, в торговый павильон вошел молодой человек, на вид 20-25 лет, на голове вязаная шапка, одет в пуховик черного цвета. В руках он держал дамскую сумку, комбинированного цвета, лакированную с двумя ручками. Мужчина передал ей данную сумку и сказал, что сумку позже у нее заберут, так как в ней находятся ключи от квартиры. Также он передал ей две флеш-карты.Она согласилась взять данную сумку. Через 30-40 минут после его ухода в торговый павильон вошли двое сотрудников милиции и спросили, не оставлял ли кто-нибудь у нее сумку. Испугавшись, она вначале ответила отрицательно. После чего, сотрудники милиции завели в торговый павильон молодого человека, который оставлял у нее данную сумку, и спросили ее, этот человек или нет. Она призналась в том, что действительно данный мужчина приносил ей дамскую сумку.

Согласно оглашенных судом в порядке ст 281 УПК РФ на л.д. 239-242 т 1 и 30-33 т 2) показаний свидетелей ФИО98. и М.О.Г.- ДД.ММ.ГГГГ Кабанов находился у них дома по <адрес> после 19 часов, распивал спиртное, приходил что- то отдать для сотового телефона.Перед уходом домой они отдали ему шапку вязанную темного цвета, с тремя горизонтальными полосами белого цвета и эмблемой «Адидас», поскольку у Кабанова не было головного убора, а на улице было уже холодно.

Вина подсудимого подтверждается объективными доказательствами - материалами дела, а именно : заявлением ФИО99 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привле ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:45 часов до 22:00 часов, находясь на <адрес> в <адрес>, около офиса такси «Форсаж», открыто, с применением насилия, похитило принадлежащую ей сумку стоимостью 1500 рублей, в которой находились сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 6000 рублей, деньги в сумме 100 рублей, кошелек стоимостью 500 рублей, флеш-карты в количестве 2-х штук на сумму 1040 рублей, чем причинило ей материальный ущерб на общую сумму 9140 рублей./т.1л.д. 69/, телефонограммой, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 21:35 часов в дежурную часть Центрального ОМ УВД по <адрес> поступило телефонное сообщение о совершении хищения сумки по адресу <адрес>/т.1л.д.70/,

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра на участке местности возле <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> (на месте задержания Кабанова В.В.), обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг Дуос» в корпусе вишневого цвета с 1МЕ1 352832034491787. На противоположной от <адрес> стороне <адрес>, в палисаднике <адрес> обнаружены и изъяты кошелек коричневого цвета и мужская вязанная шапка черного цвета с тремя горизонтальными полосами белого цвета по бокам и надписью «Адидас»/т.1 л.д.71 -74/.

Протоколом личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице - у Кабанова В.В. сотрудником милиции ФИО100. при личном досмотре изъято зарядное устройство, принадлежащее потерпевшей Ш.В.Л./т.1 л.д. 83/

Протоколом выемки у свидетеля Е.П.Г. в помещении торгового павильона, расположенною по адресу <адрес> «а», изъята дамская сумка и 2 флеш-карты (т.1 л.д.79, 80, 81).

Протоколом опознания потерпевшая Ш.В.Л. опознала по внешним признакам (форме, цвету, тому, что лакированная) дамскую сумку, изъятую выемкой у свидетеля К.П.К., как принадлежащую ей и похищенную у нее ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. 104 в <адрес>./т.1 л.д.160 163/

Протоколом осмотра предметов и Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: сотового телефона «Самсунг Дуос» в корпусе вишневого цвета с 1МК1 352832034491787, кошелька кожаного коричневою цвета, в котором находятся денежные средства в сумме 50 рублей, вязанной шапки черного цвета с тремя полосами белого цвета по краю и надписью «Адидас», дамской инированного серо-черно-белого цветов с рисунком в клетку по всей внешней площади сумки, находившиеся в ней флеш-карты в количестве двух штук, пластиковый конверт, в котором находятся документы на имя Шваловой В.А.: , медицинский полис. 200 рублей, банковская карта «СвязьБанка». банковская карта «СберБанка», дисконтная карта торговой сети «Любомир»( л.д. 95-102,144-145, 164-165 в т 1).

Протоколом выемки в помещении УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ у сотрудника милиции ФИО101 изъято зарядное устройство, принадлежащее потерпевшей ФИО102А.(т.1 л.д. 115. 116- 118), надлежаще осмотрено, Постановлением признано и приобщено к уголовному делу как вещественное доказательство (т1 л.д.217- 219,220).

Согласно расписки потерпевшей сумка с содержимым, сотовым телефоном, зарядным устройством получены под расписку( л.д.169, 226 в т. 1).

Заключением судмедэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО103 момент обследования (10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ) имеются множественные кровоподтеки и поверхностная рана в области лица, левом бедре, множественные ссадины в области правого коленного сустава и правой голени, которые могли образоваться в результате воздействия тупого предмета (предметов), по давности образования пе противоречат сроку, указанной обследуемой, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений (окраска кровоподтеков. уровень расположения дна у ссадин, у поверхностных ран), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью (т.1 л.д.92).

Согласно копий гарантийного талона и товарного чека, предоставленных потерпевшей ФИО104 - она ДД.ММ.ГГГГ приобрела сотовый телефон «Самсунг» с 1М1Л 352832034491787 стоимостью 6040 рублей и карту памяти для данного телефона «Микро-СД» стоимостью 550 рублей./т.1 л.д.143/

Согласно представленным потерпевшей в суде документам по иску, приобщенным судом к делу - о причинении вреда здоровью и проведенном лечении, понесенным расходам, стоимости восстановительного ремонта сотового телефона – подтверждено, что Швалова получала лечение, находилась на больничном, сдавала железнодорожные билеты, получив не в полном размере компенсацию –возврат денежных средств, восстановительный ремонт телефона составит 4200 рублей, его диагностика – 300 рублей.

Свидетель Д.О.А., пояснила суду, что вечером ДД.ММ.ГГГГ Швалова давала ей сотовый телефон перекачать музыку, он был в полном технически-исправном состоянии. Видела потерпевшую после совершенного грабежа - у нее было сильно опухшее лицо, болели зубы, она была напугана, плакала. ФИО105 не смогла поехать в запланированную поездку из-за преступления. ФИО106 рассказала ей, что телефон был возвращен, но находится в поврежденном состоянии. Знает потерпевшую как правдивого человека, не склонного к оговору.

Оценив изложенные и проверенные судом доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной, квалифицирует его действия по ст 161 ч 2 п г УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ) как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также по ст 228 ч 2 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и изготовление наркотических средств без цели сбыта, совершенные в особо крупном размере.

Каннабис (марихуана), и гашишное масло являются наркотическими средствами, оборот их в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ

Особо крупный размер наркотического средства имеет место, т.к. изъято 35,72 г гашишного масла, а особо крупный размер данного наркотического средства согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ» составляет от 5 грамм.

Приобретение наркотического средства имеет место, т.к. путем сбора дикорастущей конопли на поле подсудимый приобрел таковое. Хранение наркотического средства имеет место, т.к. имел при себе при задержании, изготовление наркотического средства имеет место, т.к. Кабанов из одного наркотического средства, используя ему известную технологию, химические реакции, изготовил другое наркотическое средство.

Доводы Кабанова о том, что он не собирал и не изготавливал наркотик сам, а лишь перевозил в сумке-барсетке что-то,переданное ФИО107.09.10 года на даче у ФИО108, судом проверялись и не нашли своего подтверждения. Свидетели защиты ФИО109 и ФИО110 данного факта не подтвердили. Оснований сомневаться в правдивости их показаний суд не усматривает. Напротив пояснения в суде ФИО112 опровергаются показаниями свидетелей – сотрудников милиции ФИО111, Б.Б.Б., Т.О.В., ФИО114 том, что от ФИО113, его сумки-барсетки исходил резкий специфический запах наркотического средства. Доводы подсудимого, что он не знал, что хранит при себе наркоти

Также суд учитывает явку с повинной Кабанова и его первоначальные признательные показания, данные им с участием защитника, в которых он пояснял – где, когда собрал коноплю, изготовил и как перевозил, храня при себе для личного употребления, изготовленное им гашишное масло.

Оснований не доверять явке с повинной и вышеуказанным признательным показаниям, сомневаться в их допустимости, у суда не имеется.

По грабежу - хищение было явным открытым для потерпевшей, которая видела, понимала, оказывала посильное сопротивление противоправному характеру действий подсудимого.

Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей подтверждено показаниями потерпевшей, заключением судмедэксперта.

Доводы подсудимого о том, что потерпевшая спутала его с кем-то, так как много ходит мужчин в темной одежде, суд не может принять, так и на следствии и в суде потерпевшая ФИО115 стабильно и последовательно описывала совершение в отношении ее грабежа с применением насилия подсудимым, уверенно опознала задержанного - подсудимого Кабанова. Сомнений у нее в том, что именно подсудимый Кабанов ограбил ее нет и сейчас в суде. Ее пояснения подтверждаются и показаниями свидетелей – сотрудников ОБППСМ, задержавших подсудимого, которые уверенно поясняли, что Кабанов, увидев милицию, пытался скрыться от них, избавиться от похищенного, по пути его преследования и были обнаружены вещи, похищенные у потерпевшей. Согласуются и с материалами дела - объективными доказательствами. Анализируя показания Кабанова, данные им на следствии и в суде, суд усматривает в них противоречия. Так, будучи допрошенным подозреваемым, обвиняемым при защитнике на л.д. 133-136,156-159,214-216 в т 1, 8-12 в т 2 он пояснял, что на улице он нашел дамскую сумку, в которой находился сотовый телефон и зарядное устройство, взял их себе. В суде же он пояснил, что зарядное устройство, обнаруженное у него при досмотре, его личное, зарядное устройство он не брал в сумке, телефона не похищал. Хотя таковые были обнаружено у него при личном досмотре, при осмотре места задержания и опознаны потерпевшей.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей суд не усматривает.

Пояснения оглашенные судом свидетелей защиты ФИО116 и М.О.Г. о том, что Кабанов приходил ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости, выпивал, они дали ему шапку вернуться домой, и он от них ушел, не опровергают фактической реальной возможности подсудимого совершить вменяемое ему преступление после ухода от них и совершение такового им.

С учетом изложенного суд приходит к убеждению о том, что тщательно проверенные судом доводы подсудимого не нашли своего подтверждения. И избранную позицию Кабановым суд рассматривает как надуманную, как способ его защиты.

Суд применяет при квалификации действий подсудимого ст 161 ч 2 УК РФ в редакции Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст 10 ч 1 УК РФ, поскольку данным Законом внесены изменения в санкцию ст 161 ч 2 УК РФ, улучшающие положения подсудимого.

Иск потерпевшей ФИО117 о возмещении ее материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей и морального вреда в размере 5000 рублей суд находит законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно материалов дела Кабанов судим в несовершеннолетнем возрасте, освобожден условно- досрочно в октябре 2009 года на 6 месяцев 19 дней, характеризуется по месту жительства сестрой ФИО118 на следствии, сожительницей ФИО119 в суде – положительно. Кабанов состоит на учете в ПНД с умственной отсталостью легкой степени, в КНД с диагнозом злоупотребление различными веществами (л.д.38,39, 40,42,46-47, 50-51, 30-33 в т 2,44-47 в т 1).

Согласно заключения комиссии экспертов № (первичная амбулаторная судебно-психическая экспертиза) Кабанов В.В. в период времени совершения преступлений и в настоящее время хроническим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него выявлены признаки легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения, признаки интеллектуальной недостаточности (малый запас знаний, узкий кругозор, конкретное, замедленное по темпу мышление, примитивность и незрелость суждений, снижение памяти), а также признаки эмоционально-волевых нарушений в виде негативизма, раздражительности, склонности к употреблению психоактивных веществ со снижением критического отношения к их употреблению. Данные изменения психики выражены не столь глубоко, не сопровождаются психотическими нарушениями и снижением прогностических, критических способностей и поэтому не лишали Кабанова В.В. 15 период совершения преступления и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Кабанов В.В. не нуждается (т.1 л.д.180-187).

Суд признает Кабанова вменяемым за содеянное.

Согласно приобщенной к делу медсправки на Кабанова с медчасти СИЗО-1 у него отмечены пигментные пятна на коже нижних конечностей в области бедер.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого. Преступления совершены Кабановым тяжкие. Суд учитывает положительную характеристику подсудимого по месту жительства, то, что он состоит на учете в КНД и ПНД. Учитывает его явку с повинной по ст 228 ч 2 УК РФ и его состояние здоровья.

Явку с повинной и состояние здоровья подсудимого суд признает по делу смягчающими обстоятельствами.

Отягчающих обстоятельств не имеется, т.к. имеющаяся непогашенная судимость в несовершеннолетнем возрасте не образует рецидива преступления.

Поэтому при назначении наказания по ст 228 ч 2 УК РФ суд применяет положения ст 62 ч 1 УК РФ - при которой наказание при смягчающем обстоятельстве – явке с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств должно быть не более 2 третей от максимального срока наказания по санкции статьи, т.е. не более 6 лет 8 месяцев.

Вместе с тем суд обязан принять во внимание, что совершены преступления тяжкие подсудимым через непродолжительное время после отбытия условно- досрочного освобождения из мест лишения свободы, что говорит о том, что выводов подсудимый для себя не сделал, вновь продолжает совершать преступления.

Суд учитывает при назначении наказания смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства дела,влияние наказания на исправление подсудимого. С учетом изложенного суд считает, что исправление Кабанова необходимо в условиях изоляции от общества. Оснований к назначению условного осуждения суд не находит.

Суд находит с учетом материального положения подсудимого, данных о его личности, возможным достижение цели наказания без применения дополнительных наказаний – т.е. без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст 58 ч 1 п б УК РФ наказание следует отбывать подсудимому в колонии общего режима.

Руководствуясь ст 296-299,303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Ф.И.О. признать виновным в совершении преступления по ст 161ч 2 п г УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ) и по ст 228 ч 2 УК РФ.

Кабанову В.В. назначить наказание по ст 161 ч 2 п г УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ) в 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ст 228 ч 2 УК РФ с применением ст 62 ч 1 УК РФ в 3 года лишения свободы без штрафа.

На основании ст 69 ч 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний всего к отбытию определить 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Наказание осужденному отбывать с исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания осужденному содержание в ИВС с 3 по ДД.ММ.ГГГГ, и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному – содержание под стражей - оставить без изменения до вступления Приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного в пользу потерпевшей ФИО120, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, проживающей в Чите, <адрес> возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей, в возмещение морального вреда <данные изъяты>.

Вещественные доказательства - <данные изъяты>- возвратить осужденному по вступлению Приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и внесено представление государственным обвинителем в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии Приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении его уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Решетникова Е.Н.