Судебная власть

Об определении порядка пользования жилым помещением. Определение от 19 августа 2011 года № 2-2922/11. Москва.

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Яровой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2922/11 по иску Ореховой Л.А., Орехова В.А. к Орехову А.П. об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

Установил:

Орехова Л.А., Орехов В.А. обратились в суд с иском к Орехову А.П. об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, в котором, ссылаясь на нарушением ответчиком их жилищных прав, просили суд с учетом уточнений, определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и выделить в пользование для проживания Орехову А.П. комнату размером <данные изъяты> кв. м, а в пользование истцов - комнату размером <данные изъяты> кв. м названного жилого помещения, и обязать ответчика не чинить им препятствий в пользовании комнатой размером <данные изъяты> кв. м спорной квартиры и демонтировать замки на входной двери в комнату.

В судебное заседание, назначенное на 28 июля 2011 года, истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, уважительных причин неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание, назначенное на 19 августа 2011 года, истцы, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте судебного заседания, также не явились, уважительных причин неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Орехов А.П. в судебное заседание явился, требования о рассмотрении дела по существу не заявил.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: … истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, учитывая, что истцы не явились в суд по вторичному вызову и при этом не представили суду доказательств уважительности причин неявки и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, принимая во внимание, что ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Ореховой Л.А., Орехова В.А. к Орехову А.П. об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением без рассмотрения.



На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Ореховой Л.А., Орехова В.А. к Орехову А.П. об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что суд по их ходатайству может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истцы представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья