Судебная власть

Решение от 26 июля 2011 года № А40-6029/2011. По делу А40-6029/2011. Москва.

г. Москва

Дело № А40-6029/11

146-67

26 июля 2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2011 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2011 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего Л.В. Ласкина

судей: единолично

при ведении протокола заседания секретарем О.Г.Тереховой

с участием:

от заявителя: Самарова А.В. по доверенности от 07.06.2010 г., паспорт,

от заинтересованного лица: Ерофеевой А.П. по доверенности от УФССП России по г. Москве от 771/Д-113-44-РХ, паспорт,

от третьего лица: судебного пристава-исполнителя Четверика Е.А. Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по г.Москве, удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ШЕРИ» к УФССП по г. Москве и судебному приставу-исполнителю Минагуловой Т.В. о признании бездействия УФССП по г. Москве, выразившегося в несовершении исполнительных действий и неприменении мер принудительного исполнения по взысканию сумм задолженности судебными приставами - исполнителями Гагаринскго отдела УФССП по г. Москве в отношении должника ОАО «Универмаг «Москва», в ненаправлении в адрес ООО «Шерн» документов по исполнительному производству в отношении должника ОАО «Универмаг «Москва» в связи с утерей исполнительного листа серии АС №001570535 за период с 07.06.10 г. по 17.03.11г., в нерассмотрении жалобы, поданной ООО «Шери» 14 октября 2010 г. в порядке подчиненности на бездействие Гагаринского отдела УФССП по г. Москве и неприменении мер принудительного исполнения по взысканию сумм задолженности с ОАО «Универмаг «Москва», в не направлении в адрес ООО «Шери» документов по исполнительному производству в отношении должника ОАО «Универмаг «Москва» в связи с утерей исполнительного листа серии АС №001570535,

третьи лица: ОАО «Универмаг «Москва» и Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП,



Установил:

ООО «ШЕРИ» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к УФССП по г. Москве и судебному приставу-исполнителю Минагуловой Т.В. о признании о признании бездействия УФССП по г. Москве, выразившегося в несовершении исполнительных действий и неприменении мер принудительного исполнения по взысканию сумм задолженности судебными приставами - исполнителями Гагаринскго отдела УФССП по г. Москве в отношении должника ОАО «Универмаг «Москва», в ненаправлении в адрес ООО «ШЕРИ» документов по исполнительному производству в отношении должника ОАО «Универмаг «Москва» в связи с утерей исполнительного листа серии АС №001570535 за период с 07.06.10 г. по 17.03.11г., в нерассмотрении жалобы, поданной ООО «Шери» 14 октября 2010 г. в порядке подчиненности на бездействие Гагаринского отдела УФССП по г. Москве и неприменении мер принудительного исполнения по взысканию сумм задолженности с ОАО «Универмаг «Москва», в не направлении в адрес ООО «Шери» документов по исполнительному производству в отношении должника ОАО «Универмаг «Москва» в связи с утерей исполнительного листа серии АС №001570535, ссылаясь, что нарушены требования статей 30, 36, 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), утеря исполнительного листа судебными приставами исполнителями Гагаринского отдела УФССП по г. Москве повлекла за собой не совершение и не своевременное совершение судебными приставами исполнителями исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по взысканию сумм задолженности с ОАО «Универмаг «Москва» предусмотренных Законом об исполнительном производстве, нарушение сроков исполнения требований содержащихся в исполнительном листе, ущемление прав и законных интересов ООО «Шери» выразившееся в увеличении сроков по взысканию с должника суммы задолженности, лишении права Заявителя на участие в совершении исполнительных действий.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01 июня 2011 г. Гагаринский отдел судебных приставов УФССП по г. Москве заменен на Управление ФССП по г. Москве в качестве надлежащего ответчика по делу.

Возражая против удовлетворения предъявленных требований, судебный пристав-исполнитель в судебном заседании указывает, что исполнительное производство осуществлено в соответствии с законом.

Третье лицо ОАО «Универмаг «Москва» в судебное заседание не явилось, о месте и времени заседания извещено надлежащим образом.

Рассмотрев дело в отсутствие третьего лица, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции не находит оснований к удовлетворению заявления.

Из материалов дела следует, что заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО «Универмаг «Москва» суммы основного долга и процентов начисленных за пользование денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2010г. по делу № А40-5212/10-159-44 вековые требования удовлетворены, с ОАО «Универмаг «Москва» взыскано в пользу ООО «ШЕРИ» 925 814 рублей 01 коп, из которых 901 592 рубля 74 коп. - задолженность, 24221 руб. 27 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами. В доход Федерального бюджета с ОАО «Универмаг «Москва» взыскана сумма государственной пошлины в размере 21516 рублей 28 копеек.

На основании вступившего в законную силу решения суда, Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист серия АС № 001570535, который 07.06.2010 был предъявлен в УФССП г. Москве по ЮЗАО.

В связи с неполучением постановления о возбуждении исполнительного производства и отсутствием информации об исполнительном производстве и принятых мерах по взысканию задолженности судебными приставами 14 октября 2010 ООО «Шери» направило в УФССП по городу Москве жалобу на бездействия судебных приставов ОСП УФССП по г. Москве, в которой просило обязать ответственного судебного пристава исполнителя направить в адрес ООО «Шери» документы подтверждающие возбуждение исполнительного производства и меры принятые судебным приставом исполнителем по взысканию задолженности.

Заявитель 22.09.2010 обратился в Зюзинский ОСП УФССП по г. Москве с заявлением, в котором просил обеспечить ознакомление с исполнительным производством, получением постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия АС № 0001570535. Данное заявление было переадресовано в Гагаринский отдел УФССП по г. Москве.

В соответствии с письмом от 23.09.2010 № 1805-10 Старшим судебным приставом Гагаринского отдела УФССП по г. Москве обращение заявителя от 22.09.2010 перенаправлено в Межрайонный отдел по ОИП УФССП по Москве.

Со слов судебного пристава исполнителя Гагаринского отдела УФССП по г. Москвы М Ф.И.О. с учетом неоднократной смены судебных приставов исполнителей, исполнительный лист утерян, дело по данному исполнительному производству найти невозможно.

В связи с утратой Гагаринским отделом УФССП по городу Москве материалов дела по исполнительному производству, заявитель был вынужден обратиться в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда от 01.03.2011 по делу № А40-5212/10-159-44 установлено, что исполнительный лист № 0001570535 утерян Гагаринским отделом УФССП по городу Москве в связи, с чем выдан дубликат исполнительного листа.



Не получив информации о ходе исполнительного производства, считая свои права и законные интересы нарушенными в результате бездействия ответчика, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы об оспаривании данного бездействия.

Арбитражный суд первой инстанции не усматривает со стороны заинтересованных лиц нарушения законодательства об исполнительном производстве и нарушения прав взыскателя, поэтому в силу ст.ст.198, 200, 201 АПК РФ заявленное требование о признании незаконным бездействий судебных приставов-исполнителей не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.7,8 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ и возбудить исполнительное производство. В трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит Постановление о возбуждении исполнительного производства. Копия указанного постановления не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного документа. Согласно статье 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно п. 17 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный лист.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в срок, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Доводы заявителя о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя в период с момента возбуждения исполнительного производства до момента обращения в суд бездействия в связи с неисполнением судебного акта, опровергается материалами дела, в том числе исследованными в судебном заседании документами исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 09.06.2010 в Гагаринский ОСП УФССП по Москве на исполнение поступил исполнительный лист Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-5112/10-159-44 от 17.03.2010 о взыскании с ОАО «Универмаг «Москва» в пользу ООО «Шери» денежных средств в размере 925 814,01 рублей. Судебным приставом-исполнителем Минигуловой Т.В., бездействие которой обжалует ООО «Шери» вышеуказанный исполнительный лист утерян, в связи с чем Арбитражным судом г. Москвы повторно был выдан дубликат исполнительного листа взыскателю ООО «Шери».

Вместе с тем заинтересованным лицом представлены сведения, что судебный пристав-исполнитель Минигулова Т.В. бездействие которой обжалует ООО «Шери» была уволена из УФССП по Москве на основании приказа №180-к от 26.01.2011. В то же время УФССП по ЮЗАО г. Москвы расформировано на районные отделы Федеральной службы судебных приставов.

С учетом территориальной принадлежности, взыскание с ОАО «Универмаг «Москва» задолженности по исполнительному листу серия АС № 001570535 должно осуществляться Гагаринским отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве.

В связи с изложенным Исполнительное производство, возбужденное на основании Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-5112/10-159-44 от 17.03.2010 о взыскании с ОАО «Универмаг «Москва» в пользу ООО «Шери» денежных средств в размере 925 814,01 рублей было передано на исполнение в Отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Москве (г. Москва, ул. Бутырский вал, д. 5). Основанием для передачи является Постановление Главного судебного пристава г. Москвы согласно которому, исполнительные производства в отношении должника ОАО «Универмаг «Москва» подлежат передаче в Отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Москве (г. Москва, ул. Бутырский вал, д. 5).

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает, что факт утери исполнительного листа судебным приставом-исполнителем не может быть отнесен к числу обстоятельств, которые могут быть оспорены в порядке статьи 122 Закона об исполнительном производстве, поскольку указанный закон и АПК РФ предусматривает специальный порядок восстановления прав заявителя в указанном случае путем выдачи дубликата исполнительного листа.

Указанное право заявителем было реализовано.

Во исполнение приведенных норм, учитывая, что исполнительные производства в отношении ОАО «Универмаг «Москва» подлежат передаче в отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Москве (г. Москва, ул. Бутырский Вал, д. 5), взыскателем ООО «Шери» дубликат исполнительного листа предъявлен для исполнения в отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Москве.

Вместе с тем заявителем не представлено доказательств, что нарушение установленных ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» сроков вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и сроков направления взыскателю копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства привело к нарушению прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Заявителем не представлены доказательства того, что фактом неполучения копии указанных в заявлении постановлений либо ответов на запросы были нарушены какие-либо его права или причинен ущерб.

В силу части 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, вместе с тем несоблюдение данного срока не свидетельствует о незаконности действий заинтересованного лица. Согласно п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 21.06.2004 № 77 установление 2-х месячного срока для наложения ареста является организационной процедурой для судебного пристава-исполнителя в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов и направлено исключительно на защиту интересов взыскателя. Исполнительные действия проводятся судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства.

Таким образом, установленный в ст. 36 Закона двухмесячный срок не является пресекательным, а его нарушение в рассматриваемом случае связано с необходимостью принятия дополнительных мер по отысканию имущества и денежных средств должника, на которые можно обратить взыскание, в требуемой исполнительным документом сумме. Несоблюдение упомянутого срока не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет имущества, принадлежащего должнику.

При вышеуказанных обстоятельствах нельзя признать, что каким-либо конкретным судебным приставом-исполнителем либо подразделением Федеральной службы судебных приставов допущено незаконные действия либо бездействие в отношении представленных заявителем исполнительных документов, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в соответствие с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, а также того, что в рамках настоящего дела незаконность действий судебных приставов-исполнителей не доказана, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает Решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражным судом первой инстанции рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

На основании изложенного и ч.2 ст.1, ст.ст.30, 36, 46, 47, 122, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Решил:

Отказать в удовлетворении заявления ООО «ШЕРИ» к УФССП по г. Москве и судебному приставу-исполнителю Минагуловой Т.В. о признании бездействия УФССП по г. Москве, выразившегося в несовершении исполнительных действий и неприменении мер принудительного исполнения по взысканию сумм задолженности судебными приставами-исполнителями Гагаринского отдела УФССП по г. Москве в отношении должника ОАО «Универмаг «Москва», в ненаправлении в адрес ООО «Шерн» документов по исполнительному производству в отношении должника ОАО «Универмаг «Москва» в связи с утерей исполнительного листа серии АС №001570535 за период с 07.06.10 г. по 17.03.11 г., в нерассмотрении жалобы, поданной ООО «Шери» 14 октября 2010 г. в порядке подчиненности на бездействие Гагаринскго отдела УФССП по г. Москве и неприменении мер принудительного исполнения по взысканию сумм задолженности с ОАО «Универмаг «Москва», в не направлении в адрес ООО «Шери» документов по исполнительному производству в отношении должника ОАО «Универмаг «Москва» в связи с утерей исполнительного листа серии АС №001570535.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд г. Москвы.

Судья : Л.В.Ласкин