Судебная власть

Решение от 26 июля 2011 года № А76-3624/2011. По делу А76-3624/2011. Челябинская область.

Решение

26 июля 2011 г. г. Челябинск

дело № А76-3624/2011

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2011 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2011 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вахняк Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮРМА-М Сервис», г. Магнитогорск Челябинской области, к открытому акционерному обществу «Магнитострой», г. Магнитогорск Челябинской области, о взыскании 52 861 руб. 30 коп.,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮРМА-М Сервис», г. Магнитогорск Челябинской области, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Магнитострой», г. Магнитогорск Челябинской области, о взыскании стоимости выполненных работ в размере 51 266 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 594 руб. 80 коп., всего 52 861 руб. 30 коп.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец просил рассматривать дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными, в связи с чем они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.10.2010 г. между истцом и ответчиком подписан договор заказ-наряда на работы № СЗН002956 по техническому обслуживанию и ремонту ГАЗ-3102, год выпуска - 2003, государственный номер В 199 ВН 174, в период их выполнения с 05.10.2010 г. по 12.10.2010 г. на сумму 46 169 руб. 10 коп.

Кроме того, 05.10.2010 г. между истцом и ответчиком подписан договор заказ-наряда на работы № СЗН002981 по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортного средства ГАЗ-3102, год выпуска - 2003, государственный номер В 199 ВН 174, в период их выполнения с 08.10.2010 г. по 12.10.2010 г. на сумму 5 097 руб. 40 коп.

Истцом выполнены обязательства по вышеуказанным договорам на сумму 51 266 руб. 50 коп., что подтверждается актами выполненных работ:

от 05.10.2010 г. на сумму 46 169 руб. 10 коп.,

от 08.10.2010 г. на сумму 5 097 руб. 40 коп., подписанным со стороны ответчика представителем Утумовым М.А. на основании доверенности № 2153 от 11.10.2010 г., сроком действия до 18.10.2010 г., без претензий и замечаний.



Истец выставил ответчику для оплаты счета-фактуры:

№ ССЧТ000598 от 12.10.2010 г. на сумму 46 169 руб. 00 коп.,

№ ССЧТ000600 от 12.10.2010 г. на сумму 5 097 руб. 40 коп.

Истцом в адрес ответчика направлено предарбитражное уведомление № 53 от 12.11.2010 г. с требованием оплаты выполненных работ.

Невыполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При изучении представленных доказательств, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив согласно положениям статей 65, 68, 71, 75 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства во взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате суду не представил (статьи 65-68 АПК РФ).

Ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств, в соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ, не представлено, в связи с чем снований для освобождения его от ответственности, предусмотренной статьей 401 ГК РФ, суд не находит.

Задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги в размере 51 266 руб. 50 коп., документально подтверждена и нормативно обоснована, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (статья 395 ГК РФ).

Ответчиком допущена просрочка оплаты задолженности, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законе, подтверждено материалами дела, и, таким образом, подлежит удовлетворению.



Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты задолженности, в соответствии с которым за период с 15.10.2010 г. по 04.03.2011 г. (140 дней) размер процентов на сумму задолженности оставляет 1 594 руб. 80 коп., исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска (8%), за 140 дней.

Указанный расчет проверен судом, составлен не верно, поскольку количество дней просрочки за указанный истцом период составляет 141 дней, в связи с чем размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 606 руб. 35 коп.

Из анализов пунктов 4, 6, 7 части 2 статьи 125, статьи 48 и статьи 168 АПК РФ следует, что арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, не вправе превышать пределы заявленных исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере, а именно в размере 1 594 руб. 80 коп.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 114 руб. 45 коп., которую, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Магнитострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮРМА-М Сервис» задолженность в размере 51 266 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 594 руб. 80 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 114 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции решения.

Судья Писаренко Е.В.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://18aas.ru.