Судебная власть

Решение от 26 июля 2011 года № А13-4935/2011. По делу А13-4935/2011. Вологодская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации Решение

26 июля 2011 года город Вологда Дело № А13-4935/2011

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2011 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 26 июля 2011 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Ю.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Череповца «Теплоэнергия» к открытому акционерному обществу «Череповецкий порт» о взыскании 484 495 руб. 60 коп.,

при участии от истца – Барабанова В.Л. по доверенности от 31.12.2010,

Установил:

муниципальное унитарное предприятие города Череповца «Теплоэнергия» (далее – МУП «Теплоэнергия») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Череповецкий порт» (далее – ОАО «Череповецкий порт») о взыскании 484 495 руб. 60 коп., в том числе задолженности за потребленную тепловую энергию за период с марта 2011 года по апрель 2011 года в сумме 478 623 руб. 34 коп. и пеней в сумме 5872 руб. 26 коп.

Одновременно в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 200 руб. 00 коп. за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии по договору от 01.02.2010 № 20/Э и статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

ОАО «Череповецкий порт» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, представитель в судебное заседание не явился. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между МУП «Теплоэнергия» (Теплоснабжающая организация) и ОАО «Череповецкий порт» (Потребитель) заключен договор от 01.02.2010 № 20/Э (далее – договор), по которому истец осуществлял отпуск ответчику тепловой энергии в горячей воде на объект, расположенный по адресу: улица Судостроительная, дом 7.



В соответствии с подпунктом «в» пункта 5.3 договора окончательная оплата за тепловую энергию производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 7.1 договора определен срок его действия – с 01.02.2010 по 31.12.2010.

Договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении или о заключении нового договора (пункт 7.2 договора).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии привело к возникновению задолженности ответчика перед истцом за период с марта 2011 года по апрель 2011 года в сумме 478 623 руб. 34 коп. Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска тепловой энергии в период с марта 2011 года по апрель 2011 года подтверждается материалами дела.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Истцом доказаны факты отпуска тепловой энергии и наличия задолженности по оплате потребленной тепловой энергии. Доказательств погашения задолженности, равно как и возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 6.2.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 28.04.2010) за нарушение сроков оплаты за потребляемую теплоэнергию по данному договору потребитель обязан уплатить пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждые сутки сверх установленного срока оплаты по данному договору.

Истцом начислены ответчику пени по ставке 0,05% на сумму долга без НДС в общей сумме 5872 руб. 26 коп. По счету-фактуре за март 2011 года пени начислены за период с 11.04.2011 по 21.05.2011, по счету-фактуре за апрель 2011 года - за период с 11.05.2011 по 21.05.2011.

Расчет пеней проверен и принимается судом. Возражений в отношении арифметической правильности расчета пеней от ответчика не поступило.

Явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности и пеней подлежат удовлетворению в полном объеме.



При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме 12 689 руб. 91 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 689 руб. 91 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек в виде расходов по уплате государственной пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика в сумме 200 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части первой статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В качестве подтверждения расходов по уплате государственной пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц истец представил копию платежного поручения от 17.05.2011 № 2021 и подлинную выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.05.2011.

В соответствии с пунктом 9 части первой статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выписка из Единого государственного реестра юридических лиц является документом, прилагаемым к исковому заявлению.

Исходя из представленных документов и материалов дела следует признать, что расходы, понесенные истцом за выдачу выписки в сумме 200 руб. 00 коп., связаны с рассмотрением дела № А13-4935/2011 в суде. В связи с чем ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных издержек по уплате государственной пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

Решил:

взыскать с открытого акционерного общества «Череповецкий порт» в пользу муниципального унитарного предприятия города Череповца «Теплоэнергия» задолженность за период с марта 2011 года по апрель 2011 года в сумме 478 623 руб. 34 коп., пени в сумме 5872 руб. 26 коп., 12 689 руб. 91 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 200 руб. 00 коп. – в возмещение расходов за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Кутузова