Судебная власть

Решение от 27 июля 2011 года № А10-1869/2011. По делу А10-1869/2011. Республика Бурятия.

Решение

г. Улан-Удэ Дело №А10-1869/2011

«27» июля 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2011 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Найданова О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мантуровой М.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпри Ф.И.О. (ОГРН 038032611400053, ИНН 032610128639)

к обществу с ограниченной ответственностью «Витим» ОГРН 1020300983746, ИНН 0308003420)

о взыскании 8 552руб.55коп. задолженности по договору поставки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 200 руб. расходов по получению выписки из ЕГРЮЛ

при участии:

истца: Шалыгин Ю.О. - индивидуальный предприниматель;

от ответчика: не явился, извещен;

Установил:

Индивидуальный предприниматель Шалыгин Юрий Олегович (далее – ИП Шалыгин Ю.О., индивидуальный предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Витим» (далее – ООО «Витим», общество) о взыскании суммы в размере 8 542руб.71коп, из ко Ф.И.О. долг, 785руб.91коп. – пени, 2 000руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 200руб. – расходы на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, письменный отзыв с обоснованием своих возражений по иску в арбитражный суд не направил. Копии определения суда о времени и месте рассмотрения спора, направленные ответчику по указанному в ЕГРЮЛ адресу возвращены органом связи с отметками «отсутствие адресата по указанному адресу», «отказ от получения», в связи с чем считается, что ответчик извещен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.



До вынесения арбитражным судом решения, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои требования, просит взыскать с ООО «Витим» 8 552руб.55коп., в том Ф.И.О. долг, 795руб.75коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины, 200руб. - расходы на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц

Истец в обоснование предъявленного требования указал, что наличие основного долга подтверждается товарными накладными № 2155 от 09.09.2009г., № 2376 от 07.10.2009г. Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупателем) заключен договор купли-продажи № 202 от 01.11.2008г., в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора.

Под «продукцией» в настоящем договоре понимается масложировая, куриная, молочная продукция производства «Янта» (пункт 1.2 договора).

Продавец обязуется к каждой партии поставляемой продукции прилагать, в установленные законом сроки, следующие документы: счет-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями Налогового кодекса, накладную, оформленную в соответствии с унифицированными формами, качественные удостоверения на передаваемый товар (пункт 2.2 договора).

Передача продукции представителю покупателя осуществляется только при наличии у него и предъявлении продавцу надлежащим образом оформленной доверенности, подтверждающей полномочия указанного лица на получение продукции (пункт 7.2 договора).

Факт подписания покупателем накладной на партию продукции является безусловным подтверждением приемки ее по качеству и количеству (пункт 7.7 договора).

Согласно пункту 5.3 договора в случае, если предусмотрена рассрочка платежа за поставляемую продукцию, то указанная оплата производится по мере реализации продукции, но не позднее 14 календарных дней с момента ее отгрузки продавцом в адрес покупателя.

Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю) а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ условий договора от 01.11.2008г. дает суду основание считать, что сторонами не было достигнуто соглашение по наименованию и количеству товара, то есть по согласованию ими существенных условий договора данного вида. При этом суд принял во внимание следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ИП Шалыгин Ю.О. по товарным накладным № 2155 от 09.09.2009г. на сумму 5 043руб.20коп., № 2376 от 07.10.2009г. на сумму 1 013руб.60коп. передал товар ООО «Витим».

Указанные товарные накладные ссылок на договор купли-продажи от 01.11.2008г. не содержат. Данное обстоятельство не позволяет суду сделать вывод, что указанные товарные накладные являются неотъемлемой частью договора купли-продажи от 01.11.2008г.



Таким образом, суд считает, что договор купли-продажи от 01.11.2008г. применительно к поставке товара, произведенной по указанным товарным накладным, является незаключенным, поскольку условия договора не позволяют определить наименование и количество товара, товарные накладные ссылок на договор не содержат.

Товарные накладные № 2155 от 09.09.2009г., № 2376 от 07.10.2009г. определяют стороны как продавца и покупателя, содержат данные о наименовании, ассортименте, количестве и цене переданного товара.

Такие обстоятельства позволяют суду сделать вывод о совершении сторонами разовой сделки купли-продажи, к которой применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору купли-продажи.

Факт поставки продукции, произведенного истцом в адрес ответчика подтвержден товарными накладными № 2155 от 09.09.2009г., № 2376 от 07.10.2009г. подписанными ответчиком.

Товарные накладные № 2155 от 09.09.2009г., № 2376 от 07.10.2009г. содержат подписи и печать общества, подписаны лицами, доверенность на которых истцом не представлена.

Также, из представленных истцом товарных накладных, следует, что между истцом и ответчиком существовали длительные хозяйственные связи по поставке товара.

При передаче товара у истца не возникло сомнений в полномочиях лиц, принявших товар, так как между сторонами сложились длительные хозяйственные отношения. Полномочия на получение товара, доставленного покупателю, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и исходить из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати, представляемого лица, и нахождения его на рабочем месте, что не противоречит положениям статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует пре Ф.И.О. торговле, кассир и т.п.).

Доказательств того, что упомянутые лица в спорный период не были работниками ответчика, в материалы дела не представлено.

Указанные накладные ответчиком не оспорены, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации указанных документов ответчиком не заявлялось.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом, в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт поставки истцом товара в адрес ответчика по товарным накладным № 2155 от 09.09.2009г., № 2376 от 07.10.2009г. установлен.

Факт поставки продукции ИП Шалыгиным Ю.О. ответчиком не оспорен, возражения по заявленному иску в суд не представлены. Кроме того, ответчиком произведена частичная оплата поставленной продукции в размере 500руб. приходным кассовым ордером № 582 от 20.04.2010г.

Определением от 06.06.2011 суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по иску с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, касающемуся существа заявленных требований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. Определение суда ООО «Витим» исполнено не было.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В нарушение указанной нормы права ответчик не представил доказательства погашения суммы долга за поставленную продукцию в размере 5556руб.80коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы основного долга за поставленный товар на основании статей 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 5 556руб.80коп. подлежит удовлетворению.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты исчислены истцом с суммы долга, исходя из 8,25% годовых (ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент подачи искового заявления), за период с 09.09.2009г. по 01.06.2011г. (630 дней), что составляет 655руб.92коп., за период с 07.10.2009г. о 01.06.2011г. (602 дня), что составляет 139руб.83коп. Всего 795руб.75коп.

Суд проверил расчет истца, считает, что заявленный размер процентов не превышает размера процентов, подлежащий взысканию за указанный период просрочки.

Суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 795руб.75коп.

Истец заявил о взыскании расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в размере 200руб., выписка имеется в материалах дела.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию со сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы истца по государственной пошлине, уплаченные истцом в доходы федерального бюджета, расходы по получению выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в общей сумме 2 200руб.00коп., суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витим» (ОГРН 1020300983746, ИНН 0308003420), находящегося по адресу: ул. Трактовая, 48а, г. Улан-Удэ, в пользу индивидуального предпри Ф.И.О. (ОГРН 038032611400053, ИНН 032610128639), 8552руб.55коп., в том Ф.И.О. долг, 795руб.75коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы в размере 200руб. - плата за получение выписки из ЕГРЮЛ, 2000руб. - в виде уплаченной государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы..

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/.

Судья О.С. Найданов