Судебная власть

Постановление от 10 марта 2011 года № А40-91057/2010. По делу А40-91057/2010. Российская Федерация.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

Постановление

№ 09АП-1983/2011

г. Москва Дело № А40-91057/10-117-810

10 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей С.Л. Захаров, Л.А. Москвина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манохиной И.А.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО «Ингосстрах» на Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2010г. по делу №А40-91057/10-117-810, судьи Матюшенковой Ю.Л.,



по заявлению ЗАО «ГК «Мир»

к ОСАО «Ингосстрах»

о взыскании страхового случая,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

Установил:

ЗАО «ГК «Мир» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» ущерба в размере 64 002 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2010г. удовлетворены заявленные требования в полном объеме. При этом судом первой инстанции указано, что требования истца документально подтверждены, а ответчик не представил доказательств выплаты страхового возмещения.

Не согласившись с принятым Решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить Решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом заявителем жалобы указано, что истец не приобрел право требования в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку оно неразрывно связано с личностью кредитора. Уступка права требования ЗАО «ГК «Мир» противоречит статьям 383 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как право требования в порядке суброгации на основании ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит только страховщику (страховой компании).

ЗАО «ГК «Мир» отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание представители сторон не явились. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что Решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 04.05.2009г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки Сузуки Лиана (гос. регистрационный знак с143но199), застрахованный в ООО «Городская страховая компания» (страховой полис 34-140/08-39878 от 25.06.2008г.).

Согласно справке о ДТП, представленной в материалы дела дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Полищук Ю.В. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис ААА0149257745).



Актом осмотра установлены повреждения, причиненные автомобилю марки Сузуки Лиана (гос. регистрационный знак с143но199).

Согласно экспертному заключению Независимой автомобильной экспертизы ООО «ВПК» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа транспортного средства составила 73 362 руб. 20 коп

Во исполнение условий договора страхования ООО «Городская страховая компания» выплатило денежные средства в размере 73 362 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением №8396 от 30.09.2009г.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с положениями статьи 3 указанного Закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Поскольку истец возместил ущерб страхователю в полном объеме, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Право требования страхового возмещения у ЗАО «ГК «Мир» возникло вследствие договора цессии от 12.11.2009г. дополнительного соглашения к нему №9 от 12.11.2009г., заключенного между истцом и ООО «Городская страховая компания» в рамках которого ООО «Городская страховая компания» уступило право требования страхового возмещения по произошедшему ДТП.

Довод ответчика о том, что уступка права требования ЗАО «ГК «Мир» противоречит статьям 383 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как право требования в порядке суброгации на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит только страховщику (страховой компании), отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанная на неправильном толковании норм материального права. Ограничений уступки права требования в порядке суброгации нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства уплаты ответчиком суммы подлежащего возмещению ущерба при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций представлены не были.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца документально подтверждены, а ответчик не представил доказательств выплаты страхового возмещения, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2010г. по делу №А40-91057/10-117-810 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: В.А. Свиридов

Судьи: С.Л. Захаров

А. Москвина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.