Судебная власть

Решение от 05 июля 2011 года № А32-35870/2010. По делу А32-35870/2010. Краснодарский край.

Решение

г. Краснодар Дело № А32-35870/2010

05 июля 2011г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2011 года. Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2011 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Непранова Г.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Луценко Л.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ИнжСтройКомплекс», Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Южная, 25, ОГРН 1082309004480,

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования города-курорта Анапа, Краснодарский край, г. Анапа, ул. Парковая, 66, а, ОГРН 1082301000077,

о взыскании 1 249 562,86 руб.,

при участии Дударукова И.Г. – представителя истца по доверенности от 11.05.2011,

Установил:

ООО «ИнжСтройКомплекс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению ЖКХ администрации муниципального образования город-курорт Анапа о взыскании 1 249 562,86 руб., из них 1 142 730 руб. долга и 106 832,86 руб. процентов (уточненные требования).

Ответчик о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания извещен, однако явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не завил, в связи с чем Арбитражный суд в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд Установил, что Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования города-курорта Анапа (далее - муниципальный заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью «ИнжСтройКомплекс» (далее - подрядчик) заключили муниципальный контракт № 172 от 31.08.2009г., в соответствии с которыми подрядчик обязуется по заданию заказчика в соответствии с техническим заданием выполнить работы по проектированию и строительству кабельной линии 0,4 кВ Тп 108 микрорайон 12, д. №40, а заказчик обязуется принять результат и оплатить работы. Общая стоимость работ по муниципальному контракту составляет 1 142 730,30 руб. В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 28 декабря 2009г. к государственному контракту №172 от 31 августа 2009г. срок выполнения работ по муниципальному контракту продлен на 4 месяца - до 30 апреля 2010г. Подрядчик выполнил работы, предусмотренные муниципальным контрактом, в полном объеме и передал результаты выполненных работ заказчику, что подтверждается двусторонним актом о приемке выполненных работ №1-1 от 30.04.2010г. (л.д. 38-44), справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1-1 от 30.04.2010г. (л.д. 45). Акт подписан заказчиком без замечаний по объемам, стоимости или качеству выполненных работ. Заказчик выполненные работы не оплатил. Подрядчик обратился к заказчику с претензией №63 от 27.08.2010г. о погашении задолженности. Претензия оставлена заказчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения подрядчика в арбитражный суд.

Сложившиеся между сторонами в рамках муниципального контракта отношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и о подрядных работах для государственных и муниципальных нужд.



Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 ст.763 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Условиями муниципального контракта №172 от 31 августа 2009г. (пункт 2.2) предусмотрено, что оплата выполненных работ осуществляется в два этапа: 1 этап - авансирование в размере 30% о суммы муниципального контракта; 2 этап - окончательный расчет по факту выполнения работ на основании выставленного подрядчиком акта выполненных работ ф. №КС-2 и справки ф.№ КС-3. Как установлено судом, заказчик принял результат выполненных истцом работ, однако оплату не произвел, нарушив тем самым установленный законом и договором порядок расчетов.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчик не представил доказательства погашения задолженности перед истцом в размере 1 142 730 руб. Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, ответчиком не оспорены, возражения относительно существа заявленных требований не представлены.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец представил расчет, согласно которому сумма процентов за период с 31.08.2009 по 18.04.2011 составляет 106 832 руб. 86 коп. Расчет судом проверен и признан правильным.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 137, 156, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИнжСтройКомплекс» 1 249 562 руб. 86 коп., в том числе 1 142 730 руб. долга и 106 832 руб. 86 коп. процентов.

Решение может быть обжаловано по правилам, установленным главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Непранов Г.Г.