Судебная власть

Постановление от 01 августа 2011 года № А63-12061/2010. По делу А63-12061/2010. Российская Федерация.

Постановление

г. Ессентуки Дело № А63-12061/10

01 августа 2011 года Регистрационный номер

апелляционного производства 16АП-1757/11(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Винокуровой Н.В., судей Жукова Е.В., Параскевовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ростовэнерго» г. Ростов-на-Дону на Решение от 12.04.2011 по делу №А63-12061/10 Арбитражного суда Ставропольского края, принятое судьей Ващенко А.А., по иску общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ростовэнерго» к открытому акционерному обществу «Горэлектросеть» г. Кисловодска, обществу с ограниченной ответственностью «Кисловодскэлектросбыт» г. Кисловодска об обязании предоставить надлежащим образом составленные счета-фактуры за сентябрь и октябрь 2010 года, при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ростовэнерго» Подугольникова А.А. (доверенность №219 от 24.12.2010, Ившиной М.Ф. (доверенность от 26.07.2011), в отсутствие представителей других участвующих в деле лиц, надлежащем образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

Установил:

ООО «Лукойл-Ростовэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ОАО «Горэлектросеть» (первый ответчик) и ООО «Кисловодскэлектросбыт» (второй ответчик) об обязании предоставить надлежащим образом составленные счета-фактуры за сентябрь и октябрь 2010 года.

Решением от 12.04.2011 суд первой инстанции в исковых требованиях истца отказал.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы истца о грубом нарушении его прав первым ответчиком являются необоснованными.

Не согласившись с Решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил Решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Указывает на то, что составление счетов-фактур и регистрация их в книге продаж должны производиться в том налоговом периоде, в котором состоялась реализация этих товаров в соответствии с принятой организацией учетной политике для налогообложения;

из-за несвоевременного поступления первичных документов (счета-фактуры, акта выполненных работ) возникает несвоевременное отражение в бухгалтерском учете затрат на производство, что приводит к налоговому риску по налогу на прибыль.

Первый ответчик с Решением суда первой инстанции согласен.

Правильность решения от 12.04.2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на нее, исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между первым ответчиком и истцом был заключен договор поставки электрической энергии потребителям № 135/111/МТ/2010 от 01.04.2010.

В соответствии с указанным договором первый ответчик обязался подавать электрическую энергию и мощность для потребителя в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а истец обязался оплачивать принятую электрическую энергию и мощность.

В протоколе согласования разногласий от 03.08.2010 стороны пришли к соглашению о том, что расчетным периодом считается календарный месяц, в котором производится подача электрической энергии и мощности. Счета, счета-фактуры за потребленную электроэнергию по нерегулируемым тарифам выставляются не позднее пяти календарных дней со дня оказания услуг.

В связи с тем, что первый ответчик выставил потребителю счет-фактуру № 51749/НРТ от 05.10.2010 за электроэнергию, потребленную в сентябре 2010 года, и счет- фактуру № 56590/НРТ от 08.11.2010 за электроэнергию, потребленную в октябре 2010 года, последний обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Как правильно указал суд первой инстанции, по результатам рассмотрения требований истца, в соответствии с частью 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при Ф.И.О. оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня Ф.И.О. оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В Письме МНС РФ от 21.05.2001 №ВГ-6-03/404 «О применении счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость» указано, что следует учитывать особенности условий заключения договоров поставки, учета и расчетов при отгрузке товаров (оказания услуг) в отдельных отраслях, связанных с непрерывными долгосрочными поставками в адрес одного и того же покупателя, такими, как непрерывный отпуск товаров и оказание услуг по транспортировке одним и тем же покупателям электроэнергии, нефти, газа.

В этих случаях допускается составление счетов - фактур в соответствии с условиями договора поставки, заключенного между продавцом и покупателем товаров (услуг), актами сверки осуществленных поставок и выставление счетов - фактур покупателям одновременно с платежно-расчетными документами, но не реже одного раза в месяц и не позднее 5-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

При этом необходимо иметь в виду, что составление счетов - фактур и регистрация их в книге продаж должны производиться в том налоговом периоде, в котором состоялась реализация этих товаров (оказание услуг) в соответствии с принятой организацией учетной политикой для целей налогообложения.

Согласно статье 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период устанавливается как квартал.

Суд первой инстанции правильно счел, что доводы истца о грубом нарушении его прав первым ответчиком, являются необоснованными. Выставление счета-фактуры № 51749/НРТ от 05.10.2010 за электроэнергию, потребленную в сентябре 2010 года, и счета- фактуры № 56590/НРТ от 08.11.2010 за электроэнергию, потребленную в октябре 2010 года, не нарушает указанные истцом нормы Налогового кодекса Российской Федерации и вышеуказанного Письма МНС РФ, допускающего составление счетов-фактур в соответствии с условиями договора поставки.

Суд первой инстанции также обоснованно отклонил довод истца о том, что неисполнение первым ответчиком договорных условий порождает для истца налоговые риски, связанные с невозможностью отнесения сумм НДС к вычету.

В соответствии с частью 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

Согласно письма Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина Российской Федерации от 03.05.2011 №03-03-07/14, если расходы на приобретение электроэнергии фактически произведены в истекшем налоговом периоде, а первичные документы, подтверждающие понесенные расходы, датированы следующим налоговым периодом, то указанные расходы учитываются организацией в составе соответствующих расходов следующего налогового периода, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.

Ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.



С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно в удовлетворении требований истца отказал. Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не дают оснований к основанию отмене решения суда первой инстанции.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.04.2011 по делу №А63-12061/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Винокурова

Судьи Е.В. Жуков

А. Параскевова