Судебная власть

Решение от 11 июля 2011 года № А71-4138/2011. По делу А71-4138/2011. Удмуртская Республика.

Решение

г. Ижевск Дело № А71-4138/2011

11 июля 2011 года Г16

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2011 года Полный текст решения изготовлен 11 июля 2011 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Козленко В.Н., при ведении протокола судебного заседания (с использованием средств аудиозаписи) помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КОМОС ГРУПП» г. Ижевск Удмуртской Республики (ОГРН 1031800558679, ИНН 1831089218)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплойт» с. Чутырь Игринского района Удмуртской Республики (ОГРН 1091809000568, ИНН 1809007890)

о расторжении лицензионного договора № 107 от 28.07.2010, о взыскании 57076 руб. 00 коп. убытков

при участии представителей сторон:

от истца: Кайшева И.В. по доверенности № 226 от 15.11.2010

от ответчика: не явились, уведомление № 39879 0 возвращено

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «КОМОС ГРУПП» (далее ООО «КОМОС ГРУПП») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплойт» (далее ООО «Экслойт») о расторжении лицензионного договора № 107 от 28.07.2010, о взыскании 57076 руб. 00 коп. убытков.

Представитель истца исковые требования поддержал, в обосновании ссылается на следующие обстоятельства: между сторонами спора был заключен лицензионный договор на использование Бухгалтерской справочной системы «Система Главбух» № 107 от 28.07.2010, в соответствии с условиями которого (п. 4.1. договора) истец произвел предварительную оплату платежным поручением № 5810 от 29.07.20010 в размере 57076 руб. 00 коп. Ответчик обязательства по предоставлению права на использование Бухгалтерской справочной системы «Система Главбух» не исполнил, в связи с чем истец просит расторгнуть лицензионный договор № 107 от 28.07.2010 и взыскать 57076 руб. 00 коп. предварительно оплаченный суммы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

В соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание продолжено при имеющейся явке.



Определением суда от 17.05.2011 лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.

Копия определения от 17.05.2011 направленная ответчику по адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, не вручена, в связи с отсутствием адресата, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Кроме того, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, суд, реализовывая свое право, закрепленное в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.

В соответствие со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации, спор разрешен в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Эксплойт» (ответчик) и ООО «КОМОС ГРУПП» (истец) заключен лицензионный договор на использование Бухгалтерской справочной системы «Система Главбух» № 107 от 28.07.2010, по условиям которого ответчик обязался передать истцу право на использование Бухгалтерской справочной системы «Система Главбух» (п. 1.1. договора).

Согласно пункту 4.1. договора истец производит 100% предоплату на использования права Бухгалтерской справочной системы «Система Главбух» на основании выставленного счета.

ООО «Эксплойт» (ответчик) был выставлен счет на оплату № б/н от 28.07.2010 на сумму 57076 руб. 00 коп.

Со своей стороны ООО «КОМОС ГРУПП» (истец) выполнило обязательства, произведя предоплату, перечислив денежные средства на расчетный счет ООО «Эксплойт» (ответчик) по платежному поручению № 5810 от 29.007.2010 в размере 57076 руб. 00 коп.

Ответчик обязался предоставить права на использование Бухгалтерской справочной системы «Система Главбух».

Однако, ответчиком передача права на использование Бухгалтерской справочной системы «Система Главбух» не состоялась и возврат суммы не произведен.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 57076 руб. 00 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по передаче права на использование Бухгалтерской справочной системы «Система Главбух» послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.



Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В нарушение условий договора обязательства по передаче права на использование Бухгалтерской справочной системы «Система Главбух» надлежащим образом ответчиком не исполнены, в результате чего сумма долга ответчика перед истцом составляет 57056 руб. 00 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании долга обоснованы, подтверждены материалами дела, и на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в заявленной сумме 57056 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении лицензионного договора на использование Бухгалтерской справочной системы «Система Главбух» № 107 от 28.07.2010. Данное требование заявлено истцом на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным нарушением условий договора.

Согласно подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец направил в адрес ответчика письмо (исх. 07-12-2804 от 03.11.2010) предложив расторгнуть лицензионный договор на использование Бухгалтерской справочной системы «Система Главбух» № 107 от 28.07.2010, в связи с тем, что передача права на использование Бухгалтерской справочной системы «Система Главбух» не состоялась. Данное предложение оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком на дату судебного разбирательства передача права на использование Бухгалтерской справочной системы «Система Главбух» не состоялась, сумма предварительной оплаты не возвращена, иного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по лицензионному договору на использование Бухгалтерской справочной системы «Система Главбух» № 107 от 28.07.2010 не исполнил, что признается судом существенным нарушением условий договора, требование истца о расторжении договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению по основанию подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учётом принятого решения по делу, и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Решил:

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший Решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья В.Н. Козленко