Судебная власть

Решение от 16 марта 2011 года № А69-3011/2010. По делу А69-3011/2010. Республика Тыва.

Решение

г. Кызыл

Дело № А69-3011/2010-15

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2011 года. Полный текст решения изготовлен 16 марта 2011 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Сарыглар Д.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Доржу А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала к индивидуальному предприним Ф.И.О. о взыскании суммы предварительной оплаты по договору купли-продажи от 12.03.2010 г. № 234 в размере 5 542,50 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 326 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ондар Т.П. – представитель открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала по доверенности от 29.10.2010 г. № 77,

от ответчика: не явились,

Установил:

Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к индивидуальному предприним Ф.И.О. о взыскании суммы предварительной оплаты по договору купли-продажи от 12.03.2010 г. № 234 в размере 5 542,50 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 326 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Представитель открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, просит суд взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты по договору купли-продажи от 12.03.2010 г. № 234 в размере 5 542,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 326,17 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей. Также представитель истца просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Индивидуальный предприниматель Конкин Роман Викторович в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 15.02.2011 г. № 05590.

Определение Арбитражного суда Республики Тыва от 15.02.2011 г. об отложении судебного заседания индивидуальному предпринимателю Конкину Р.В. не вручено, вернулось в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия ответчика – индивидуального предпринимателя Конкина Р.В.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Изучив материалы дела, арбитражный суд Установил.

Как следует из материалов дела, 12.03.2010 г. между открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (Покупатель) и индивидуальным предпринимателем Конкиным Р.В. (Продавец) заключен договор купли - продажи (далее - договор), по условиям которого Продавец обязуется изготовить и передать в собственность Покупателю горизонтальные жалюзи, а Покупатель обязуется принять и оплатить, при подписании договора Покупатель осуществляет предоплату в размере 30% от стоимости, что составляет 5 542,50 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав и оценив, в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд удовлетворяет исковое заявление по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами на основании данного договора купли - продажи, регулируются параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из оценки условий договора суд считает, что сторонами заключен договор купли-продажи индивидуально-определенной вещи.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, Покупатель после подписания договора осуществляет предоплату в размере 30 % от стоимости товара, что составляет 5 542,50 рублей.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, оплата производится путем безналичного перечисления в рублях и на основании счетов в соответствии с п. 4.1 и п.4.2. договора на расчетный счет продавца.

Во исполнение пункта 4.1 договора, истец перечислил на расчетный счет индивидуального предпринимателя Конкина Р.В. по договору купли-продажи от 12.03.2010 г. № 234 денежные средства в размере 5 542,50 рублей, что подтверждается платежным поручением от 18.03.2010 г. № 39.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.



Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с частью 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства передачи предусмотренных договором купли - продажи имущества индивидуальному предпринимателю, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В пункте 9.2 договора установлено, что все споры и разногласия, возникающие при исполнении договора разрешаются путем переговоров между сторонами.

Пунктом 9.4 договора стороны Установили, что споры и разногласия по договору разрешаются в установленном законодательством порядке в Арбитражном суде Республики Тыва.

Во исполнение пункта 9.2 договора 30 сентября 2010 года истец направил в адрес индивидуального предпринимателя Конкина Р.В. претензию о возврате суммы предварительной оплаты по договору купли-продажи в размере 5 542,50 рублей, в случае невыполнения требования в добровольном порядке, банк вынужден будет обратиться в суд в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре от 12.03.2010 г. определен предмет договора, согласованы сторонами сроки выполнения работы, ее стоимость, порядок платежа и расчетов, т.е. оговорены все существенные условия, следовательно, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор следует считать заключенным.

В соответствии со статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Доказательств передачи индивидуальным предпринимателем Конкиным Р.В. по условиям договора купли-продажи в материалах дела не имеется и к судебному заседанию доказательств обратного ответчиком не представлено. Таким образом, материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств по день фактической уплаты долга.

Судом проверен представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым истцом обоснованно и в соответствии с действующим законодательством определены периоды просрочки исполнения денежного обязательства по договору. Исходя из произведенных расчетов, подлежащая уплате сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2010 г. по 15.12.2010 г. составляет 326,17 рублей.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую зачислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Принимая во внимание указанные положения, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2010 г. по день фактической уплаты задолженности. При этом суд, учитывая требования статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимает ставку рефинансирования на день вынесения решения, составляющую 8 %.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Таким образом, совокупно подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 рубль 20 копеек за каждый день просрочки начиная с 16.12.2010 г. по день фактической уплаты.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с исковым заявлением истец уплатил 2 000 рублей государственной пошлины по платежному поручению от 14 декабря 2010 года № 027.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности в размере 5 542 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 326 рублей 17 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, а также процентов по день фактической уплаты обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 и 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предприним Ф.И.О. зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Хакасия, ИНН 190103533508, в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала сумму предварительной оплаты по договору в размере 5 542 рублей 50 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.03.2010 г. по 15.12.2010 г. в размере 326 рублей 17 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 рубль 20 копеек за каждый день просрочки начиная с 16.12.2010 г. по день фактического исполнения; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Выдать открытому акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия либо не позднее двух месяцев после вступления решения в законную силу в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.В. Сарыглар