Судебная власть

О признании права собственности на жилое помещение. Решение от 09 августа 2011 года № 2-2490/11. Пермский край.

09 августа 2011 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе

судьи Мелединой М. А.,

при секретаре Костылевой А.В.,

с участием представителя истца Гилева А.Г., действующего на основании доверенности,

представителей ответчиков Мировчиковой Ю.А., Галиной Р.П., действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокрушина М. В. к юридическое лицо, юридическое лицо 1 о признании права собственности на жилое помещение,

Установил:

Мокрушин М. В. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности за истцом на однокомнатную квартиру № в незавершенном строительством объекте многоквартирном жилом расположенном по Адрес, мотивируя свои требования тем, что 27 сентября 2004 года между юридическое лицо и истцом был заключен договор паенакопления № 65-04/133, согласно которому истец должен был получить в собственность по окончанию строительства 1-комнатную квартиру, оплатив по обязательствам ... рублей. В последующем, 21.03.2006 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение в связи с изменением проекта строительства, в договор были внесены существенные изменения, которые затронули местоположения дома – Адрес секция, общая площадь 51,75 кв.м., ориентировочный срок приобретения жилого помещения кооперативом 4 квартал 2007 года. В дальнейшем был изменен размер паевого взноса, который составил ... рублей.

Во исполнение своих обязательств юридическое лицо заключил с юридическое лицо 1 договор долевого участия № 76 в инвестировании строительства от 28.09.2004 года. 06.02.2006 года между ответчиками было подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым изменился адрес, нумерация, этажность, площадь квартиры и объем долевого участия (стоимость квартиры). С учетом изменений, юридическое лицо должен был получить от юридическое лицо 1 уплатив ... рублей, однокомнатную квартиру №, расположенную на 9-м этаже, общей проектной площадью 51.75 кв.м. по Адрес секция.

Истцу юридическое лицо выдал справку о том, что на 11.06.2008 года истец паевой взнос по договору паенакопления № 65-04/133 в размере ... рублей выплатил, но ответчики свои обязательства до настоящего времени в части передачи истцу квартиры, не выполнили.

В суд истец не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель юридическое лицо 1 с иском не согласна, полагает, что у истца нет никаких отношений с ними, поэтому он вправе поставить вопрос о расторжении договора паенакопления и получении денежных средств с кооператива. Кооператив юридическое лицо не перечислил по договору долевого участия юридическое лицо 1 все денежные средства, что является основанием для расторжения договора долевого участия, но в настоящее время договор не расторгнут, иск о взыскании задолженности по договору долевого участия в инвестировании строительства от 28 сентября 2004 года они не предъявляли.

Представитель юридическое лицо Галина Р. П. исковые требования истца признала в полном объеме, пояснила суду, что кооператив подтверждает исполнение обязательств истцом по оплате строительства квартиры и у кооператива отсутствуют долговые обязательства по договору долевого участия в инвестировании строительства перед юридическое лицо 1.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ст. 218, “Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая).



Судом установлено, что 27 сентября 2004 года между юридическое лицо и истцом был заключен договор паенакопления № 65-04/133, согласно которому кооператив, был обязан приобрести для истца, как участника договора паенакопления, в собственность однокомнатную квартиру №, расположенную Адрес

В соответствии с пунктом 3.1 договора паенакопления предварительный пай для исчисления паевых и членских взносов на момент заключения договора составил ... рублей

Во исполнение исполнения юридическое лицо своих обязательств перед пайщиками, 28 сентября 2004 года юридическое лицо заключил договор с юридическое лицо 1 за № 76 долевого участия в инвестировании строительства.

06.02.2006 года между ответчиками юридическое лицо 1 и юридическое лицо было подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым изменился адрес на Адрес 1 секция, нумерация, этажность, площадь квартиры составила 51,75 кв.м и объем долевого участия (стоимость квартиры) составила ... рублей с учетом индексации.

Истцу юридическое лицо выдал справку о том, что на 11.06.2008 года истец паевой взнос по договору паенакопления № 65-04/133 в размере ... рублей выплатил.

МУП «Верещагинское Бюро технической инвентаризации» 01.12.2010 года истцу выдан технический паспорт на помещение № в незавершенном строительством жилом доме Адрес.

Из анализа вышеперечисленных документов следует, что Мокрушин М. В. выполнил свои обязательства по договору паенакопления в полном объеме, отношения, возникшие между юридическое лицо и юридическое лицо 1 в соответствии с договором № 76 долевого участия и инвестировании строительства от 28.09.2004 года, в части оплаты услуг по договору, не могут влиять на право истца на передачу ему квартиры № в доме Адрес, поскольку им обязательства выполнены в полном объеме, а неурегулированные взаимоотношения между ответчиками должны быть разрешены в ином порядке.

Таким образом, требования истца о признании за ним право собственности на квартиру, учитывая объем готовности незавершенного строительством объекта – дома Адрес, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, т.к. в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена путем признания права.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, т.к. правоотношения подпадают под действие закона о защите прав потребителей, в силу статьи 103 ГПК Российской Федерации с ответчиков в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере по ... рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Мокрушина М. В. к юридическое лицо юридическое лицо 1 о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за Мокрушиным М. В. право собственности на однокомнатную квартиру № общей площадью в соответствии с техническим паспортом 44,6 кв.м., находящуюся на 9-ом этаже в незавершенном строительством объекте – многоквартирном жилом доме, расположенном по Адрес

Взыскать с юридическое лицо юридическое лицо 1 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета по ... рублей с каждого ответчика.

Решение в течение десяти дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.



Судья - М.А.Меледина