Судебная власть

Решение от 11 июля 2011 года № А40-8118/2011. По делу А40-8118/2011. Москва.

г. Москва Дело № A40-8118/11-

11 июля 2011г. 96-64

Резолютивная часть объявлена 04 июля 2011г.

Дата изготовления решения в полном объеме 11 июля 2011г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Марченко Р.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ткачук Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»

к ответчикам: Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО»

Общество с ограниченной ответственностью «Инкахран-Сервис»

о взыскании 224 554 руб. 60 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: извещен, не явился

от ответчиков: 1. ОАО СК «РОСНО»- Чернышова М.В. по дов. № 839 от 20.01.2010г.

ООО «Инкахран-Сервис» - извещен, не явился



Установил:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчикам ОАО СК «РОСНО», ООО «Инкахран-Сервис»о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 224 554 руб. 60 коп., из которых с ОАО СК «РОСНО» подлежит взысканию 120 000 руб., с ООО «Инкахран-Сервис» 104 554 руб. 60 коп.

Определением суда от 20.04.2011г. в порядке ст. 49 АПК РФ увеличены исковые требования к ответчику ОАО СК «РОСНО» до суммы 224 554 руб. 60 коп. в связи стем, что гражданская ответственность ООО «Инкахран-Сервис» на момент ДТП в соответствии с полисом «АГО Миллион» № 0293809629 была дополнительно застрахована в ОАО СК «РОСНО» с лимитом страхового возмещения 1 000 000 руб.

Истец, ответчик ООО «Инкахран-Сервис» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 123 АПК РФ и суд считает возможным рассмотреть спор в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам с участием ответчика ОАО СК «РОСНО».

До судебного заседания в материалы дела поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» против иска возражал, по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с договором обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истец выплатил страховое возмещение владельцу поврежденного автомобиля. В связи с этим обратился с иском на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как видно из материалов дела, 21 февраля 2008г. года произошло столкновение автомобилей «Chevrolet Express» (государственный регистрационный номер А 765 АА 177) под управлением Беримец М.М. и ЗИЛ «Диса 2955» (государственный регистрационный номер О 872 НС 177) под управлением Лобасенко С.Н. принадлежавшие на праве собственности ООО «Инкахран-Сервис», «Хендэ» (государственный регистрационный номер Х 432 РВ 177), под управлением Горина С.П.

Согласно материалам дела об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие имело место в связи с нарушением водителем Лососенко С.Т. п. 8.4 ПДД РФ, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «РОСНО» по полису ААА № 0293809629 и водителем Беримец М.М. п. 9.1 ПДД РФ, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Русский Мир» по полису ААА 3 0437093607.

Автомобилю «Chevrolet Express» (государственный регистрационный номер А 765 АА 177) причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД от 21.02.2008 г., актами осмотра транспортного средства от 14.04.2008г. № 186633, № 176566 от 21.09.08г.

Согласно отчету № 00201-У стоимость устранения дефектов с учетом износа - 307 549 руб. 52 коп.

На основании Постановления о возбуждении исполнительного производства № 77/02/7356/14/2009-590 истец платежным поручением № 717315 от 15.10.2009г. выплатил своему страхователю 487614,06 руб., из которых: 449 109 руб. 20 коп. страховое возмещение, 2500 руб. расходы на оплату оценки, 25 000 руб. расходы на оплату экспертного заключения, 11 004,86 руб. госпошлины.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4. ст. 931 ГК РФ - в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.



На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.04.2002г. №40-ФЗ - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тыс. руб., а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших - 240 тыс. руб. и не более 160 тыс. руб. при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тыс. руб. и не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, так же как и согласно абзацу 1 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с п.1 ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а так же маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

В соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 15.07.2008 г. № 562-0-0 данная норма, предоставляя сторонам возможность в договорном порядке самостоятельно определить дополнительные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, направлена на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора.

2 Дополнительных условий определяет обязательное предъявление (до момента устранения повреждений) Страховщику поврежденного транспортного средства, при использовании которого потерпевшему был причинен вред. При невыполнении данного условия страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения.

В соответствии с данным пунктом дополнительных условий ООО «Инкахран-Сервис» приняло на себя обязательство представить свое транспортное средство (ДИСА 2955), при управлении которым в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему был причинен вред.

Таким образом, поскольку при эксплуатации ТС ДИСА 2955 автомобилю, застрахованному истцом, был причинен вред, ООО «Инкахран-Сервис» в соответствии с условиями договора должно было представить свое транспортное средство, так же получившее повреждения в результате данного дорожно-транспортного происшествия, на осмотр эксперту ОАО СК «РОСНО». При этом условия договора не определяют обязанность со стороны ОАО СК «РОСНО» «запросить» к осмотру данное транспортное средство у страхователя.

Поскольку ООО «Инкахран-Сервис» не выполнил названное условие, транспортное средство «ДИСА 2955» (государственный регистрационный номер О 872 НС 177) на осмотр ОАО СК «РОСНО» не представило, ОАО СК «РОСНО» отказало истцу в возмещении вреда сверх лимита.

Указанное условие договора не противоречит законодательству, согласуется со ст. 964 ГК РФ и реализует принцип свободы договора.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся судом на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 8. 11, 12, 931, 965, 1064 ГК РФ и ст.ст. ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 170-175 АПК РФ,

Решил:

В иске Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к ответчикам ОАО СК «РОСНО», ООО «Инкахран-Сервис» о взыскании 224 554 руб. 60 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья Р.А.Марченко