Судебная власть

Решение от 06 июля 2011 года № А29-2072/2011. По делу А29-2072/2011. Республика Коми.

Решение

г. Сыктывкар

06 июля 2011 года Дело № А29-2072/2011

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2011 года, полный текст решения изготовлен 06 июля 2011 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шишкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Запольской И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН: 7707049388 ОГРН: 1027700198767)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Печатное издание» (ИНН: 4345268937 ОГРН: 1094345020934)

о взыскании 6 752,17 руб. задолженности, убытков и неустойки

при отсутствии сторон,

Установил:

Открытое акционерное общество «Северо-Западный Телеком» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Печатное издание» о взыскании 6 752 руб. 17 коп. задолженности по оплате предоставленных услуг связи за период с октября по декабрь 2010 года по договору № 11020470 от 02.04.2010 об оказании услуг связи, 525 руб. 47 коп. неустойки за период с 21.11.2010 по 10.12.2010, 638 руб. 71 коп. убытков за период с 03.12.2010 по 10.12.2010, 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины за предоставление выписки (сведений) из единого государственного реестра юридических лиц, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с реорганизацией Открытого акционерного общества «Северо-Западный Телеком» путем присоединения к Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», определением суда от 17.05.2011 произведена процессуальная замена истца по настоящему делу на ОАО «Ростелеком».

Стороны, извещенные в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела судом установлено, что 02 апреля 2010 года между Открытым акционерным обществом «Северо-Западный Телеком» (оператор связи) и Обществом с ограниченной ответственностью «Печатное издание» (абонент) был заключен договор об оказании услуг связи № 11020470 (л.д. 23-26) с использованием абонентского номера 8212440899, а также, в соответствии с приложением № 3 к договору (л.д. 30), ответчику был предоставлен доступ к сети интернет.



На оплату оказанных услуг по предоставлению абонентской линии, оказание услуг связи и доступа к сети интернет в период с октября по декабрь 2010 года, истцом были направлены ответчику следующие счета-фактуры:

№ 11100011010005473 от 31.10.2010 на сумму 3 361 руб. 82 коп.;

№ 11100011110005339 от 30.11.2010 на сумму 3 227 руб. 30 коп.;

№ 11100011210005136 от 31.12.2010 на сумму 258 руб. 83 коп.

Доказательства направления указанных счетов-фактур в адрес ответчика имеются в материалах дела.

По расчету истца, сделанному с учетом произведенных оплат, долг ответчика за оказанные услуги составил 6 113 руб. 46 коп. (л.д. 19).

Факт предоставления абонентской линии и оказания услуг связи, а также предоставления доступа к сети интернет в период с октября по декабрь 2010 года подтверждается имеющимися в деле детализациями к счетам-фактурам и расшифровками местных, внутризоновых соединений и платных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу подпункта «а» пункта 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства от 18.05.2005 № 310, абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки.

В соответствии с приложением № 1 к договору об оказании услуг связи № 11020470 от 02.04.2010 расчетным периодом установлен календарный месяц (п. 1), оплата за оказываемые услуги производится на основании счета (платежного требования) и счета-фактуры, выставляемых оператором связи абоненту (п. 4), оплата счета и счета-фактуры за услуги производится абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным (п. 7).

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчеты истца подтверждаются материалами дела, выполнены в соответствии с ценами, утвержденными для соответствующих услуг. Фактическое оказание услуг в предъявленный период и их стоимость также подтверждены документально.



Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, а также не заявлено каких-либо возражений по заявленным требованиям, суд признает правомерными требования истца о взыскании стоимости оказанных услуг связи, а также услуг по предоставлению абонентской линии и доступа к сети интернет в сумме 6 113 руб. 46 коп. за период с октября по декабрь 2010 года.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг, истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «Печатное издание» 525 руб. 47 коп. неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При заключении договора № 11020470 от 02.04.2010 стороны, в пункте 3.1.5 предусмотрели, что в случае неоплаты, неполной оплаты или несвоевременной оплаты услуг связи оператор имеет право требовать у абонента оплаты неустойки, предусмотренной п. 5.4 договора.

В силу пункта 5.4 договора абонент несет ответственность перед оператором связи в виде оплаты неустойки в размере 1% стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг связи за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

В соответствии с расчетом истца, сумма неустойки, начисленная за период с 21.11.2010 по 10.12.2010 (л.д. 19), составила 525 руб. 47 коп.

Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен, с учетом изложенного с Общества с ограниченной ответственностью «Печатное издание» взыскивается 525 рублей 47 копеек неустойки в пользу истца.

Кроме взыскания задолженности и неустойки, истцом также заявлено требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 113 руб. 24 коп., причиненных истцу за период приостановления оказания услуг связи с 03.12.2010 по 10.12.2010.

На основании пункта 7 статьи 68 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 44 настоящего Федерального закона, пользователь услугами связи обязан возместить оператору связи причиненные ему убытки.

В силу пункта 3 статьи 44 Федерального закона «О связи» в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения.

В случае неустранения такого нарушения в течение шести месяцев со дня получения пользователем услугами связи от оператора связи уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор об оказании услуг связи.

Право приостановить оказание услуг телефонной связи с извещением об этом абонента в письменной форме и с использованием средств оператора связи (автоинформатора), предусмотрено также пунктом 118 Правил оказания местной, междугородной и международной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 310 от 18.05.2005.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что возникновение убытков в размере 113 руб. 24 коп. связано с приостановлением ООО «Печатное издание» доступа к услугам телефонной связи и сети интернет, кроме услуги по предоставлению абонентской линии, по причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг истца. Доказательства уведомления ответчика о приостановлении оказания услуг связи в деле имеются.

Расчет убытков проверен и представляется суду обоснованным.

Поскольку ко дню рассмотрения иска ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы убытков, то в данной части суд также считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. возлагаются на ответчика.

Кроме этого, истец просит взыскать с ООО «Печатное издание» судебные издержки в размере 200 руб., связанные с оплатой государственной пошлины за предоставление выписки из единого государственного реестра на ответчика.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд к исковому заявлению должна быть приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчика.

Однако при обращении в суд истцом была предоставлена только заверенная подписью представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет и платежное поручение № 15809 от 25.02.2011 об оплате 200 руб. государственной пошлины за предоставление выписки.

Определением суда от 17.05.2011 истцу предлагалось представить выписку из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, однако документ представлен не был.

Таким образом, при отсутствии доказательств обращения истца в регистрирующий орган за получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и непредставление им самой выписки, заявленные ко взысканию судебные расходы в размере 200 руб. суд считает необоснованными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Судья В.В. Шишкин