Судебная власть

Постановление от 29 июня 2011 года № А09-6604/2010. По делу А09-6604/2010. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационной инстанции

30 июня 2011 года Дело № А09-6604/2010

город Брянск

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего: Козелкина И.И.

судей: Чистовой И.В.

Сорокиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова представителей сторон жал Ф.И.О. на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 мая 2011 по делу № А09-6604/2010,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Наш го род “, г. Брянск, в лице конкурсного управляющего Артамонова С. В. (далее - ООО “Наш город“) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о расторжении договора от 29.10.2008 № Д/м-63 о долевом участии в строительстве жилого дома и дополнительное соглашение к нему от 14.10.2009, заключенные между ООО “Наш город “ и ООО “Синтэк“ на нежилое помещение - объект долевого строительства, расположенное в осях 1-2, площадью 51,95 м2, оси Гс-Ис. 1с-4с в недостроенном жилом доме по адресу: г. Брянск. Фокинский р-н, мкр. “Мясокомбинат“.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Потапов Глеб Лаврентьевич (учредитель и руководитель ООО “Синтэк“).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.11.2010 иск удовлетворен, договор №Д/м 63 от 29.10.2008, заключённый между Обществом с ограниченной ответственностью “Наш город “ и Обществом с ограниченной ответственностью “Синтэк“, расторгнут.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 Решение суда оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, Потапов Г.Л. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения суда от 26.11.2010 и постановления арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.05.2011 г. кассационная жалоба Потапова Г.Л. была возвращена по п. 2 ч.1 ст.281 АПК РФ в связи с тем, что кассационная жалоба подана по истечении установленного срока, а в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.



Потапов Г.Л. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с жалобой на указанное определение суда.

В настоящей жалобе Потапов Г.Л. просит отменить определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.05.2011 года и принять к производству его кассационную жалобу. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что причины пропуска срока подачи жалобы являются уважительными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, Решение Арбитражного суда Брянской области вынесено 26.11.2010, Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда принято 24.02.2011.

Таким образом, кассационная жалоба на указанные судебные акты могла быть подана в срок до 24.04.2011 включительно.

Кассационная жалоба Потапова Г.Л. подана 30.04.2011, т.е. в срок, превышающий 2 месяца со дня вынесения постановления.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, Потапов Г.Л. ссылался на то, что копия постановления арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 получена им 01.03.2011.

Поскольку в силу ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для восстановления процессуальных сроков одинаковы как для апелляционной, так и для кассационной инстанции, к спорному случаю подлежат применению разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 28.05.2009 N 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции“.

В соответствии с п. 12 указанного Постановления в силу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом судебного акта в полном объеме.

Как обоснованно указал суд, нарушение судом определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления отправлена в адрес третьего лица с соблюдением установленного ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 5-ти дневного срока, и получена заявителем 01.03.2011.

Ссылка заявителя на то, что он долгое время был в отъезде по причине болезни близких родственников и не имел возможности подать кассационную жалобу в установленный срок, не может быть принята во внимание, поскольку указанное обстоятельство не заявлялось Потаповым Г.Л. в качестве причины пропуска срока на кассационное обжалование при обращении с ходатайством о восстановлении срока.

Никаких иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах, по которым жалоба не могла быть им подана в указанный период, заявитель не указал.



В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Возвращая кассационную жалобу предпринимателя на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.05.2011, суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем пропущен срок подачи кассационной жалобы, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования не имеется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции правомерно, на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, возвратил кассационную жалобу заявителю.

Руководствуясь ст. 184, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 мая 2011 г. по делу № А09-6604/2010 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.И. Козелкин

Судьи И.В. Чистова

Сорокина