Судебная власть

О признании бездействия незаконным. Решение от 27 июля 2011 года № 2-1514/2011. Челябинская область.

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Короленко В.А.,

при секретаре Петуховой О.С.,

с участием прокурора Козловой С.Г., представителей ответчика Пономаренко Е.Н., Павлова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Златоуста, предъявленного в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Русское общество специализированного оружия. Никольский» о признании бездействия незаконным и о понуждению к исполнению закона,

Установил:

Прокурор г. Златоуста в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Русское общество специализированного оружия. Никольский» (далее – ООО «Росоружие. Никольский» о признании бездействия незаконным и о понуждении к исполнению закона, указав на то, что в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ в помещении ресторана «Никольский» ООО «Росоружие. Никольский» расположенном по адресу: <адрес> были выявлены многочисленные нарушения требований пожарной безопасности. Значительная часть нарушений, отмеченных в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в период после проверки была устранена. В то же время ряд нарушений не устранены, что установлено в ходе дополнительной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ В нарушение требований Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не выполнены: мероприятия по обеспечению ширины 2-го эвакуационного выхода из помещения ресторана 1,2 м. в соответствии с требованиями п. 6.16 СНиП 21-01-97*; по отделению 2-го эвакуационного выхода из помещений ресторана ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости и классом конструктивной пожарн Ф.И.О. клетки административной части здания в соответствии с требованиями п. 7.4 СНиП 21-01-97*; по замене двери электрощитовой и дверей кладовых для хранения горючих материалов на противопожарные с пределом огнестойкости ЕI 30* в соответствии с требованиями п. 1.82 СНиП 2.08.02-89*; не оснащены пути эвакуации эвакуационным освещением в соответствии с п. 7.62 СНиП 23-05-95; руководитель, ответственный за пожарную безопасность, не прошел обучение пожаротехническому минимуму (с отрывом от производства) в соответствии с п.п. 31.32 НПБ «ОМПБРО».

В судебном заседании прокурор уточнил исковые требования, просил признать незаконными бездействие ООО «Русское общество специализированного оружия. Никольский» по неисполнению мероприятий, направленных на соблюдение требований пожарной безопасности по обеспечению ширины 2-го эвакуационного выхода из помещения ресторана 1,2 м. в соответствии с требованиями п. 6.16 СНиП 21-01-97*; по отделению 2-го эвакуационного выхода из помещений ресторана ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости и классом конструктивной пожарн Ф.И.О. клетки административной части здания в соответствии с требованиями п. 7.4 СНиП 21-01-97*; по выполнению дверей кладовых для хранения горючих материалов противопожарными с пределом огнестойкости ЕI 30* в соответствии с требованиями п. 1.82 СНиП 2.08.02-89*. Также просил обязать ООО «Русское общество специализированного оружия. Никольский» обеспечить в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить мероприятия по соблюдению требований пожарной безопасности по обеспечению ширины 2-го эвакуационного выхода из помещения ресторана 1,2 м. в соответствии с требованиями п. 6.16 СНиП 21-01-97*; по отделению 2-го эвакуационного выхода из помещений ресторана ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости и классом конструктивной пожарн Ф.И.О. клетки административной части здания в соответствии с требованиями п. 7.4 СНиП 21-01-97*; по выполнению дверей кладовых для хранения горючих материалов противопожарными с пределом огнестойкости ЕI 30* в соответствии с требованиями п. 1.82 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*. Указал, что остальные, указанные в иске противопожарные мероприятия, ответчиком выполнены.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 полагают, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Указали на то, что в ресторане «Никольский» в весеннее-летний период 2011 года были проведены противопожарные работы: был удален прибор отопления, выступающий из плоскости стены на пути второго эвакуационного выхода; проход в электрощитовую со стороны коридора к Ф.И.О. кладкой; двери в кладовой при строительстве помещения были выполнены из панелей на основе вспененного самозатухающего полистирола, соответствующего требованиям пожарной безопасности; была закуплена и установлена четвертая лампа аварийного эвакуационного освещения на второй эвакуационный выход: руководитель, ответственная за пожарную безопасность, прошла обучение пожаротехническому минимуму. Кроме того, ООО «Проектное управление ШтриХ» была определена расчетная величина индивидуального пожарного риска и было установлено, что в ресторане «Никольский» соблюдаются требования ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», необходимый уровень пожарной безопасности людей соответствует нормативным значениям.

Заслушав прокурора, пояснения представителей ответчика, специалиста, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в помещении ресторана «Никольский» ООО «Росоружие. Никольский», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе проверки отделом государственного пожарного надзора Златоустовского городского округа Главного Управления МЧС России по Челябинской области были выявлены многочисленные нарушения требований пожарной безопасности.

Постановлением судьи Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росоружие. Никольский» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного приостановления деятельности, запрещена эксплуатация помещений, используемых для организации ресторана «Никольский» сроком на пять суток.

Из акта проверки отдела надзорной деятельности № Главного Управления МЧС России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении ресторана «Никольский» не выполнены: мероприятия по обеспечению ширины 2-го эвакуационного выхода из помещения ресторана 1.2 м. в соответствии с требованиями п. 6.16 СНиП 21-01-97*; по отделению 2-го эвакуационного выхода из помещений ресторана ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости и классом конструктивной пожарн Ф.И.О. клетки административной части здания в соответствии с требованиями п. 7.4 СНиП 21-01-97*; по замене двери электрощитовой и дверей кладовых для хранения горючих материалов на противопожарные с пределом огнестойкости ЕI 30* в соответствии с требованиями п. 1.82 СНиП 2.08.02-89*; не оснащены пути эвакуации эвакуационным освещением в соответствии с п. 7.62 СНиП 23-05-95; руководитель, ответственный за пожарную безопасность, не прошел обучение пожаротехническому минимуму (с отрывом от производства) в соответствии с п.п. 31.32 НПБ «ОМПБРО».

Судом установлено, что на момент судебного заседания остались не выполненными: мероприятия по соблюдению требований пожарной безопасности по обеспечению ширины 2-го эвакуационного выхода из помещения ресторана 1,2 м. в соответствии с требованиями п. 6.16 СНиП 21-01-97*; по отделению 2-го эвакуационного выхода из помещений ресторана ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости и классом конструктивной пожарн Ф.И.О. клетки административной части здания в соответствии с требованиями п. 7.4 СНиП 21-01-97*; по выполнению дверей кладовых для хранения горючих материалов противопожарными с пределом огнестойкости ЕI 30* в соответствии с требованиями п. 1.82 СНиП 2.08.02-89*.

Статьей 80 Федерального закона от 22.06.2008 г. № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусмотрено, что конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения зданий, сооружений и строений должны обеспечивать в случае пожара: эвакуацию людей в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара; возможность проведения мероприятий по спасению людей; возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение зданий, сооружений и строений; возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара; нераспространение пожара на соседние здания, сооружения и строения.

Согласно пунктам 1, 2, 8, 9 статьи 89 Федерального закона от 22.06.2008 г. № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» эвакуационные пути в зданиях, сооружениях и строениях и выходы из зданий, сооружений и строений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения.



Размещение помещений с массовым пребыванием людей, в том числе детей и групп населения с ограниченными возможностями передвижения, применение пожароопасных строительных материалов в конструктивных элементах путей эвакуации должны определяться в соответствии с требованиями федеральных законов и соответствующих технических регламентах.

Количество и ширина эвакуационных выходов из помещений с этажей и из зданий определяются в зависимости от максимально возможного числа эвакуируемых через них людей и предельно допустимого расстояния от наиболее удаленного места возможного пребывания людей (рабочего места) до ближайшего эвакуационного выход Ф.И.О. функциональной пожарной опасности разделяются противопожарными преградами и должны быть обеспечены самостоятельными эвакуационными выходами.

Строительными нормами и правилами СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (п.6.16) предусмотрено, что ширина эвакуационных выходов должна быть не менее 1,2 м. из помещений класса Ф 1.1 при числе эвакуирующихся более 15 человек, из помещений и зданий других классов функциональной пожарной опасности, за исключением класса Ф 1.3, - более 50 человек.

Из материалов дела следует, что ширина 2-го эвакуационного выхода из помещения ресторана «Никольский» при числе эвакуирующихся более 50 человек фактически составляет 94 см.

Допрошенная в качестве свидетеля инспектор отдела надзорной деятельности № Главного Управления МЧС России по Челябинской области ФИО5 суду показала, что содержащиеся в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ предписания (пункты 1, 2, 3) ответчиком не выполнены.

Ответчиком суду предоставлено заключение по определению расчетной величины индивидуального пожарного риска (объект: офисное здание с выставочным залом, магазином «Пилигрим», рестораном «Никольский» и косметическим салоном «Академия красоты») от ДД.ММ.ГГГГ по результатам независимой оценки рисков в области обеспечения пожарной безопасности, выполненное по заказу ООО Росоружие» экспертом по независимой оценке пожарного риска ООО «Проектное управление ШтриХ» г. Златоуста ФИО6, согласно которому были проведены расчеты по оценке уровня обеспечения безопасности людей от воздействия опасных факторов пожара и было установлено, что требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» соблюдаются, необходимый уровень обеспечения пожарной безопасности людей соответствует нормативным значениям и составляет 7,429 х 10-7.

Наличие указанного заключения не освобождает ответчика от выполнения предписаний, содержащихся в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ,

Решил:

Иск прокурора г. Златоуста, предъявленного в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Русское общество специализированного оружия. Никольский» о признании бездействия незаконным и о понуждению к исполнению закона удовлетворить.

Признать незаконными бездействие ООО «Русское общество специализированного оружия. Никольский» по неисполнению мероприятий, направленных на соблюдение требований пожарной безопасности по обеспечению ширины 2-го эвакуационного выхода из помещения ресторана 1,2 м. в соответствии с требованиями п. 6.16 СНиП 21-01-97*; по отделению 2-го эвакуационного выхода из помещений ресторана ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости и классом конструктивной пожарн Ф.И.О. клетки административной части здания в соответствии с требованиями п. 7.4 СНиП 21-01-97*; по выполнению дверей кладовых для хранения горючих материалов противопожарными с пределом огнестойкости ЕI 30* в соответствии с требованиями п. 1.82 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*.

Обязать ООО «Русское общество специализированного оружия. Никольский» обеспечить в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить мероприятия по соблюдению требований пожарной безопасности по обеспечению ширины 2-го эвакуационного выхода из помещения ресторана 1,2 м. в соответствии с требованиями п. 6.16 СНиП 21-01-97*; по отделению 2-го эвакуационного выхода из помещений ресторана ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости и классом конструктивной пожарн Ф.И.О. клетки административной части здания в соответствии с требованиями п. 7.4 СНиП 21-01-97*; по выполнению дверей кладовых для хранения горючих материалов противопожарными с пределом огнестойкости ЕI 30* в соответствии с требованиями п. 1.82 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*.

Взыскать с ООО «Русское общество специализированного оружия. Никольский» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4 000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Короленко В.А



Решение не вступило в законную силу