Судебная власть

Решение от 29 июля 2011 года № А53-9066/2011. По делу А53-9066/2011. Ростовская область.

Решение

г. Ростов-на-Дону

29 июля 2011 Дело № А53-9066/11

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2011

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2011

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола судебного заседан6ия помощником судьи Новиковой М. В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации г. Новошахтинска Ростовской области ИНН 6151005594

к индивидуальному предприним Ф.И.О. ИНН 61552391946, ОГРНИП 309618214100055

о понуждении демонтировать павильон общей площадью 15,4 кв.м., путем сноса с земельного участка по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Привокзальная, 132-г, в течение 5 дней;

при участии:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

Установил:

в открытом судебном заседании рассматривается исковое заявление Комитета по управлению имуществом Администрации г. Новошахтинска Ростовской области к индивидуальному предприним Ф.И.О. о понуждении демонтировать павильон общей площадью 15,4 кв.м., путем сноса с земельного участка по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Привокзальная, 132-г, в течение 5 дней.



Истец в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, заказная корреспонденция суда, направленная по последнему известному адресу общества, возвращена органом связи с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно выписке из ЕГРИП адрес (место жительства) индивидуального предпринимателя Мамонтовой Анны Сергеевны: г. Шахты, пер. Батайский, 32а.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Кроме того, информация о назначении судебного заседания от 27.06.2011 размещена арбитражным судом на официальном сайте в сети Интернет 29.06.2011. Поскольку ответчик не предпринял меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, он считается надлежаще уведомленным о дате и времени проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд

Установил:

15.02.2010 между Комитетом по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска Ростовской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимат Ф.И.О. (арендатор) был заключен договор аренды № 2010/19, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 15,4 кв.м. для размещения временного павильона, расположенного по адресу: г. Новошахтинск, ул. Привокзальная, 132ж.

В соответствии с п. 2.1 договора стороны заключили договор на срок с 15.02.2010 по 25.11.2010.

В порядке ст. 609 ГК РВ данный договор государственной регистрации не подлежал.

Согласно пункту 6.3 договора при его прекращении арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи.

Договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. Если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 6.4 договора).

Комитет по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска Ростовской области письмом № 1407 от 29.06.2010 уведомил индивидуального предприни Ф.И.О. о том, что в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка необходимо в течение 5-ти дней с момента предупреждения убрать временный торговый павильон и сдать земельный участок по акту приема-передачи.

Уведомление № 1407 от 29.06.2010 было получено индивидуальным предпринимат Ф.И.О. что подтверждается почтовым уведомлением.



Уведомлением от 14.09.2010 Комитет также уведомил ответчика о необходимости демонтировать павильон и передать земельный участок по акту приема-передачи.

До настоящего времени индивидуальный предприни Ф.И.О. свою обязанность по передаче не выполнил, спорный земельный участок не освободил.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска Ростовской области с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, при­няв во внимание следующее.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, как это предусмотрено условиями самого обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, срок договора аренды установлен до 25.11.2010. Следовательно, обязательства сторон, связанные с исполнением указанного договора аренды, прекращаются при наступлении указанного срока, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 622 ГК РФ, когда арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Согласно пункту 6.3 договора при его прекращении арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи.

Как установлено судом, 29.06.2010 Комитет по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска Ростовской области направил в адрес индивидуального предприни Ф.И.О. уведомление о необходимости в течение 5-ти дней с момента предупреждения убрать временный торговый павильон и сдать земельный участок по акту приема-передачи, что подтверждается квитанцией об отправке, имеющейся в материалах дела. То есть в данном письме было четко выражено намерение Комитета не продолжать отношения аренды от 15.02.2010.

Уведомление было получено индивидуальным предпринимат Ф.И.О. что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

14.09.2010 Комитет по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска Ростовской области повторно направил в адрес индивидуального предприним Ф.И.О. уведомление об отсутствии намерения продолжать договорные отношения, то есть о предстоящем прекращении договора аренды земельного участка № 2010/19 от 15.02.2010 и необходимостью в месячный срок демонтировать павильон и передать земельный участок по акту приема-передачи.

Однако в срок, установленный в уведомлении, ответчик. арендуемый земельный участок не возвратил.

В соответствии с положениями ст. 621 ГК РФ данный договор аренды прекратил своё действие в срок указанный в нем, то есть 25.11.2010.

Между тем указанные требования Комитета соответствуют ст. 622 ГК РФ, согласно которой при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В этой связи, учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств возврата истцу арендованного имущества, требования Комитета по управлению имуществом г. Новошахтинска Ростовской области об обязании индивидуального предпринимател Ф.И.О. освободить земельный участок общей площадью 15,4 кв.м., расположенный по адресу Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Привокзальная, 132-ж, передав его по акту приема-передачи, законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в полном объеме с учетом освобождения истца от оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предприни Ф.И.О. демонтировать павильон общей площадью 15,4 кв.м., путем сноса с земельного участка по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Привокзальная, 132-г, в течение 5 дней с момента вступления решения по делу в законную силу.

Взыскать с индивидуального предприним Ф.И.О. в доход федерального бюджета 4 000 руб. госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший Решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший Решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Меленчук И. С.