Судебная власть

Постановление от 27 июня 2011 года № 5-236/11. Постановление от 27 июня 2011 года № 5-236/11. Архангельская область.

Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска - Дмитриев П.Н.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Петровского В.А.,

потерпевшего - Ч.,

рассмотрев административные материалы в отношении: Петровского В.А., «***»,

Установил:

18 мая 2011 года в 16 часов 30 минут Петровский В.А., управляя автомобилем «Форд-Маверик» госзнак «***», при движении в районе дома 6 по ул. Розинга в г.Архангельске допустил наезд на стоящий автомобиль «Фольксваген Гольф» госзнак «***», водитель Ч. Произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором автомобили получили механические повреждения. После чего Петровский В.А. в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении «№» от 27 июня 2011 года следует, что с протоколом Петровский В.А. был ознакомлен, с указанными обстоятельствами согласился, возражений не внес, указал: «Вину признаю».

Согласно схеме места ДТП, справке о ДТП, а также видеозаписи с камеры наружного наблюдения происшествие имело место 18 мая 2011 года в 16 часов 30 минут у дома 6 по ул. Розинга в г.Архангельске. На автомобиль «Фольксваген Гольф» допустил наезд водитель автомобиля «Форд-Маверик». В результате ДТП у автомобиля «Фольксваген Гольф» повреждены: крышка багажника, задний бампер, левая накладка заднего бампера, задний левый фонарь, задний госномер, решетка под задним госномером, возможны скрытые повреждения. У автомобиля «Форд-Маверик» повреждения по правой стороне автомобиля.

26 мая 2011 года автомобиль «Форд-Маверик», принадлежащий Б., был осмотрен, что подтверждается актом технического осмотра транспортного средства и рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД М. В ходе осмотра установлено, что у автомобиля имеются потертости на переднем бампере, расколота декоративная накладка переднего бампера справа, потертости на накладке переднего правого крыла.

Потерпевший Ч. показал, что в 16 часов 20 минут 18 мая 2011 года оставил свой автомобиль у дома 6 по ул.Розинга. В 16 часов 40 минут ему позвонил А. и сообщил, что на его автомобиль допустил наезд водитель автомобиля «Форд-Маверик» госномер «***»*. После наезда, автомобиль заехал в кустарник. Правонарушение зафиксировано на камеру видеонаблюдения.

Свидетель А. показал, что наезд на автомобиль Ч. был зафиксирован с помощью камеры видеонаблюдения, расположенной у дома 6 по ул.Розинга. Номер и марку автомобиля ему сообщил свидетель. О случившемся сообщил владельцу.

Согласно страховому полису ОСАГО автомобиль «Форд-Маверик» госзнак «***» принадлежит Б.

показала, что принадлежащим ей автомобилем не управляет несколько лет. Автомобилем управляет К., который 18 мая 2011 года передал автомобиль Петровскому В.А. В 20-21 час 18 мая 2011 года Петровский В.А. вернул ей ключи от автомашины, о ДТП не рассказывал.

показал, что 18 мая 2011 года в 16 часов 30 минут автомобилем не управлял, спал на заднем сиденье автомобиля. По просьбе хозяйки за рулем был Петровский В.А.

Петровский В.А. пояснил, что в указанное в протоколе время и месте управлял автомобилем «Форд-Маверик». Допустил наезд на автомобиль «Фольксваген Гольф». С места ДТП уехал, так как шума от столкновения не услышал, удар почувствовал, посчитал повреждения незначительными. Вину признает, в содеянном раскаивается.



Проанализировав изложенные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что вина Петровского В.А. установлена и доказана, поскольку изложенные доказательства, помимо показаний Петровского В.А., согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и прямо устанавливают факт наезда автомобиля под управлением Петровского В.А. на автомобиль Ч. в районе дома 6 по ул. Розинга в г.Архангельске, после чего Петровский В.А. оставил место ДТП.

Данный вывод вытекает из следующего.

Так, из показаний потерпевшего Ч., свидетелей А. и К., а также из записи с камеры наружного видеонаблюдения прямо следует, что с автомобилем Ч. допустил столкновение водитель автомобиля «Форд Маверик» госзнак Н161КР/29, который с места ДТП скрылся. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей оснований не имеется, поскольку они перед дачей показаний были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Петровским В.А. ни Ч., ни А. не были знакомы, оснований для его оговора у них не имеется. Петровским В.А. таких оснований не приведено, не установлено таковых и в судебном заседании.

Кроме того, нахожу показания указанных лиц достоверными и в силу того, что они подтверждаются актом осмотра автомобиля, справкой о ДТП, записью с камеры наружного видеонаблюдения, установивших механические повреждения на автомобилях, которые по высоте, характеру и локализации механических повреждений соответствуют обстоятельствам столкновения автомобиля под управлением Петровского В.А. с автомобилем Ч.

Доводы Петровского В.А. о том, что он столкновения с автомобилем потерпевшего не видел, шума не слышал, нахожу не состоятельными, так как они опровергаются материалами дела, в частности видеозаписью из которой хорошо видно, как был совершен наезд и автомобиль потерпевшего от столкновения отъехал со своего места, что не мог не видеть Петровский В.А.

В соответствии с п. 2.5 и 7.2 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, вызвать сотрудников ГИБДД и дождаться их.

В соответствии с подп. 1 п. 10 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 года № 1396, к сдаче и выдаче водительских удостоверений допускаются лица, прошедшие медицинское освидетельствование и имеющие медицинскую справку установленного образца о годности к управлению транспортными средствами соответствующих категорий.

Петровский В.А. прошел медицинское освидетельствование и по состоянию здоровья был допущен к управлению транспортными средствами, следовательно, состояние здоровья Петровского В.А. позволяло ему при надлежащей внимательности, осмотрительности и ответственности почувствовать и заметить произошедшее с его участием дорожно-транспортное происшествие и выполнить требования п. 2.5 ПДД.

Являясь участником дорожного движения, Петровский В.А. в силу требований п. 1.3 ПДД обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Петровский В.А., допустив наезд на автомобиль Ч., в нарушение п.2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

К смягчающим вину Петровского В.А. обстоятельствам отношу признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств не усматриваю.

Учитывая тяжесть содеянного, личность Петровского В.А., смягчающие и иные обстоятельства, считаю необходимым определить ему такой вид наказания как лишение права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

Постановил:



признать Петровского В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок «***».

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья П.Н.Дмитриев