Судебная власть

Постановление от 19 июня 2009 года № А65-28881/2007. По делу А65-28881/2007. Российская Федерация.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

Постановление

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 июня 2009 года Дело № А65-28881/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.,

с участием:



от должника общества с ограниченной ответственностью «Агрохим», г. Казань, Республика Татарстан, - представитель не явился, извещен,

ликвидатор должника Калимуллин Р.С. – не явился, извещен,

от уполномоченного органа ФНС России, г. Москва, в лице Межрайонной инспекции ФНС № 6 по Республике Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан, - представитель не явился, извещен,

конкурсный управляющий должника Ахметшин Р.Г. – не явился, извещен,

от учредителей ОАО «Трастовая компания «Татагрохимсервис», г. Казань, Республика Татарстан, - представитель не явился, извещен;

от ФГУП «КНИТИ ВТ» г. Казань, Республика Татарстан, - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2009 г. в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрохим», г. Казань, Республика Татарстан, в лице председателя ликвидационной комиссии Калимуллина Р.С.

на Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2009 г.

по делу № А65-28881/2007 (председательствующий судья Мифтахутдинов Р.Т., судьи Абдуллаев А.Г., Сафиуллин М.И.)

по заявлению ФНС Росси, г. Москва, в лице Межрайонной инспекции ФНС № 6 по Республике Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан, о признании ликвидируемого должника – общества с ограниченной ответственностью «Агрохим», г. Казань, Республика Татарстан, несостоятельным (банкротом),

Установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2007 г. принято заявление ФНС России, г. Москва, в лице Межрайонной инспекции ФНС № 6 по Республике Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан (далее - уполномоченный орган) о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью «Агрохим», г. Казань, Республика Татарстан (далее - должник), несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2009 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 24 апреля 2009 г.) общество с ограниченной ответственностью «Агрохим», признано несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Ахметшин Рафик Галиевич, ему определено вознаграждение в фиксированной сумме 30000 (тридцать тысяч) руб. ежемесячно, за счет средств должника. Требование уполномоченного органа в размере 377237,71 руб. н6едоимки, 49725,16 руб. пени и 4160,73 руб. штрафа признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом общество с ограниченной ответственностью «Агрохим», г. Казань, Республика Татарстан, в лице председателя ликвидационной комиссии Калимуллина Р.С. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить Решение Арбитражного суда Республики Татарстан.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что Решение принято с нарушением судом норм материального и процессуального права, при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела. Просит учесть то обстоятельство, что в Арбитражном суде Республики Татарстан находится дело по иску ООО «Агрохим» о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения. Стоимость спорного имущества составляет около 2 000000 руб. и в случае удовлетворения иска, денежных средств для удовлетворения требований кредиторов будет достаточно.



Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. От учредителя должника ФГУП «КНИТИ ВТ» г. Казань, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он также просит суд апелляционной инстанции оставить обжалуемое Решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2009 г. по делу № А65-28881/2007 по следующим основаниям.

Согласно статьям 7 и 11 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого должника несостоятельным (банкротом).

Положения статей 224 - 226 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора.

Если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве (пункт 62 Постановления N 29).

Нормы, регулирующие банкротство ликвидируемого должника, являются специальными по отношению к общим нормам банкротства.

Статьей 224 Федерального закона Российской Федерации “О несостоятельности (банкротстве)“ установлены специальные признаки банкротства ликвидируемого должника - недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов, то есть банкротство по принципу неоплатности, а не по принципу неплатежеспособности.

Как следует из материалов дела, 04 декабря 2003 года учредителями должника принято Решение о ликвидации ООО «Агрохим» и назначена ликвидационная комиссия.

15 декабря 2003 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие записи.

Уполномоченный орган 26 ноября 2007г. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о признании должника несостоятельным (банкротом) в связи с наличием недоимки в размере 377237,71 руб.

Суд первой инстанции, установив, что должник находится в стадии ликвидации, а имущества должника недостаточно для погашения требования кредиторов, признавая должника несостоятельным (банкротством), правомерно руководствовался положениями статьи 224 Федерального закона Российской Федерации “О несостоятельности (банкротстве)“.

Как Установил суд первой инстанции, доказательств соблюдения ликвидационной комиссией требований установленных статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, как публикация в органах печати, извещение кредиторов, составление промежуточного ликвидационного баланса и т.д., в деле нет.

Дальнейшее проведение добровольной ликвидации юридического лица невозможно ввиду отсутствия у ликвидационной комиссии должника каких-либо документов относительно проводимой ею процедуры.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у должника имущества достаточного для погашения задолженности являются необоснованными, поскольку доказательств подтверждающих это утверждение заявителем не представлено.

Установление права собственности на какое-либо имущество в судебном порядке не лишает должника возможности погасить задолженность в любой процедуре банкротства.

Нормы материального права Арбитражный суд Республики Татарстан применил правильно, выводы, содержащиеся в оспариваемом решении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2009 г. по делу № А65-28881/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрохим», г. Казань, Республика Татарстан, в лице председателя ликвидационной комиссии Калимуллина Р.С. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Н.А. Селиверстова

Судьи О.Н Радушева

Серова