Судебная власть

Постановление апелляции от 19.06.2009 №А55-6086/2008. По делу А55-6086/2008. Российская Федерация.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

Постановление апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

19 июня 2009 года Дело № А55-6086/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Лукьяновой Т.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России № 18 по Самарской области – представитель Бондаренко Ж.Н. по доверенности от 11.11.2008 г.,

от конкурсного управляющего ОАО «Самарский элеватор» – представитель Коновалов А.И. по доверенности от 12.01.2009 г.,



рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2009 г. в зале № 7 апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России № 18 по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2009 года (судья Т.И. Садовникова) принятого по заявлению Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов по делу № А55-6086/2008 по заявлению ОАО «Самарский элеватор» о несостоятельности (банкротстве),

Установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2008 года в отношении ОАО « Самарский элеватор» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2008года ОАО «Самарский элеватор» признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Бобров Андрей Александрович.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения от 04.05.09г. – т. 2 л.д. 48) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в сумме 1960816,82руб., в том числе : налоги и сборы- 1012114руб.; пени- 43693,82руб.; штрафы- 905009руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2009г. требования ФНС России удовлетворены частично. В состав требований кредиторов третьей очереди ОАО «Самарский элеватор» включена сумма задолженности по обязательным платежам в размере 995 668 руб., в то Ф.И.О. долг, 848 755 руб. – штраф.

При принятии судебного акта суд основывался на том, что в реестр включена документально подтвержденная сумма, а в оставшейся части суммы заявлены вторично и неправильно определен размер земельного участка для исчисления сумм земельного налога.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит определение суда от 12 мая 2009г. в части отказа во включении в реестр требований кредиторов сумм задолженности по ЕСН в размере 2977, 89 руб., по налогу на имущество в размере 15386, 29 руб., по НДС в размере 330721, 64 руб., по земельному налогу в размере 616063, 00 руб. (включая по всем налогам недоимка, пени, штраф) отменить, считая, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, наличие различных требований по каждому из налогов, порядок исчисления налогооблагаемой базы по земельному налогу.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Представитель конкурсного управляющего просит определение суда от 12 мая 2009г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения, что подробно изложено в представленном отзыве и пояснениях, данных в судебном заседании.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 12 мая 2009 г.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части – отказе во включении сумм задолженности по налогам в состав третьей очереди реестра кредиторов ОАО «Самарский элеватор».

Как видно из материалов дела заявитель просит включить в реестр требований кредиторов дополнительно сумму земельного налога в размере 616 063, 00 руб. (недоимка, штраф), образовавшуюся в результате доначисления за 2006-2007 годы по данным камеральной проверки (т. 1 л.д. 13-74).

Как указано в ст. 390, п.3 ст. 391, п. 2 ст. 396 Налогового Кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков пи определяется налогоплательщиком самостоятельно.

Налоговый орган выносил решения о привлечении к ответственности и доначисления налога исходя из кадастровой выписки о земельном участке от 8.05.2008г. № 63-00-102/08-14270, на основании которой площадь занимаемого земельного участка составила 47 900 кв.м., кадастровая стоимость 137 687 113, 00 руб.



Согласно ст. 16, 71, 100 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснений, изложенных в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам в деле о банкротстве», при установлении не подтвержденных судебным Решением требований уполномоченного органа по налогам судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговом законодательстве порядке на момент предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В связи с чем, довод заявителя о том, что в рамках дела о банкротстве суд не должен проверять обоснованность заявленных сумм, так как это должно быть предметом отдельного искового производства, является необоснованным.

При оценке возражений конкурсного управляющего суд первой инстанции правомерно указал на то, что доначисляя земельный налог, налоговый орган руководствовался ответом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области, по которому площадь земельного участка, находящегося в собственности ОАО «Самарский элеватор», составляет 47900кв.м, а кадастровая стоимость - 137687113руб.

Как видно из деклараций по земельному налогу за 2006 год, должник при определении налоговой базы также учитывал размер земельного участка площадью 47900кв.м., но кадастровой стоимостью квадратного метра, равной 2453,66 руб.

В обоснование расчета были представлены письмо Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области от 19.01.2006г. № 63, свидетельство от 16 мая 1995г. № 65255 (л.д. 101, 107, т.1).

При определении налоговой базы по земельному налогу с 01.07.2006г. по 31.12.2007г. должником учитывался размер земельного участка в меньшем размере - 44251,3 кв.м. Уменьшение размера земельного участка подтвержденного кадастровым планом земельного участка от 26.02.2006г., свидетельством о государственной регистрации права от 08.06.2006г. (л. д. 110, т.1), Решением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области от 27.04.06г. №47, расчетом цены выкупа земельного участка, передаточным актом от 24.04.06г., договором купли-продажи от 17 мая 2006г. № 53-06-47/193(подлинные документы, представленные конкурсным управляющим, обозревались в суде первой инстанции, что отражено в протоколе).

Эти изменения, несмотря на предоставление налогоплательщиком дополнительных деклараций, налоговым органом при камеральной проверке не учтены.

В связи с чем суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что земельный налога за первое полугодие 2006года доначислен ошибочно и включению в реестр требований кредиторов должника подлежит требование заявителя по земельному налогу в размере 146913руб., в остальной части было отказано и уполномоченный орган выводы суда, основанные на исследованных документов должника по размеру земельного участка и его кадастровой стоимости, по существу не опроверг.

Суд первой инстанции также отказал во включении в реестр требований кредиторов должника задолженность перед бюджетом Российской Федерации по ЕСН в размере 2977,89 руб., в том числе : недоимка – 2914 руб.; пени- 63,89 руб.;

по НДС в размере 330721, 64 руб., в том числе : недоимка- 287201руб.; пени-43520,64 руб.;

по налогу на имущество в размере 15386,29руб., в том числе : недоимка- 15277 руб., пени- 109,29руб.

Судом первой инстанции установлено, что указанные суммы уже предъявлялись налоговым органом в составе общей задолженности по налогам и сборам в размере 6792921, 32 руб. по требованию № 2140 от 3.03.2008г. и заявлялись о включении в реестр требований кредиторов в июне 2008года по заявлению ФНС России, направленному в Арбитражный суд Самарской области.

Определением от 11 июня 2008 года заявление было принято к производству. Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2008года заявление ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника 6792921,32руб., в том числе : налоги- 6592468,56руб., пени- 196733,82руб., штрафы-3718,94руб. было удовлетворено судом частично, в сумме 6161627,81руб., в том числе : налоги - 6008161руб., пени- 153466,81руб.. В остальной части заявленных требований было отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2008года определение от 08.08.2008года было отменено в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ОАО « Самарский элеватор» задолженности по земельному налогу в сумме 297721руб.. В этой части был принят новый судебный акт - включить в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО « Самарский элеватор» дополнительную сумму задолженности по земельному налогу в размере 282635руб. и пени в размере 15086руб. В остальной части определение суда от 08.08.2008года оставлено без изменения.

Следовательно, вторично данные суммы не подлежат удовлетворению.

Довод уполномоченного органа, что в настоящем, повторном заявлении, указанные суммы задолженности по ЕСН, НДС и налогу на имущество основаны на иных требованиях: № 1405-1411 от 23.06.2008г. (это только по земельному налогу), № 2255 от 10.09.2008г., № 9009 от 13.05.2008г. (т. 1 л.д. 11, 75, 89, 91) не опровергает выводы суда, так как и в указанных в настоящем заявлении и в ранее предъявленном по требованию № 2140 от 3.03.2008г. указаны одни и те же суммы налогов и тот же период.

Опровержений данного обстоятельства, в том числе соответствующий расчет, из которого суд апелляционной инстанции мог бы сделать вывод, что заявлена недоимка по иным периодам, не включенным в состав требования № 2140, суду не представлено.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что, если исходить из позиции налогового органа о том, что требования о включении в реестр кредиторской задолженности недоимки по ЕСН по требованию № 9009 от 13.05.2008г., по НДС по требованию № 2255 от 10.09.2008г., налогу на имущество по требованиям № 6898 от 24.04.2008г. (т. 1 л.д. 11, 89, 91) в деле о банкротстве ОАО «Самарский элеватор» ранее не заявлялись, они также не подлежат удовлетворению исходя из следующего:

В требовании № 2255 указан только штраф по НДС, который включен в реестр требований кредиторов обжалуемым определением от 12 мая 2009г., недоимки по НДС в сумме 287201 руб., пени в данном требовании и в решении № 13009 от 12.08.2009г. (т. 1 л.д. 9) нет.

Требование № 6898 и требование № 9009 о доначислении сумм земельного налога и ЕСН от 13.05.2008г. (т. 1 л.д. 89, 91) не содержит доказательств направления его налогоплательщику, отсутствуют решения об обращении взыскания по указанным требованиям за счет денежных средств и имущества налогоплательщика, доказательств возбуждения в этой части исполнительного производства, что является нарушением ст. 46-48, 70. 71 Налогового Кодекса РФ и не дает оснований, в силу п. 3 ст. 6, п. 2 ст. 7, п. 10 ст. 16, п. 3-5 ст. 71, 100 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» (2002 года), принять данные требования как доказательства наличия задолженности, ранее не заявленной и подлежащей признанию ее установленной.

Данная позиция соответствует разъяснению Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенному в п. 1, 19 постановления Пленума от 22 июня 2006г. № 25, в соответствии с которым при установлении обоснованности требований в деле о банкротстве, суд обязан, при отсутствии соответствующего решения суда, проверить обоснованность требований, сумм задолженности, а уполномоченный орган доказать задолженность по обязательным платежам путем предоставления доказательств, содержащих данные об основаниях, моменте возникновении и размере недоимки.

Необходимо учесть, что в материалах дела (т. 2 л.д. 1-3) представлена справка налогового органа № 49938, подтверждающая отсутствие недоимки по рассматриваемым налогам.

Надлежащие документы в соответствии с указанными требованиями не представлены, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Поскольку апелляционная жалоба не опровергает выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являю Ф.И.О. отмены судебного акта по ст. 270 АПК РФ не установлено, определение суда от 12 мая 2009г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2009 года принятого по заявлению Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов по делу № А55-6086/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий/Е.Я. Липкинд

Судьи/Н.А. Селиверстова

/Т.А. Лукьянова