Судебная власть

Решение от 19 июня 2009 года № А60-5681/2009. По делу А60-5681/2009. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

19 июня 2009 года Дело №А60-5681/2009-С 3

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2009 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Яговкиной, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.Н. Яговкиной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

к Е Ф.И.О. Юркову Александру обществу с ограниченной ответственностью «Акватория плюс»

третье лицо: ИФНС России по г. Березовскому Свердловской области

о признании недействительным решения собрания участников

при участии в судебном заседании:

от истца: Злоказов А.С. представитель, доверенность от 20.04.2009 года 66 Б 809507; Реутова С.Ю. представитель, доверенность от 20.04.2009 года 66 Б 809507; истец Гришин М.А. паспорт,

от ответчиков: Еремеевой Т.К.: Юрков А.С. представитель, доверенность от 21.04.2009 года, ответчик Юрков А.С. паспорт, от ООО «Акватория плюс»: Забелин Е.В. представитель, доверенности от 17.08.2008 года № 7.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Гришин Михаил Александрович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Е Ф.И.О. Юркову Александруо признании недействительными решений собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Акватория плюс» от 18.11.2008г.

Определением от 03.03.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Акватория плюс».

Определением от 18.05.2009г. ООО «Акватория плюс» привлечено к участию в деле в качестве другого ответчика.



Истец поддерживает исковые требования.

Ответчики (Еремеева Т.К., Юрков А.С.) заявленные исковые требования не признают по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 22.04.2009г., в котором также заявили ходатайство о пропуске истцом срока на обжалование решения общего собрания, установленного п. 1 ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Ответчик (ООО «Акватория плюс») исковые требования не признает.

Определением от 03.03.2009г. арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС России по г. Березовскому Свердловской области.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилось, направило затребованные судом материалы регистрационного дела в отношении ООО «Акватория плюс».

Материалы регистрационного дела в отношении ООО «Акватория плюс» приобщены к материалам настоящего дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Акватория плюс» создано в соответствии с Решением общего собрания учредителей от 15.06.1999г. Государственная регистрация создания ООО «Акватория плюс» состоялась 21.06.1999г., о чем в материалах дела имеется свидетельство серии II-ОИ № 06472.

Из устава и учредительного договора общества следует, что на момент создания общества его учредителями являлись:

Еремеева Т.К. с 25% доли в уставном капитале номинальной стоимостью 2 125 руб.;

Глазов М.А. с 30 % доли в уставном капитале номинальной стоимостью 2 550 руб.;

Гришин М.А. с 30% доли в уставном капитале номинальной стоимостью 2 550 руб.;

Голубев Ю.Г. с 15 % доли в уставном капитале номинальной стоимостью 1 275 руб.

В силу п. 2.1 учредительного договора 1999г. и п. 8.2 устава общества 1999г. размер уставного капитала общества составляет 8 500 руб.



Согласно п. 8.12 Устава общества участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам общества только с согласия остальных участников общества.

15.04.2002г. состоялось общее собрание учредителей ООО «Акватория плюс», на котором Голубев Ю.Г. и Глазов М.А. изъявили желание выйти из состава учредителей, уступив свои доли безвозмездно Т.К. Еремеевой. В доказательство данного факта в материалы дела представлены протокол собрания от 15.04.2002г. и договоры уступки от 15.04.2002г.

12.03.2007г. состоялось общее собрание участников, на котором принято Решение о принятии А.С. Юркова в состав участников общества путем уступки А.С. Юркову доли Т.К. Еремеевой в размере 21 % . Уступка доли оформлена договором от 12.03.2007г.

В связи с уступкой долей Голубевым Ю.Г. и Глазовым М.А., а также приобретения доли А.С. Юрковым внесены изменения в учредительный договор и устав общества.

Согласно указанным изменениям учредителями общества стали Еремеева Т.К. с 49% доли в уставном капитале номинальной стоимостью 4 165 руб., Гришин М.А. с 30% доли в уставном капитале номинальной стоимостью 2 550 руб., Юрков А.С. с 21 % доли в уставном капитале номинальной стоимостью 1 785 руб.

05.11.2007г. состоялось собрание участников общества, на котором принято Решение о внесении изменений в учредительные документы общества, а именно: уставный капитал общества распределен между участниками следующим образом: Еремеева Т.К. – 79 % номинальной стоимостью 6 715 руб., Юрков А.С. – 21 % номинальной стоимостью 1 785 руб., Гришин М.А. признан не приобретшим прав участника ООО «Акватория плюс».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008г. по делу № А60-3437/2007-С1 по делу по иску Гришина М.А. к ООО «Акватория плюс», третьи лица: Еремеева Т.К., Юрков А.С., Инспекция МНС России по г. Березовскому Свердловской области, решения общего собрания участников ООО «Акватория плюс» от 05.11.2007г. о признании Гришина М.А. не приобретшим прав участника ООО «Акватория плюс», о внесении изменений в учредительные документы ООО «Акватория плюс», о распределении доли признаны недействительными, а также признана недействительной соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2008г. №Ф-09-6163/08-С4 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008г. по делу № А60-3437/2007-С1 оставлено без изменения.

18.11.2008г. состоялось обжалуемое собрание участников ООО «Акватория плюс» (протокол внеочередного собрания учредителей ООО «Акватория плюс» от 18.11.2008г.), на котором приняты следующие решения:

Признать Гришина М.А. полностью не внесшим вклад в уставный капитал ООО «Акватория плюс»;

Считать долю Гришина М.А. перешедшей к ООО «Акватория плюс»;

В связи с переходом доли Гришина М.А. в уставный капитал ООО «Акватория плюс» Гришин М.А. перестал являться участником Гришина М.А. перешедшей к ООО «Акватория плюс».

Полагая, что при созыве и проведении 18.11.2008г. собрания участников ООО «Акватория плюс» нарушены его права участника, поскольку была нарушена процедура проведения общего собрания участников общества (порядок и сроки созыва и процедуры проведения общего собрания), истец в собрании участия не принимал, оспариваемые решения нарушают права истца, поскольку принятыми решениями доля истца была признана перешедшей к обществу и истец утратил статус участника общества, Гришин М.А. обратился в суд с рассматриваемым иском о признании недействительными решений собрания от 18.11.2008г.

Суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон) участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном данным законом и учредительными документами общества.

Согласно ст. 43 Закона Решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Закона, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

С учетом положений указанной статьи, наделяющих только участников общества правом обжалования в суд решения общего собрания, лицо, обращающееся в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания, должно представить доказательства того, что на момент проведения собрания, Решение которого оспаривается, оно являлось участником общества.

Следовательно, истцу в подтверждение наличия у него права на обращение в суд с рассматриваемым иском необходимо доказать, что на момент проведения собрания он обладал статусом участника ООО «Акватория плюс».

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судами апелляционной и кассационной инстанций по делу № А60-3437/2007-С1 Гришин М.А. на 05 ноября 2007 года - дату проведения обжалованного в рамках дела № А60-3437/2007-С1 собрания участников являлся участником ООО «Акватория плюс».

Поскольку Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008г. по делу № А60-3437/2007-С1 и Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2008г. №Ф-09-6163/08-С4 имеют преюдициальное значение для настоящего дела, поэтому установленные судом обстоятельства, в том числе то обстоятельство, что истец на дату проведения собрания 05.11.2007г. являлся участником ООО «Акватория плюс» с долей в уставном капитале 30%, не подлежит дальнейшему доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в период с 05.11.2007г. по 18.11.2008г. (дату проведения обжалуемого собрания) истец свою долю в уставном капитале ООО «Акватория плюс» в размере 30% продал либо иным образом уступил, суд полагает доказанным факт того, что на дату проведения обжалуемого собрания 18.11.2008г. истец обладал статусом участника ООО «Акватория плюс» и, следовательно, вправе обращаться в суд с рассматриваемым иском.

Как указано выше, на обжалуемом собрании истец признан полностью не внесшим вклад в уставный капитал ООО «Акватория плюс», в связи с чем доля истца признана перешедшей к ООО «Акватория плюс», Гришин М.А. перестал являться участником ООО «Акватория плюс».

Согласно п. 2.3 учредительного договора уставный капитал общества на момент государственной регистрации должен быть оплачен участниками не менее, чем наполовину. Оставшаяся неоплаченная часть уставного капитала общества подлежит оплате его участниками в течение года.

Как установлено судами апелляционной и кассационной инстанций по делу № А60-3437/2007-С1 уставный капитал ООО «Акватория плюс» полностью оплачен и поскольку уставный капитал сформирован в полном объеме, то не имеет правового значения, каким образом он сформирован и кем оплачен. Доказательств того, что обществом произведено уменьшение уставного капитала либо перераспределение доли Гришина М.А. в установленном законом порядке, а также что Гришин М.А. вышел из общества в добровольном порядке либо исключен по решению суда, в материалах дела № А60-3437/2007-С1 не имеется.

Учитывая вышеназванные установленные судами апелляционной и кассационной инстанций по делу № А60-3437/2007-С1 обстоятельства, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, а также принимая во внимание, что в материалах настоящего дела также не имеется доказательств того, что обществом произведено уменьшение уставного капитала либо перераспределение доли Гришина М.А. в установленном законом порядке, а также доказательств того, Гришин М.А. вышел из общества в добровольном порядке либо исключен по решению суда, принятые на собрании 18.11.2008г. решения (признать Гришина М.А. полностью не внесшим вклад в уставный капитал ООО «Акватория плюс», считать долю Гришина М.А. перешедшей к ООО «Акватория плюс», а также о том, что Гришин М.А. перестал являться участником ООО «Акватория плюс») фактически направлены на исключение Гришина М.А. из числа участников ООО «Акватория плюс».

В силу ст. 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества, доля которых в совокупности составляет не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999г. № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Таким образом, исключение участника из общества возможно только в судебном порядке и только при наличии доказательств того, что участник общества грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Поскольку общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью полномочиями на исключение участника из общества не наделено, доказательств того, что Гришин М.А. грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, а также доказательств наступления (возможного наступления) негативных для общества последствий ответчиками не представлено, ответчики не доказали наличие предусмотренных законом оснований для исключения Гришина М.А. из числа участников ООО «Акватория плюс».

С учетом изложенного, принятые на собрании 18.11.2008г. ООО «Акватория плюс» решения о признании Гришина М.А. полностью не внесшим вклад в уставный капитал ООО «Акватория плюс», считать долю Гришина М.А. перешедшей к ООО «Акватория плюс» и о том, что Гришин М.А. перестал являться участником ООО «Акватория плюс» являются недействительными, поскольку приняты с нарушением ст. 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Следует также отметить, что при подготовке созыва внеочередного общего собрания участников ООО «Акватория плюс» допущены нарушения требований п. 2 ст. 35, пунктов 1 и 3 ст. 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а именно: согласно уведомлению от 17.10.2008г. о проведении собрания 18.11.2008г. указанное собрание созывалось по инициативе участника ООО «Акватория плюс» Юркова А.С. Доказательств принятия ООО «Акватория плюс» соответствующего решения о проведении внеочередного общего собрания участников (п. 2 ст. 35 Закона) в материалах дела не имеется. Доказательства предоставления истцу проекта изменений в устав (ООО «Акватория плюс»), заявленных в числе вопросов повестки дня собрания 18.11.2008г. согласно уведомлению от 17.10.2008г. (п. 3 повестки дня) ответчиком (ООО «Акватория плюс») также не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что допущенные при проведении собрания 18.11.2008г. нарушения требований Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» являются существенными истец правомерно обратился в арбитражный суд с иском о признании принятых на собрании 18.11.2008г. решений недействительными (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999г. № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

При таких обстоятельствах требования истца к ответчику - ООО «Акватория плюс» подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований истца к ответчикам Еремеевой Т.К. и Юркову А.С. следует отказать, поскольку иск в указанной части заявлен к ненадлежащим ответчикам. Собрание участников общества является органом управления общества, и, следовательно, ответчиком по спорам о признании недействительным решений собрания участников общества на основании пункта 3 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» может выступать только само общество.

Ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности судом рассмотрено и отклонено.

Пунктом 1 статьи 43 Закона для обжалования решения общего собрания участников общества установлен двухмесячный срок, который исчисляется со дня, когда участник узнал или должен был узнать о принятом решении, а если он принимал участие в собрании, то со дня принятия такого решения.

Истец участия в обжалуемом собрании не принимал, согласно представленной ООО «Акватория плюс» почтовой квитанции № 01670 заказное письмо с протоколом внеочередного собрания учредителей ООО «Акватория плюс» от 18.11.2008г. направлено истцу 15.12.2008г., получено истцом – 24.12.2008г., о чем свидетельствует распечатка с интернет-сайта ФГУП «Почта России» от 20.02.2009г.

В арбитражный суд с рассматриваемым иском истец обратился 24.02.2009г., то есть, с соблюдением двухмесячного срока, установленного п. 1 ст. 43 Закона.

Следует также отметить, что исковая давность подлежит применению только по заявлению стороны в споре. Между тем, ходатайство о применении срока исковой давности было заявлено Еремеевой Т.К. и Юрковым А.С. (отзыв на иск от 22.04.2009г.), являющимися, как указано выше, ненадлежащими ответчиками по делу. Надлежащим ответчиком - ООО «Акватория плюс» ходатайство о применении срока исковой давности не заявлялось.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Акватория плюс» от 18.11.2008г., оформленные протоколом внеочередного собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Акватория плюс» от 18.11.2008г.

В удовлетворении исковых требований к Е Ф.И.О. и Юркову Александруотказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акватория плюс» в поль Ф.И.О. 2 000 рублей 00 копеек, в возмещение государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Е. Н. Яговкина