Судебная власть

Постановление от 18 июня 2009 года № А07-20393/2008. По делу А07-20393/2008. Российская Федерация.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

№ 18АП-3247/2009

г. Челябинск

17 июня 2009г.

Дело № А07-20393/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2009

Постановление в полном объеме изготовлено 17.06.2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей: Дмитриевой Н.Н., Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Уфы на Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2009 по делу № А07-20393/2008 (судья Искандаров У.С.)

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Информационная Платежная Система» (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району городу Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительными решений №№ 19803, 19804 от 03.07.2008 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее – управление) о признании недействительными решений №№ 598-1/02, 598/02 от 07.11.2008.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2009 требования налогоплательщика удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, просит Решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на то, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права, ссылаясь на совершение налогоплательщиком налогового правонарушения, установленного п.2 ст. 119 НК РФ, считает неправильным вывод суда о нарушении налоговым органом процедуры вынесения решений о привлечении к налоговой ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу общество поддерживает выводы суда, изложенные в решении, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения к ответственности по ст. 119 НК РФ, поскольку налогоплательщиком нарушен порядок декларирования оборотов по реализации услуг, работ, а не срок подачи декларации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.



В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения не находит.

Как следует из материалов дела, в мае 2008 года налоговым органом проведена камеральная проверка налоговых деклараций общества по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007 года и март 2007 года, по результатам которой составлены 25.05.2008 акты № 550 (л.д. 16) и № 551 (л.д. 20).

На указанные акты 03.06.2008 налогоплательщиком были представлены возражения №2/6 от 02.06.2008 (л.д. 22).

С учетом возражений налогоплательщика 03.07.2008 инспекцией вынесены решения «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» № 19803 (л.д. 14-15) и № 19804 (л.д. 18-19) в виде штрафных санкций в сумме 1 750 552 руб. и 16 203 руб., соответственно.

Не согласившись с выводами инспекции, изложенными в решении от 03.07.2008 № 19803 и от 03.07.2008 № 19804, общество обратилось в УФНС России по Республике Башкортостан с апелляционной жалобой от 16.09.2008 №. 16/9.

Решением вышестоящего налогового органа № 598/02 от 07.11.2008 Решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Уфы от 03.07.2008 № 19803 оставлено без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказано (л.д. 25-27), Решением УФНС России по Республике Башкортостан № 598-1/02 от 07.11.2008 Решение инспекции изменено, в части взыскания штрафных санкций в размере 1 473 руб. производство по делу о налоговом правонарушении прекращено, в остальной части в удовлетворении апелляционной жалобы налогоплательщика отказано (л.д. 29-31).

Считая решения инспекции и управления не соответствующими закону, общество обратилось с заявлением о признании недействительными решений инспекции №№ 19803, 19804 от 03.07.2008 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и о признании недействительными решений №№ 598-1/02, 598/02 от 07.11.2008 вышестоящего налогового органа.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика, исходил из того, что обществом нарушен порядок предоставления налоговых деклараций, а не срок их представления, в связи с чем, в действиях налогоплательщика отсутствует состав налогового правонарушения, установленный пунктом 2 статьи 119 Кодекса.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Основанием привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Кодекса явилось несвоевременное представление налоговых деклараций по НДС за январь, февраль, март 2007 года.

В силу пункта 1 статьи 163 Кодекса налоговый период по НДС равен календарному месяцу, если иное не установлено пунктом 2 данной статьи. Для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, налоговый период устанавливается как квартал (пункт 2 статьи 163 Кодекса).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 174 Кодекса, уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения, в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 Кодекса на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Кодекса.

При этом пунктом 5 статьи 174 Кодекса установлено, что налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Кодекса.

В силу пункта 6 статьи 174 Кодекса налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими 2000000 руб., вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.



Из приведенных норм следует, что плательщик НДС, у которого в каком-либо месяце квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога превысила 2000000 руб., обязан представлять декларацию ежемесячно, начиная с месяца, в котором произошло превышение суммы выручки.

Таким образом, Кодексом определено, что в случае, когда выручка превышает 2000000 руб., у налогоплательщика появляется обязанность представлять декларации ежемесячно, то есть Кодексом установлены правила для налогоплательщика на текущий и последующий налоговые периоды.

Из материалов дела следует, что в 20.04.2007 общество представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС за первый квартал 2007 года, в которой сумма выручки о реализации составила 9 422 324 руб., а также 1 672 907 рублей налога, подлежащего к уплате в бюджет.

Налогоплательщиком 14.05.2008 представлены в налоговый орган уточненные декларации по НДС за январь, февраль, март 2007 года.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Кодекса.

Диспозиция нормы пункта 2 статьи 119 Кодекса состоит в непредставлении налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока.

Между тем, из обстоятельств дела следует, что налогоплательщиком допущено нарушение порядка, а не срока декларирования.

Так, декларация по НДС за первый квартал 2007 года подана обществом в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Первоначальные сведения о размере налогооблагаемой базы соответствуют указанным в дополнительных помесячных декларациях за январь, февраль, март 2007 года.

Представление налогоплательщиком сведений по налогооблагаемой базе за январь, февраль, март 2007 года в составе обобщенной декларации за первый квартал 2007 года и последующее представление уточненных помесячных деклараций не лишило налоговый орган возможности осуществления налогового контроля.

Срок подачи уточненных налоговых деклараций законодателем не определен.

При указанных обстоятельствах основания для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Кодекса, отсутствуют.

В то же время вывод суда о нарушении инспекцией ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации является неверным, поскольку о времени и месте рассмотрения материалов по результатам проверки налогоплательщик был извещен надлежащим образом. Дата изготовления решения в полном объеме не является датой рассмотрения дела о налоговом правонарушении. В то же время, данное обстоятельство не послужило основанием для принятия судом первой инстанции неправильного решения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

Постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2009 по делу № А07-20393/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Уфы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья М.Г. Степанова

Судьи: Н.Н. Дмитриева

Ю.А. Кузнецов