Судебная власть

Решение от 2009-06-19 №А67-3956/2009. По делу А67-3956/2009. Томская область.

Решение

г. Томск Дело № А67- 3956/09

«19» июня 2009 г.

Судья Г.Д. Павлов,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Томской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к индивидуальному предпринимат Ф.И.О. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии от Управления государственного автодорожного надзора по Томской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – Хромина А.В., доверенность от 12.01.2009,

от индивидуального предпринимателя Салеева А.В. – не явился (извещен),

Установил:

02 июня 2009 г. Управление государственного автодорожного надзора по Томской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – УГАДН по Томской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимат Ф.И.О. (далее по тексту - ответчик) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя Хромин А.В. поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.



Суд считает установленными следующие обстоятельства.

Салеев Анатолий Викторович, 04.04.1966 года рождения, место рождения: г. Саратов, место жительства: г.Томск, ул. И. Черных, д. 117/1, кв. 77, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС России по г.Томску 08.06.2005, ОГРН 305701715900200.

27 мая 2009 г. в связи с поступившей информацией из Управления ГИБДД УВД Томской области от 20.04.2009 вх. № 597а о нарушении транспортного законодательства, лицензионных требований и условий при осуществлении перевозки пассажиров на автобусе ПАЗ-32051R, государственный регистрационный знак ВС 498 70, на основании приказа начальника УГАДН по Томской области Завьялова Н.А. от 06.05.2009 № 0360-П, специалистом первого разряда УГАДН по Томской области Фроловым А.М в период с 06.05.2009 по 27.05.2009. проведена внеплановая проверка индивидуального предпринимателя Салеева А.В. по соблюдению требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек. В ходе проверки выявлены следующие нарушения лицензионных требований и условий: регламентные работы по проведению технического обслуживания (То-1 и ТО-2) автобуса ПАЗ-32051R, государственный регистрационный знак ВС 498 70, в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами, индивидуальный предприниматель Салеев А.В. не проводил, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, составленным государственным инспектором ГИБДД и запрещением эксплуатации автобуса со снятием государственных регистрационных знаков, копией протокола об административном правонарушении и копией постановления по делу об административном правонарушении. Сведения о проведении технического обслуживания и ремонта автобуса ПАЗ-32051R. государственный регистрационный знак ВС 498 70, согласно договору со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортного средства и сам договор предпринимателем для проверки не были представлены. Что является нарушением требований ст. 18 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; п.п. «и» п. 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637; п.п. 4.2, 4.4. «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения на предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов»,утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27; п. 3.2. «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами» утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2; «Положения о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта», утвержденного приказом Минавтотранса РСФСР от 20.09.1984. Индивидуальным предпринимателем Салеевым А.В. не выполняются требования приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов». В путевых листах, предъявленных на проверку выявлено: в заголовочной части путевого листа отсутствует печать или штамп индивидуального предпринимателя; в графе «Выезд» отсутствует фактическое время (час, мин.) выезда автобуса из гаража; в графе «Возврат» отсутствует фактическое время (час, мин.). В графе «Водитель по состоянию здоровья к управлению допущен» отсутствует время (час, мин.) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя. Подтверждается путевыми листами.

По результатам проверки составлен акт № 330 от 27.05.2009

28 мая 2009 г. заместитель начальника отдела АТН и КМАП УГАДН по Томской области Хромин А.В. составил протокол об административном правонарушении серии ТМО № 001966, согласно которому Салеев А.В.. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из объяснения, отзыва по делу, индивидуальный предприниматель Салеев А.В. с выявленными нарушениям согласен.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующего в деле лица, суд удовлетворяет заявление УГАДН по Томской области на основании следующего.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Исходя из положений статьи 2.4 КоАП РФ (и примечания к ней) лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежат лицензированию.

Лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (статья 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Подпунктами «б», «в», «з», «и» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 30.10.2006 № 637, установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются:

соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров;

наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации;



наличие у лицензиата (соискателя лицензии) в штате работников необходимой квалификации, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

Факты выявленных при проверке 27.05.2009 нарушений индивидуальным предпринимателем Салеевым А.В. не оспариваются.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях (часть 4 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку индивидуальный предприниматель Салеев А.В. выявленные в ходе проверки факты совершения нарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оспаривает, суд не располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание ответчиком указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов, под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, суд принимает признание ответчиком выявленных в ходе проверки фактов совершения нарушений.

При изложенных обстоятельствах действия Салеева А.В. по осуществлению деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией), подлежат квалификации по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущей взыскание административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Суд считает возможным наложить на предпринимателя штраф в размере 3 000 руб.

Суд привлекает предпринимателя Салеева А.В. к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 3 000 рублей.

Получателем штрафа (администратором поступлений в бюджет) является УФК по Томской области (УГАДН по ТО), реквизиты: банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области, г. Томск; № счета получателя платежа № 40101810900000010007; БИК 046902001; КПП 701701001; ИНН 7021016438; код ОКАТО: 69401000000; код доходов бюджета РФ: 106 1 16 30000 01 0000 140.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Привлечь индивидуального предпринимат Ф.И.О. 04.04.1966 года рождения, место рождения: г. Саратов, место жительства: г.Томск, ул. И. Черных, д. 117/1, кв. 77, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС России по г.Томску 08.06.2005, ОГРН 305701715900200, к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Штраф уплатить по указанным реквизитам.

Решение суда может быть обжаловано в установленном порядке в течение 10 дней со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Д. Павлов