Судебная власть

Решение от 09.06.2009 №А73-1772/2009. По делу А73-1772/2009. Хабаровский край.

Арбитражный суд Хабаровского края

Именем Российской Федерации Решение № дела А73-1772/2009 «09» июня 2011 г.

резолютивная часть решения оглашена 09.06.09 г.

Арбитражный суд Хабаровского края,

В составе:

Судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола судьей,

при участии в судебном заседании :

от истца – Спивак И.А. (представитель по доверенности);

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается сообщением органа связи,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Магхабаровмет» к ООО «Си Джи Авто» о снижении покупной цены по договору купли-продажи,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о снижении покупной цены товара, просит взыскать 61 500 руб.

Требования мотивирует тем, что сторонами 27.10.08 г. заключен договор купли-продажи автомобиля, покупная стоимость товара – 519 045 руб., которая оплачена истцом (покупателем).

Товар, переданный покупателю, не соответствует требованиям по качеству.

При приемке автомобиля были обнаружены недостатки – поврежден правый задний фонарь стоп сигнал, кондиционер находится в нерабочем состоянии.



Согласно ст.475 ГК, указанные обстоятельства дают истцу основания требовать снижения покупной стоимости товара.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, приведя доводы искового заявления.

Так же пояснил, что сумма, которую просит взыскать истец, складывается из стоимости поврежденных деталей и стоимости услуг по их установке.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому исковые требования не признает, т.к. истцом не доказаны доводы искового заявления. Кроме того, обязательства сторон основаны на договоре поставки от 16.04.08 г.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) 27.10.08 г. заключен договор купли-продажи автомобиля.

Согласно подписи продавца на договоре, обусловленная договором продажная стоимость выплачена покупателем.

Согласно акту приема-передачи, товар переда покупателю.

Таким образом, договор является исполненным.

Ссылаясь на недостатки товара, истец просит уменьшить покупную стоимость товара, взыскав с ответчика стоимость устранения недостатков.

Взыскиваемая сумма подтверждается счетами на оплату.

Исковые требования обоснованы ст.475 ГК. Согласно указанной норме, покупатель действительно вправе требовать соразмерного уменьшения покупной цены в случае передачи ему некачественного товара.

Вместе с тем, данная норма изложена следующим образом, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены…

Таким образом, для получения возмещения по данной норме необходима совокупность двух условий – наличие недостатков и неоговорка их продавцом.

Неоговорка продавцом, по смыслу, подразумевает неизвестность недостатков покупателю на дату приобретения товара.



Сам договор не содержит условий о недостатках товара.

К договору имеется акт приема-передачи от этой же даты.

Данный документ подписан обеими сторонами договора, является приложением к нему.

Недостатки, указанные истцом в исковом заявлении - (поврежден правый задний фонарь стоп сигнал, кондиционер находится в нерабочем состоянии) указаны в акте приема-передачи.

Т.е. недостатки товара были оговорены продавцом.

Таким образом, отсутствует полный состав правонарушения, указанный в п.1 ст. 475 ГК, являющийся основанием для требований покупателя о соразмерном уменьшении покупной цены.

Следовательно, норма, на которой основаны исковые требования, не применима к правоотношениям сторон.

Тот факт, что товар был продан с недостатками, не меняет существа дела.

Согласно п.1 ст. 469 ГК, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Актом приема-передачи к договору стороны, как было указано выше, оговорили недостатки товара, т.е. согласовали его качество.

Так же в акте указано на то, стороны подтверждают надлежащее исполнение своих обязательств и отсутствие взаимных претензий друг к другу.

Следовательно, продавцом передан покупателю товар, качество которого соответствует договору.

Ссылка ответчика на договор поставки несостоятельна, поскольку представленный в материалы дела договор, по своей правовой природе является предварительным договором о заключении в будущем договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Согласно п.1 ст.110 АПК, уплаченная истцом государственная пошлина возврату из федерального бюджета и взысканию с ответчика не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

В исковых требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок начиная с даты изготовления мотивированного решения в Шестой апелляционный арбитражный суд.

Судья Букина Е.А.