Судебная власть

Решение от 09.06.2009 №А73-4534/2009. По делу А73-4534/2009. Хабаровский край.

Арбитражный суд Хабаровского края

Именем Российской Федерации Решение г. Хабаровск дело № А73-4534/2009

09 июня 2009 года.

Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2009 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Луговой И.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зажигалкиной К.С.

рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Росгосстрах -Дальний Восток»

к Комитету по управлению имуществом Администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

третье лицо – МУП «Служба заказчика № 1» г. Комсомольск-на-Амуре

о признании требования (действия), выразившегося в уведомлении об освобождении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Аллея Труда, 24 незаконным

о признании за «Росгосстрах-Дальний Восток» права заключения договора аренды нежилого помещения на новый срок без проведения конкурса или аукциона на право его проведения

при участии:

от заявителя – представитель Хон А.В. по дов. № 480 от 25.05.2009 г.

от Комитета – представитель – Ермаков М.В. по дов. № 7-5/7098 от 31.12.2008

от третьего лица - не явился

Установил:



Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Дальний Восток» (далее заявитель и Общество, арендатор) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации города Комсомольска – на- Амуре Хабаровского края (далее Комитет, арендодатель) о признании действий, выразившихся в уведомлении об освобождении арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Аллея Труда, д.24 общей площадью 76,9 кв.м незаконными; признать за арендатором право заключения договора аренды нежилого помещения на новый срок без проведения конкурса или аукциона на право его заключения.

В судебном заседании Общество уточнило пункт 1 требований и просит: признать требования и действия Комитета об отказе в заключении договора аренды на новый срок, выраженные в уведомлении от 26.03.2009 г. № 4-32/1581 незаконными. Второй пункт требований остался без изменения.

Уточнение судом принято.

Требования заявителя обоснованы несоответствием действий Комитета положениям ст. 621 Гражданского кодекса РФ. Также указано на противоречие положений ст. 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» статье 621 ГК РФ.

Комитет в представленном отзыве и его представитель в судебном заседании требования заявителя отклонили, указав, что действия Комитета по направлению уведомления об освобождении нежилого помещения соответствуют действующему законодательству, законны и обоснованны.

МУП «Служба заказчика № 1» отзыв по делу не представило, явку представителя не обеспечило.

Дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судом установлены следующие обстоятельства:

18.07.2008 года на основании распоряжения Администрации города Комсомольска-на-Амуре от 16.07.2008 г. № 1996-ра между Комитетом по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре и Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах –Дальний Восток» заключен договор аренды № 900 недвижимого имущества, нежилого помещения № 1001, площадью 76,9 кв.м, расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре, ул. Аллея Труда, д.24. Срок действия договора аренды с18.06.2008 года по 16.06.2009 года.

19 марта 2009 года Общество обратилось в Комитет с заявлением о продлении договора аренды недвижимого имущества для использования под оказание услуг страхования. 20.03.2009 года филиал страхового агентства в г. Комсомольске-на-Амуре также направил письмо о желании продлить ранее заключенный оговор аренды.

26 марта 2009 года Комитет направил в адрес Общества уведомление об освобождении арендуемого нежилого помещения по окончанию срока действия договора, ссылаясь на ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Полагая действия Комитета по направлению уведомления незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела и действующее законодательство, суд приходит к следующим выводам:

Статьей 621 Гражданского кодекса РФ, определены условия преимущественного право арендатора на заключение договора аренды на новый срок.

Так согласно пункту 1 данной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.



Как следует из материалов дела, между собственником муниципального имущества в лице Комитета по управлению имуществом администрации г. Комсомольска на-Амуре, балансодержателем – МУП «Служба заказчика № 1» и ООО «Росгосстрах- Дальний Восток» 18.07.2008 г. заключен договор аренды № 900, о передаче во временное пользование нежилого помещения площадью 76,9 кв.м. Срок действия договора аренды с 18.06.2008 г. по 16.06.2009 года.

Факт нахождения имущества в муниципальной собственности заявителем не оспаривается и подтверждается материалами дела (свидетельство о государственной регистрации прав от 29.03.2000г. серия 27ХБ № 0053654).

В соответствии с пунктом 6.1 договора арендатор имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок при надлежащем исполнении условий договора аренды в период его действия.

Для реализации такого права, арендатор обязан направить в адрес арендодателя заявление и прилагаемые к нему документы, не позднее 30 дней до окончания срока действия договора (п.6.2).

Условие о своевременном направлении заявления Обществом было соблюдено в соответствии с положениями ст.621 ГК РФ и положениями договора.

О наличии разногласий по ненадлежащему исполнению арендатором своих обязательств по договору арендатором суду не заявлялось.

Как полагает заявитель действия Комитета по направлению уведомления об освобождении помещения после истечения срока действия договора (после 16.06.2009г.), являются незаконными, поскольку выражают безусловный отказ в продлении договора аренды на новый срок с Общества, чем нарушается преимущественное право арендатора, предусмотренное п.1 ст. 621 ГК РФ.

Указанные выше обстоятельства соблюдения арендатором условий договора, по мнению заявителя, являются достаточными основаниями для признания действий Комитета противоречащими положениям норм гражданского законодательства и для заявления требования о признании за Обществом (арендатором) права заключения договора аренды нежилого помещения на новый срок без проведения аукциона или конкурса на право его заключения.

Суд не может согласиться с данными доводами, так как, во-первых, в силу п.1 ст.621 ГК РФ, преимущественное право на заключение договора аренды может быть фактически реализовано только после истечения срока действия договора аренды и заключения договора с иным арендатором. Вместе с тем, срок действия договора аренды на момент совершения оспариваемых заявителем действий Комитета не истек. Общество продолжает пользоваться арендованным помещением в соответствии с условиями договора.

При этом материалами дела не подтверждается, что Комитет выразил отказ от заключения с заявителем договора на новый срок. В уведомлении Комитета лишь содержится указание на особенности порядка (процедуры) заключения договора аренды на новый срок в силу наличия специальных правил, установленных в связи с введением в действие нормы, регулирующей заключение договоров аренды определенного вида имущества – муниципального имущества.

Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ введена в действие статья 17.1. в Федеральный закон «О защите конкуренции», определяющая особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.

В силу части 1 данной статьи заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров, за исключением:

предоставления указанных прав на это имущество на основании международных договоров Российской Федерации (в том числе межправительственных соглашений), федеральных законов, устанавливающих иной порядок распоряжения этим имуществом, актов Президента Российской Федерации, решений Правительства Российской Федерации, решений суда, вступивших в законную силу;

передачи религиозным организациям в безвозмездное пользование культовых зданий и сооружений и иного имущества религиозного назначения;

предоставления указанных прав на это имущество государственным органам, органам местного самоуправления, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации;

предоставления указанных прав на это имущество на срок не более чем тридцать календарных дней (предоставление указанных прав на это имущество одному лицу на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов запрещается).

До 1 июля 2010 года разрешается заключение на новый срок без проведения торгов договоров аренды, указанных в части 1 статьи 17.1 и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ “О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации“, и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых). При этом заключение указанных в настоящей части договоров аренды возможно на срок не более чем до 1 июля 2010 года (часть 4 статьи 53 данного документа).

Указанные в данной норме права исключения не распространяются на заявителя.

Кроме того, суд полагает ошибочным довод Общества, что данная норма противоречит положениям ч.1 ст. 621 ГК РФ, устанавливающей возможность реализации преимущественного права арендатора на заключение договора аренды на новый срок. Статья 17.1 Закона «О защите конкуренции» как раз и устанавливает прочие равные условия для всех лиц, имеющих намерение арендовать муниципальное имущество, направлена на регулирование эффективного использования такого имущества. В связи с чем, не нарушает права арендатора воспользоваться своим преимущественным правом при прочих равных с другими участниками торгов условиях, и дает возможность заключить договор аренды на определенное имущество при соблюдении установленного порядка.

На основании изложенного, действия Комитета по направлению уведомления являются законными, не противоречащими действующему законодательству и не нарушающими права Общества, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах в соотношении с действующим законодательством, то есть при отсутствии законных оснований, требования заявителя о признании за Обществом преимущественного права на заключение договора аренды без проведения аукциона признаются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы за рассмотрение дела в суде по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 29, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Дальний Восток» к Комитету по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о признании действий об отказе в заключении договора аренды на новый срок, выраженными в уведомлении от 26.03.2009 г. № 4-32/1581 незаконными и признании за ООО «Росгосстрах- Дальний Восток» преимущественного права заключения договора аренды нежилого помещения на новый срок без проведения конкурса или аукциона на право его заключения – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.

Судья И.М. Луговая