Судебная власть

Решение от 2009-06-09 №А19-8005/2009. По делу А19-8005/2009. Иркутская область.

Решение

г. Иркутск Дело № А19-8005/09-14

09.06.2009 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.06.2009 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09.06.2009 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ушаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ушаковой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к Индивидуальному предприним Ф.И.О. br>
о взыскании 1 857 427 руб. 90 коп.

при участии в заседании:

от истца – Нестеров А.Ю. (личность и полномочия установлены в судебном заседании);

от ответчика – не присутствовал (акт от 21.05.09);

Установил:

иск заявлен о взыскании 1 857 427 руб. 90 коп. из них: 1 729 705 руб. 20 коп. основного долга по договору поставки товара № 15 от 01.01.08 и 127 722 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.08 по 02.03.09.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.01.08 ИП Михайлов В.Л. (Поставщик) и ИП Лященко А.П. (Покупатель) заключили договор поставки товара № 15 (л.д. 11-14), согласно которого, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию (п. 1.1. Договора). Наименование, количество, ассортимент каждой партии продукции определяется по согласованию сторон, и указывается в накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2. Договора). Поставляемая по договору продукция оплачивается в соответствии с ценами указанными в накладной и счете-фактуре Поставщика (п. 4.1. Договора). Оплата поставленной продукции в размере 100% производится покупателем в течении: 5-10 календарных дней (п. 4.5. Договора).

Истец надлежаще исполнил свои обязательства по договору, поставив ответчику товар, что подтверждается следующими документами:



счетом-фактурой № М00000223Б от 07.06.08 на сумму 432 935 руб. 70 коп. (л.д. 17-18);

товарной накладной № М00000223Б от 07.06.08 на сумму 432 935 руб. 70 коп. (л.д. 19-20);

счетом-фактурой № М000000244 от 18.06.08 на сумму 591 619 руб. 76 коп. (л.д. 21-22);

товарной накладной № М000000244 от 18.06.08 на сумму 591 619 руб. 76 коп. (л.д. 23-24);

счетом-фактурой № М000000301 от 09.07.08 на сумму 705 149 руб. 70 коп. (л.д. 25-26);

товарной накладной № М000000301 от 09.07.08 на сумму 705 149 руб. 70 коп. (л.д. 27-29).

Ответчик свои обязательства не выполнил, долг ответчика составил 1 729 705 руб. 20 коп.

По своей правовой природе договор № 15 от 01.01.08 является договором поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейными, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства выполнения ответчиком обязательства по оплате долга в заявленной истцом сумме суду не представлены.

Расчет задолженности истцом составлен правильно, ответчиком не опровергнут.



При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца, о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 729 705 руб. 20 коп., заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За просрочку оплаты товара в период с 20.07.08 по 02.03.09 истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127 722 руб. 67 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составлен правильно.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

От ИП Михайлов В.Л. 02.06.09 поступило ходатайство о взыскании с ИП Лященко А.П. 154 055 руб. 30 коп. судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В подтверждение понесенных истцом судебных издержек суду представлены:

проездной документ № ЧР2010583 631660 от 02.06.09 на сумму 3 685 руб. 40 коп.;

проездной документ № ЧР2010583 631659 от 01.06.09 на сумму 2 256 руб. 70 коп.;

проездной документ № ЧР2010583 841023 от 18.05.09 на сумму 2 082 руб. 60 коп.;

проездной документ № ЧР2010583 841024 от 18.05.09 на сумму 3 416 руб. 90 коп.;

ресторанный счет № 033788 на сумму 318 руб. 70 коп.;

чек Кофе Раут от 19.05.09 на сумму 320 руб. 00 коп.;

счет за проживание в гостинице ЗАО «Байкал – Отель» от 19.05.09 на сумму 1 975 руб. 00 коп.

расходный кассовый ордер № 25 от 18.05.09 (основание: командировочные ) на сумму 10 000 руб. 00 коп.;

договор на оказание консультационных (юридических) услуг от 19.02.09 (л.д. 30-31);

расходный кассовый ордер № 18 от 17.04.09 (основание: за оказание юридических услуг) на сумму 70 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 ст. 110 АПК РФ устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Рассмотрев расходы понесенные истцом, суд Установил, что они подлежат частичному удовлетворению, а именно, за проезд представителя до места рассмотрения дела и обратно, проживание представителя в гостинице и расходов понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что расходы понесенные истцом подлежат частичному удовлетворению, в размере 93 416 руб. 60 коп.

Понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины, в силу статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 20 787 руб. 14 коп. и возврату истцу из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 70 руб. 65 коп.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предприним Ф.И.О. (10.02.65 г.р., м.р. г. Усть-Кут) в пользу Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (19.08.70 г.р., м.р. г. Красноярск) 1 729 705 руб. 20 коп. основного долга, 127 722 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 787 руб. 14 коп. возврат государственной пошлины и 93 416 руб. 60 коп. судебных расходов.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (19.08.70 г.р., м.р. г. Красноярск) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 70 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в четвертый Арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области в течении одного месяца со дня его принятия.

Судья О.В.Ушакова