Судебная власть

Решение от 2009-06-09 №А72-3408/2009. По делу А72-3408/2009. Ульяновская область.

Именем Российской Федерации Решение г. Ульяновск

09 июня 2009 года Дело № А72-3408/2009

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2009 года. Полный текст решения изготовлен 09 июня 2009 года.

Арбитражный суд

Ульяновской области

в составе судьи Бабенко Нэлли Альгирдо,

при ведении протокола судебного заседания судьей Бабенко Нэллей Альгирдо,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Мираж» г. Ульяновск

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска

о признании незаконным решения налогового органа № 1199 от 02.03.2009,

при участии в заседании:

от налогоплательщика – Ветошкина А.А., по доверенности № 3 от 10.04.2009;

от налогового органа – не явился, уведомлен;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мираж» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска № 1199 от 02.03.2009 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках» в размере 210,64 руб. с Общества с ограниченной ответственностью «Мираж», заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения решения арбитражного суда по делу.



Судом первой инстанции на основании статьи 102 АПК РФ заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения арбитражного суда по делу.

Общество с ограниченной ответственностью «Мираж» уточнило заявленные требования.

Уточнение заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Мираж» принято судом первой инстанции к производству в порядке статьи 49 АПК РФ.

Налоговый орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ без участия представителя налогового органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Налоговый орган заявленные требования не признал, считая Решение законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, налоговым органом было выставлено требование № 1565 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.01.2009 на сумму пеней за неуплату единого социального налога, зачисляемого в ТФОМС прочие начисления, в размере 210,64 руб.

В связи с неисполнением заявителем требования № 1565 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.01.2009 Инспекция Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска приняла Решение № 1199 от 02.03.2009 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках».

Не согласившись с Решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в судебном порядке.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования заявителя следует удовлетворить по сле­дующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-3958/07-29/29-Б от 24.12.2007 налогоплательщик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с п.1 ст.126 Федерального закона Российской Федерации № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам финансовой задолженности должника.

Пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 25 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» предусматривается, что при применении предусмотренной абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве нормы о прекращении начисления с даты открытия конкурсного производства неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам финансовой задолженности должника судам следует исходить из того, что это положение применяется как к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, так и к текущим требованиям, возникшим до открытия конкурсного производства.

Согласно п.4 ст.142 Федерального закона Российской Федерации № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.



Таким образом, в силу специальной нормы Закона о банкротстве вопрос о взыскании с налогоплательщика пени должен решаться конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном названным Законом.

Данный вывод содержится в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве».

При данных обстоятельст­вах требования заявителя следует удовлетворить.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, следует отнести на налоговый орган, который согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ) освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственную пошлину с налогового органа в доход федерального бюджета не взыскивать.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 123, 156, 167-170, 201 Арбитраж­ного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Уточнение заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Мираж» принять к производству.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Мираж» удовлетворить, предоставив отсрочку уплаты государственной пошлины в сумме 2000 (ДВЕ ТЫСЯЧИ) рублей до вынесения решения арбитражного суда по делу.

Признать незаконным Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска № 1199 от 02.03.2009 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках» в размере 210 (ДВЕСТИ ДЕСЯТЬ) рублей 64 коп.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную си­лу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстан­ции в двухмесячный срок.

Судья Н.А. Бабенко