Судебная власть

Решение от 09 июня 2009 года № А60-6877/2009. По делу А60-6877/2009. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

09 июня 2009 года Дело №А60-6877/2009-С 1

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2009 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л. В. Громовой при ведении протокола судебного заседания судьей Л.В. Громовой рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Муниципального унитарного предприятия «Техническое обслуживание и домоуправление» (МУП «Технодом») (ИНН 6630010880, ОГРН 1056601892016)

к Индивидуальному предпринимателю Ни Ф.И.О. (ИНН 663000311905, ОГРНИП 304663034300095)

о взыскании 104944 руб. 89 коп.

при участии в судебном заседании

от истца - Хохрякова А.А., представитель по доверенности от 02.03.2009 г.,

от ответчика – не явился, увед.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

МУП «Техническое обслуживание и домоуправление» (МУП «Технодом») обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Никитинскому В. Н. о взыскании 104944 руб. 89 коп., в т.ч. 19366руб. 61 коп. - задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных в рамках договора на предоставление коммунальных услуг № ЖФ 19-07 от 07.05.2007 г.; 85578 руб. 28 коп. – пени, начисленной за период 10.05.2008 г. по 17.02.2009 г. на основании п. 6.4. договора.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, письменный отзыв на иск не представил.



На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга, при этом пояснил, что сумма основного долга была указана в иске неверно, вместо суммы 19366 руб. 61 коп., задолженность на момент обращения в суд составляла 10760 руб. 84 коп., которая была оплачена ответчиком 29.05.2009 г.

Учитывая, что указанное ходатайство заявлено истцом до принятия окончательного судебного акта, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части основного долга на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того истец заявил ходатайство об уменьшении размера заявленных требований в части неустойки до суммы 83127 руб. 38 коп.

Поскольку ходатайство заявлено в пределах прав, предусмотренных ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, оно принимается арбитражным судом.

Таким образом, суд рассматривает требование истца о взыскании с ответчика 83127 руб. 38 коп. неустойки, начисленной за период 10.05.2008 г. по 17.02.2009 г. на основании п. 6.4. договора на предоставление коммунальных услуг № ЖФ 19-07 от 07.05.2007 г.

Рассмотрев материалы дела, суд

Установил:

Между истцом и ответчиком 07.05.2007 г. заключен договор № ЖФ 19-07 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, в соответствии с условиями которого истец (поставщик) принял на себя обязательство обеспечивать ответчика (потребителя) услугами водоснабжения (холодной и горячей водой), канализации, осуществляет подачу тепловой и электрической энергии, а потребитель в свою очередь обеспечивать оплату данных коммунальных и эксплуатационных услуг за арендуемое им нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Лесной, Свердловской области, ул. Мира, д. 22 (магазин смешанных товаров), общей площадью 108, 76 кв.м.

Исходя из содержания условий, данный договор является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем, к нему применяются нормы гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках указанного выше договора ответчику были оказаны коммунальные услуги (поставка тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, услуги водопровода и канализации, поставка электрической энергии, эксплуатационные услуги) на сумму 283592 руб. 17 коп., что подтверждается материалами дела. На указанную сумму истцом были выставлены счета-фактуры.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 6.1. договора потребитель оплачивает стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.



Ответчик обязательства по оплате оказанных коммунальных и эксплуатационных услуг исполнил ненадлежащим образом, оплатив услуги частично.

Задолженность ответчика по оплате оказанных ему коммунальных и эксплуатационных услуг в период с апреля 2006 г. по декабрь 2008 г. составляла 10760 руб. 84 коп.

Как следует из материалов дела, ответчик оплатил задолженность после подачи иска в суд, в связи с чем истец отказался от иска в части взыскания основного долга.

Поскольку расчеты по договору произведены ответчиком с нарушением сроков оплаты, предусмотренных договором, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика 83127 руб. 38 коп. неустойки, начисленной на основании на основании п. 6.4. договора на предоставление коммунальных услуг № ЖФ 19-07 от 07.05.2007 г. за период 10.05.2008 г. по 17.02.2009 г.

Пунктом 6.4. договора установлена ответственность за несвоевременное внесение платы за услуги в виде пени в размере 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку обязанность по оплате оказанных истцом услуг своевременно ответчиком не исполнена, истец правомерно начислил сумму договорной неустойки в размере 83127 руб. 38 коп. за период с 10.05.2008 г. по 17.02.2009г.

Однако, принимая во внимание высокий процент договорной неустойки (1 процент от суммы долга за каждый день просрочки), а также тот факт, что сумма основного долга на момента вынесения решения оплачена суд, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, предоставляющей суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить размер пени до 41563 руб. 69 коп. (на 50 % от заявленной суммы).

При изложенных обстоятельствах дела исковое требование о взыскании пени подлежит удовлетворению судом частично в сумме 41563 руб. 69 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Ф Ф.И.О. долг оплачен после обращения в арбитражный суд, то государственная пошлина в данной части также подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом госпошлина с уменьшенной части исковых требований в соответствии с п.3 ст. 333.22 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Кроме того суд обращает внимание на то, что уменьшение размера неустойки по п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на размер взыскиваемой со стороны на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В части исковых требований о взыскании долга в сумме 10760 руб.84 коп. - производство по делу прекратить.

В остальной части - исковые требования удовлетворить с учетом уменьшения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ни Ф.И.О. (ИНН 663000311905, ОГРНИП 304663034300095) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Техническое обслуживание и домоуправление» (МУП «Технодом») (ИНН 6630010880, ОГРН 1056601892016) неустойку, начисленную за период с 10.05.2008 г. по 17.02.2009г. в сумме 41563 руб. 69 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ни Ф.И.О. (ИНН 663000311905, ОГРНИП 304663034300095) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Техническое обслуживание и домоуправление» (МУП «Технодом») (ИНН 6630010880, ОГРН 1056601892016) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3219 руб. 73 коп.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Техническое обслуживание и домоуправление» (МУП «Технодом») (ИНН 6630010880, ОГРН 1056601892016) из федерального бюджета Российской Федерации 379 руб.17 коп. госпошлины по иску, уплаченной по платежному поручению № 180 от 20.02.2009 г. в составе суммы 3598 руб. 90 коп. Подлинник платежного поручения остается в материалах дела, поскольку госпошлина возвращается частично.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Л. В. Громова