Судебная власть

Решение от 09.06.2009 №А19-7406/2009. По делу А19-7406/2009. Иркутская область.

Решение

г. Иркутск

09 июня 2009 года Дело № А19-7406/09-7

Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2009.

Полный текст решения изготовлен 09.06.2009.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.В. Никоноровой, при ведении протокола судебного заседания судьей С.В. Никоноровой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Электромастер»

к Муниципальному учреждению «Централизованная бухгалтерия учреждений образования г. Усолье-Сибирское»

о взыскании 12 500 руб.

при участии в заседании:

от истца: Сысоенко О.В., доверенность от 24.02.2009,

Киб Е.В., доверенность от 24.02.2009,

от ответчика: Благодетелева И.А., доверенность от 06.05.2009,

Установил:

иск заявлен о взыскании 12 500 руб., составляющих часть задолженности по оплате выполненных истцом работ и часть неустойки за просрочку платежа по муниципальному контракту №352 от 12.10.2008.

Заявлением от 12.05.2009, истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 446 785 руб. 47 коп. - основного долга и 12 197 руб. 43 коп. – пени.

Ответчик заявленные требования в части основного долга признал, в части взыскания неустойки с заявленными требованиями не согласился, полагая сумму пени необоснованно завышенной.



Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд Установилследующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен муниципальный контракт №352 от 12.10.2008, в соответствии с которым истец (подрядчик) принял на себя обязанности выполнить работы по ремонту части здания муниципального общеобразовательного учреждения дополнительного образования детей «Станция юных натуралистов» под оранжерею в 2008г., а ответчик (заказчик) обязался принять выполненные работы и оплатить их на условиях контракта (п.п. 1.1 контракта).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2.1 контракта, общая стоимость работ составляет 490 195 руб. 60 коп.

Согласно п.п. 2.2. контракта, расчет за выполненные работы производится ответчиком в течение 30 календарных дней с момента предъявления следующих документов: акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета и счета-фактуры.

Факт выполнения истцом работ по муниципальному контракту №352 от 12.10.2008 подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ №1 от 25.12.2008 на сумму 446 785 руб. 47 коп. и справкой о стоимости выполненных работ №1 от 25.12.2008 на сумму 446 785 руб. 47 коп.

Истцом ответчику были выставлены счет на оплату №59 от 25.12.2008 на сумму 446 785 руб. 47 коп. и счет-фактура №60 от 25.12.2008 на сумму 446 785 руб. 47 коп.

30 декабря 2008 стороны согласовали перенос срока оплаты Контракта на 1-й квартал 2009 года, что подтверждается уведомлением № 141311 от 30.12.2008.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

На дату рассмотрения иска по существу в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие исполнение ответчиком своей обязанности по оплате стоимости выполненных истцом работ в сумме 446 785 руб. 47 коп.

В судебном заседании ответчик наличие основного дога в заявленном размере признал.

В соответствии с п. 3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 446 785 руб. 47 коп. является обоснованным, доказанным материалами дела и подлежит удовлетворению.

На основании п. 9 ст. 9 ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и п.7.8. контракта истец заявил требование о взыскании неустойки в сумме 12 197 руб. 43 коп. за период с 01.04.2009 по 02.06.2009, из расчета пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки.

Учитывая явную несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, суд, применяя норму ст. 333 Гражданского кодекса РФ, считает необходимым уменьшить сумму пени до 5 000 руб.



В остальной части требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина относится на ответчика. Суд, удовлетворяя заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, снижает размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины до 500 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

иск удовлетворить частично;

взыскать с муниципального учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений образования города Усолье-Сибирское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электромастер» 446 785 руб. 47 коп. - основного долга, 5 000 руб. - пени, 500 руб. - возмещения расходов по оплате государственной пошлины;

в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.В. Никонорова