Судебная власть

Решение от 2009-06-10 №А19-82/2008. По делу А19-82/2008. Иркутская область.

Решение

г. Иркутск Дело № А19-82/08-33

10.06.2009 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2009 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10.06.2009 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Ши Шучжень

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска

о признании недействиельным решения № 677 от 10.12.2007г.,

при участии представителей:

от заявителя: не явились,

от налогового органа: Чихина А.В. – удостоверение, доверенность, Золотарева Е.С. - удостоверение, доверенность,

Установил:

Индивидуальный предприниматель Ши Шучжень (далее – заявитель, налогоплательщик, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения № 677 от 10.12.2007г. «о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя».

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителя не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не известил.



В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании представители налогового органа просили в удовлетворении заявленного требования отказать.

Судебное заседание начато 27.05.2009г., судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании до 11 час. 00 мин. 03.06.2009г.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя заявителя.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Ши Шучжень зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 14 октября 2002 г.

По результатам выездной налоговой проверки предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налогов в бюджет Межрайонной ИФНС России № 12 по Иркутской области вынесено Решение № 08-28/6 от 07.03.2007 г. о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска №677 от 10.12.2007г. «о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя» налоговым органом произведено взыскание 47 587 901,85 руб. за счет имущества предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа №2581 по состоянию на 12.11.2007г.

Налоговым органом на основании решения № 677 от 10.12.2007г. вынесено Постановление №707 от 11.12.2007г. о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика, которое направлено в службу судебных приставов для исполнения.

Не согласившись с Решением налогового органа № 677 от 10.12.2007г., налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

В обоснование заявленного требования предприниматель указал, оспариваемое Решение о взыскании сумм налогов за счет имущества налогоплательщика является повторным.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска требование заявителя не признала, указав, что оспариваемое Решение на настоящий момент не нарушает законные права и интересы предпринимателя, поскольку Постановление №707 от 11.12.2007г. о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика, которое направлено в службу судебных приставов, инспекцией отозвано. В связи с отзывом постановления по рассматриваемому делу фактически отсутствует предмет спора.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителя налогового органа, ознакомившись с письменными доказательствами, арбитражный суд полагает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.



В силу пунктов 1, 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Кодекса.

Судом установлено, что налогоплательщик, не согласившись требованием инспекции об уплате налога, сбора, пени, штрафа №2581 по состоянию на 12.11.2007г., обжаловал его в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области, принятым 29.01.2009г. по делу №А19-17093/07-52, заявленные требования предпринимателя удовлетворены, требование инспекции от 12.11.2007г. №2581 признано недействительным. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку требование инспекции об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 12.11.2007г. №2581 признано судом недействительным, оспариваемое Решение № 677 от 10.12.2007г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, вынесенное во исполнение данного требования, является также недействительным.

Суд отклоняет довод инспекции об отсутствии предмета спора, в связи с тем, что отзыв постановления №707 от 11.12.2007г. не может служить основанием для прекращения производства по делу или отказа в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным решения № 677 от 10.12.2007г.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает Решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое Решение не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска № 677 от 10.12.2007г. «о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя» подлежит признанию недействительным.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с инспекции в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать недействительным Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска № 677 от 10.12.2007г. «о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя» как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Ши Шучжень.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска в пользу индивидуального предпринимателя Ши Шучжень расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб., уплаченной по квитанции № 217142162 от 22.12.2007г.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Мусихина Т.Ю.