Судебная власть

Решение от 09 июня 2009 года № А11-2172/2009. По делу А11-2172/2009. Владимирская область.

Решение г. Владимир Дело № А11-2172/2009

“ 09 “ 06 2009г.

Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2009. Полный текст решения изготовлен 09.06.2009.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи

Самсоновой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания

судьей Самсоновой Т.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Оргстрой», г.Муром,

к

обществу с ограниченной ответственностью «Порт Муром», г.Муром,

о

взыскании 187 349 руб. 92 коп.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца - Шаронова А.Е. - по доверенности от 27.04.09 №81.



от ответчика - представитель не явился, надлежащим образом уведомлен,

(уведомление №01971).

Установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Оргстрой», г.Муром, обратился с иском в Арбитражный суд Владимирской области к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Порт Муром», г.Муром, о взыскании долга в сумме 172 753 руб. за выполненные в соответствии с договором от 13.02.2007 №115 работы по внутренней отделке помещений, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 596 руб. 92 коп. за период с 10.07.2008 по 21.05.2009 согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а всего 187 349 руб. 92 коп.

Впоследствии истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частично отказался от иска в связи с оплатой ответчиком задолженности и просил взыскать с ответчика проценты в сумме 14 445 руб. 97 коп. за период с 10.07.2008 по 21.05.2009.

Производство по делу в части взыскания суммы 172 903 руб. 95 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

При рассмотрении материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор подряда от 13.02.2007 №115, согласно которому исполнитель (истец) принял на себя обязательство по выполнению внутренней отделки помещений заказчика (ответчика) площадью 97,6 кв.м, расположенных по адресу: г.Муром, ул.Набережная, д.32.

Согласно разделу 2 данного договора за выполненную работу заказчик перечисляет исполнителю в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене сумму в размере 542 746 руб., в том числе НДС 18% - 82 792 руб.

Заказчик обязуется перечислить исполнителю в порядке предварительной оплаты аванс в размере 300 000 руб. (пункт 2.2 договора).

Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится заказчиком не позднее 10 дней после завершения работ.

Поскольку выполненные работы не были оплачены ответчиком своевременно в полной сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Выслушав представителя истца, проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.



В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения спорных работ подтвержден актами приемки выполненных работ от 01.03.2007, от 14.03.2007, от 30.04.2007, от 09.07.2008.

Оплата спорных сумм была произведена ответчиком с просрочкой против договорных сроков расчетов.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Так как просрочка в оплате выполненных работ имела место, истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов в сумме 14 445 руб. 97 коп.

Расходы по госпошлине в сумме 5 060 руб. 52 коп. подлежат отнесению на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как погашение спорного долга произведено частично после обращения истца с иском в суд.

Руководствуясь статьями 110, 150, 156, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Судья

Самсонова