Судебная власть

Постановление апелляции от 08.06.2009 №А32-17178/2007. По делу А32-17178/2007. Российская Федерация.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: 15aas@mail.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-17178/2007-66/208

08 июня 2009 г. 15АП-1860/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:



от заявителя: представитель Смирнов Сергей Владимирович по доверенности от 19.09.2008 г. 23АВ593963,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица: Каменев Александр Иванович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жало Ф.И.О. br>
на Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2008г. по делу № А32-17178/2007-66/208

по заявлению закрытого акционерного общества «Брюховецкагропромэнерго»

к ОВД по Брюховецкому району Краснодарского края, Управлению Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю,

при участии третьего ли Ф.И.О. br>
об обжаловании действий ОВД по Брюховецкому району,

принятое в составе судьи Егорова А.Е.,

Установил:

закрытое акционерное общество “Брюховецкагропромэнерго“ обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ОВД по Брюховецкому району Краснодарского края о признании незаконными действий ОВД по регистрации Каменева А.И. по адресу Краснодарсктй край, ст. Брюховецкая, ул. Тимофеева, 62, и обязании УФМС по Краснодарскому краю аннулировать запись о регистрации Каменева А.И. по адресу Краснодарский край ст. Брюховецкая, ул. Тимофеева, 62.

Определением арбитражного суда от 31.01.2008 г. в качестве соответчика привлечено Управление федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю (т.1 л.д. 76).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Каменев Александр Иванович (т.1 л.д. 35).

Решением суда от 18.08.2008 г. заявленные требования удовлетворены полностью. Судебный акт мотивирован тем, что регистрация гр. Каменева А.И. произведена в нежилом помещении, что не соответствует закону и нарушает права общества.

Не согласившись с принятым Решением, Каменев Александр Иванович обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит Решение суда отменить, ссылаясь на то, что с момента его регистрации прошло более 13 лет и обществом пропущен срок давности обращения с соответствующими требованиями. Помещение, в котором проживает Каменев, было предоставлено ему как служебное жилье в 1994 г., факт законного проживания в нем Каменева и его семьи подтвержден решениями суда общей юрисдикции.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Брюховецкагропромэнерго» просит Решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что выводы суда о незаконности регистрации Каменева в нежилых помещениях являются правильными.



В судебном заседании третье лицо Каменев и представитель общества «Брюховецкагропромэнерго» поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

ОВД по Брюховецкому району, УФМС по Краснодарскому краю, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзыв на апелляционную жалобу не представили, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей заявителя и третьего лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предметом заявленных обществом требований является признание незаконными действий ОВД по Брюховецкому району по регистрации гр. Каменева А.И. и аннулирование записи о регистрации Каменева по месту жительства.

В силу ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе: об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 27 АПК РФ, определяющая общие правила подведомственности дел арбитражному суду, также предусматривает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, обязательным условием для подведомственности арбитражному суду дела о признании незаконными действий государственного органа (должностного лица), является экономический характер соответствующих действий, который применительно к заявленным ЗАО «Брюховецкагропромэнерго» требованиям не усматривается.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в помещении по ул. Тимофеева, 62 в ст. Брюховецкой Краснодарского края гр. Каменев А.И. с семьей (женой и двумя детьми 1993 года рождения) проживает с 1995 г., прописан (а впоследствии зарегистрирован) по указанному адресу 11.01.1995 г. Прописка указанных физических лиц в помещениях общества «Агропромэнерго» была осуществлена по ходатайству АОЗТ «Брюховецкагропромэнерго» (правопредшественника заявителя по делу) от 19.12.1994 г. (т.1 л.д. 98), помещение предоставлено в постоянное бессрочное пользование без права приватизации как служебное жилье.

Легальность фактического проживания Каменева А.И. по адресу ул. Тимофеева, 62 в ст. Брюховецкой подтверждена вступившими в законную силу судебными актами: определением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 01.12.2006 г., Решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 24.05.2004 г., Решением арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2006 г. по делу №А32-45500/2005-32/1039, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 19.04.2006г. (л.д. 84-85, 90-92, 95-97). Между тем, в силу ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также в силу разделов 2-3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995 г. №713, фактическое проживание гражданина РФ требует его регистрации в соответствующем месте.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1).

Из статьи 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 35 (части 1 и 2), согласно которой право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, статьей 40 (часть 1), согласно которой каждый имеет право на жилище, следует, что место жительства гражданина должно быть определено с достаточной точностью, чем ни в коей мере не ограничивается его право на свободное передвижение и выбор места жительства.

Исходя из этого федеральный законодатель Определилместо жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации). Именно с местом жительства, как правило, связывается реализация принадлежащих гражданину прав, а также исполнение обязательств, возложенных на него законом либо договором, т.е. предполагается, что гражданин имеет юридически зафиксированное (при процедуре регистрации) жилище, которое является для него основным, куда он после непродолжительного либо длительного отсутствия намеревается вернуться.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поэтому признание незаконными действий ОВД Брюховецкого района по регистрации гражданина Каменева, влекущее аннулирование его регистрации по месту проживания, затрагивает гражданские права Каменева А.И., в том числе гарантированное ему Конституцией РФ право на жилище, и посягает на его обязанность зарегистрироваться по месту жительства.

Между тем, участие Каменева А.И. в настоящем споре в качестве третьего лица без самостоятельных требований (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не обеспечивает его право на судебную защиту и лишает его процессуальных возможностей в том объеме, который предоставляет ему процессуальный закон как ответчику (заинтересованному лицу) по делу, например, заявить встречный иск об обязании перевести помещение в статус жилого. При таких обстоятельствах рассмотрение заявленных ЗАО «Брюховецкагропромэнерго» требований без привлечения к участию в деле Каменева А.И. в качестве заинтересованного лица является невозможным.

Однако привлечение граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, к участию в деле в качестве ответчиков, противоречит положениям статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подведомственности дел арбитражному суду. В силу данных статей АПК РФ отнесение дела к подведомственности арбитражного суда производится по двум критериям - по субъектному составу и характеру спора, который должен быть связан с осуществлением экономической деятельности. Гражданин может участвовать в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет статус индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Таким образом, субъектный состав спора, подлежащий формированию с учетом особенностей правовой природы отношений по регистрации физических лиц по месту их жительства, не соответствует правилам параграфа 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не позволяет арбитражному суду рассмотреть заявленные ЗАО «Брюховецкагропромэнерго» требования.

В этой связи Решение суда первой инстанции, принятое без учета приведенных норм АПК РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

В связи с прекращением производства по делу госпошлина, уплаченная ЗАО «Брюховецкагропромэнерго» по заявлению (платежное поручение от 06.07.2007 г. №96 – л.д. 3 т.1) и Каменевым А.И. по апелляционной жалобе (платежная квитанция от 26.09.2008 г. – т.2 л.д. 10), подлежит возврату указанным лицам из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Постановил:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 18 августа 2008 года отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Брюховецкагропромэнерго» из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по заявлению.

Возврати Ф.И.О. из федерального бюджета 50 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий С.И. Золотухина

Судьи Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова