Судебная власть

Решение от 09.06.2009 №А32-24452/2007. По делу А32-24452/2007. Краснодарский край.

Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации Решение

г. Краснодар Дело № А-32-24452/2007-44/234-2009-6/113

“16” июня 2009 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дубина Л.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шулуновой С.В.

рассмотрев 09.06.2009-16.06.2009 в судебном заседании дело по иску ООО «Регион-Поставка», г. Краснодар

к предпринимат Ф.И.О. г. Тимашевск

третье лицо: ООО «Нива-5», ст. Некрасовская

о взыскании 114 194 руб. 08 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ковельский А.А.- представитель, доверенность в деле

от ответчика: не явились

от третьего лица: не явились

Установил:

ООО «Регион - Поставка», г. Краснодар обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимат Ф.И.О. г. Тимашевск о взыскании 114 194 руб. 08 коп., в т.ч. 79 856 руб. долга и 34 338 руб. 08 коп. пени по договору поставки товара № 533-п от 29.08.2007.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2008 по делу № А-32-24452/2007-44/234, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008, с предпринимателя Травиной Н.Е. в пользу ООО «Регион-Поставка» взыскано 79 856 руб. долга, 2 098 руб. 43 коп. пени, а также 3 787 руб. 88 коп. госпошлины. В остальной части в иске отказано.



Постановлением ФАС СКО от 27.02.2009 Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2008 и Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по делу № А-32-24452/2007-44/234 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что судами не установлено, в связи с чем, физический вес товара уменьшен на 6 944 кг и обществом принят зачетный вес (293 056,88 кг); соответствует или не соответствует поставленный товар базисным нормам, установленным в пункте 2.2. договора; не является ли товар, качественные характеристики которого не соответствуют базисным нормам, некачественным; обязано ли в таком случае общество соблюдать требования пунктов 6.2.3. и 6.2.4. договора.

Истец в судебном заседании заявил отказ от взыскания пени.

Отказ истца от заявленных исковых требований судом принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии со ст. 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ судом принят.

В части взыскания долга истец настаивает на удовлетворении требований.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, указывая на то, что истцом не выполнены пункты 6.2.3. и 6.2.4. договора, о наличии недостачи предприниматель узнал только 19.11.2007 из претензии истца, т.е. спустя три месяца после окончания поставки товара, акт об установлении расхождений по форме ТОРГ-2 истцом не составлялся даже в одностороннем порядке с подписанием его представителем ООО «Нива-5» с надлежащим вызовом предпринимателя, на подпись предпринимателю акт (ТОРГ 2) не предоставлялся, эксперт (представитель) ТТП РФ для установления расхождений по качеству не вызывался. Также ответчик считает, что истец допустил смешение с другой однородной продукцией, завозимой в этот период иными поставщиками, и переработку поставленного товара ответчиком, не зафиксировав в соответствии с условиями договора его количество и качество.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, по правилам ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным, о времени и месте рассмотрения дела, в отзыве на иск указало на то, что между истцом и ООО «Нива-5» 08.06.2007 был заключен договор № 330-у на давальческую переработку семян подсолнечника на масло и жмых. В период действия указанного договора, с 03.09.2007 по 10.10.2007, на склад ООО «Нива-5» были осуществлены отгрузки семян подсолнечника от ИП Травиной Н.Е. для ООО «Регион-Поставка». В зачетном весе количество поставленной ИП Травиной на склад ООО «Нива-5» составляет 293 056,88 кг. Документов на поставляемую продукцию водители ИП Травиной Н.Е., осуществившие отгрузку семечки, не представили. ИП Травина Н.Е. на сдаче-приемке продукции не присутствовала и документов на товар не представила. 18 ноября 2007 г. ООО «Нива» предоставило ООО «Регион-Поставка» нарочным, сведения, касающиеся количества семян подсолнечника завезенных ИП Травиной Н.Е. на склад ООО «Нива-5».

Исследовав материалы дела и выслушав представителя истца, суд Установил, что ООО «Регион-Поставка» (покупатель) и ИП Травина Н.Е. (поставщик) заключили договор поставки товара № 533-п, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель надлежащим образом принимать и оплачивать товар- семена подсолнечника урожая 2007 г., по наименованиям, в количестве и по ценам, указанным в настоящем договоре и в счетах-фактурах и накладных (форма ТОРГ-12), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1. договора).

Качество товара должно соответствовать действующим стандартам РФ, ГОСТу 22391-89 указанному в настоящем договоре и подтверждаться соответствующими сертификатами. В качестве базисных норм для расчета зачетного веса поставляемой продукции принимаются: влажность- 8 %, сорная примесь не более 2 %, масличная примесь-3 %, кислотное число- не более 4 мг КОН/г, масличность- не менее 46 %, зараженность вредителями не допускается. В случае поставки семян подсолнечника качество которых не соответствует базисным нормам, по выбору покупателя: соразмерное уменьшение цены товара или будут применены скидки с физического веса. Качество поставляемых семян определяется лабораторией ООО «Нива-5» (п.п.2.1., 2.2. договора).

В силу пунктов 3.1- 3.3. договора поставщик поставляет товар в количестве 300 000 кг +/- 7 %, в зачетном весе по весам ООО «Нива-5», по цене – 11,5 руб. за 1 кг, с доставкой на склад покупателя на территории ООО «Нива-5». Общая стоимость товара составляет 3 450 000 руб.

В соответствии с п. 4.1. договора оплата по настоящему договору производится покупателем путем перечисления 100 % предоплаты общей стоимости товара, на основании выставленного поставщиком счета, на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре, в срок не более восьми банковских дней с даты подписания договора и выставления счета.

Поставка указанного в договоре товара производится путем доставки товара поставщиком (автотранспортом) на склад покупателя (Усть-Лабинский район, ст. Некрасовская, ул. Широкая, 57 ООО «Нива-5» в период с 29.08.2007 до 10.09.2007 (п.п.5.1., 5.2. договора).

Платежными поручениями № 981 от 30.08.2007 и № 1025 от 06.09.2007 истец перечислил ответчику предоплату в размере 3 450 000 руб. (л.д.12-13 т.1).

Истец, 18.11.2007 (л.д.6-7 т.1) узнав из сообщения ООО «Нива-5», о том, что ответчик недопоставил семена подсолнечника в количестве 6 944 кг на сумму 79 856 руб., направил ему претензию от 19.11.2007 № 128, в которой предложил осуществить поставку товара в полном объеме или возвратить денежные средства (л.д.6-8 т.1).



Оставление претензии без ответа явилось основанием для обращения истца с соответствующим иском в суд.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству передаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 Кодекса).

Как следует из материалов дела, в результате проведенного ООО «Нива-5» анализа качества поступивших от ИП Травиной Н.Е. семян подсолнечника выявлено, что показатели сорной примеси превышают установленные в договоре (л.д.83-99 т.1). В связи с этим зачетный вес поставленного подсолнечника снижен по сравнению с фактическим до 293 056,88 кг.

Таким образом, полученные истцом семена подсолнечника по своим качественным характеристикам не соответствуют базисным нормам, указанным в п.2.2. договора.

Поскольку в пункте 2.2. договора стороны согласовали, что скидки с физического веса поставляемой продукции будут применены при поступлении семян подсолнечника, качество которых не соответствует базисным нормам, определение покупателем количества товара не по физическому, а по зачетному весу соответствует закону (статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не противоречит условиям договора от 29.08.2007 № 533-п.

Доводы ответчика о том, что с карточками анализа семян подсолнечника, в период поставки товара не ознакомлен, а также то, что лаборатория переработчика ООО «Нива-5» не имеет сертификации на проведение лабораторных анализов, не состоятельны, так как стороны в договоре предусмотрели, что качество семян определяется лабораторией ООО «Нива-5», а также то, что акт об установлении расхождений может быть подписан представителем ООО «Нива-5».

Доводы ответчика о том, что истцом не выполнены п.п.6.2.3. и 6.2.4. договора не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.

По условиям п.6.2.3. договора приемка продукции производилась в соответствии с Инструкциями о приеме продукции по качеству и количеству (Инструкция № П-6, утвержденная Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965; Инструкция № П-7 утвержденная Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966).

Согласно пункту 16 инструкции П-7 при обнаружении несоответствия качества поступившей продукции получатель приостанавливает дальнейшую приемку и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных дефектов.

Согласно условиям договора № 533-п от 29.08.2007 поставка спорного товара производилась путем доставки товара на склад покупателя ООО «Нива-5». Как следует из пояснений третьего лица, после произведенного анализа (л.д.83-99 т.1), 18.11.2007 ООО «Нива-5» сообщило истцу о том, что качественные характеристики семян подсолнечника, не соответствует базисным нормам, указанным в п.2.2. договора (л.д.65 т.2). Истец, направил в адрес ответчика претензию № 128 от 19.11.2007, в которой предложил осуществить отгрузку недопоставленного объема семян подсолнечника в размере 6944 кг или вернуть полученную предоплату в размере равном стоимости непоставленного товара на сумму 79 856 руб. Однако ответчик, в нарушение п.6.1.4. договора не рассмотрел указанную претензию в установленный договором срок. В соответствии с пунктом 20 инструкции П-7 при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству. При отсутствии соответствующей инспекции по качеству или бюро товарных экспертиз в месте нахождения получателя (покупателя), при отказе их выделить представителя или неявке его по вызову получателя (покупателя) проверка производится с участием компетентного представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации). Сторонами в договоре было предусмотрено, что качество поставляемых семян определяется лабораторией ООО «Нива-5», которой и был произведен анализ поставленных ответчиком семян, в связи с чем, истцом условия приема товара были соблюдены.

Кроме того, договором предусмотрено, что поставщик обязался передать покупателю товар, соответствующий санитарно-гигиеническим требованиям в обусловленном качестве и количестве, в сроки установленные п.5.2. настоящего договора, предоставить документы, подтверждающие качество товара (карантинный сертификат и другие документы предусмотренные действующим законодательством), в течение десяти дней с момента отгрузки направить в адрес Покупателя, заверенные надлежащим образом подписями должностных лиц и печатью организации оригиналы документов по данному договору. Указанные документы ответчиком истцу представлены не были. Ответчиком были нарушены сроки поставки товара, установленные п.5.2. договора, а именно поставка производилась и после 10.09.2007, что следует из представленных в материалы дела документов, и подтверждается истцом. Более того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие исполнение ответчиком договорных обязательств в полном объеме, а именно не представлены товарные накладные, подтверждающие поставку товара в полном объеме. Представленная истцом в материалы дела товарная накладная № 15 от 03.09.2007, подтверждает частичное исполнение договорных обязательств. Представленные ответчиком в материалы дела накладные (л.д.34-50 т.1), свидетельствуют лишь о покупке предпринимателем Травиной Н.Е. семян подсолнечника у ЗАО им. Калинина.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 79 856 руб. за недопоставленный товар подлежат удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с предпринимат Ф.И.О. г. Тимашевск ИНН 235300418900 в пользу ООО «Регион-Поставка», г. Краснодар 79 856 руб. долга, кроме того, 2 895 руб. 68 коп. госпошлины.

В остальной части производство по делу прекратить.

Судья Л.И. Дубина