Судебная власть

Решение от 2009-06-09 №А60-8907/2009. По делу А60-8907/2009. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

09 июня 2009 года Дело №А60-8907/2009-С 1

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2009 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л. В. Громовой при ведении протокола судебного заседания судьей Л.В. Громовой рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Свердловские коммунальные системы» (ИНН6673162327, ОГРН 1036604809867)

к открытому акционерному обществу «Первоуральский завод горного оборудования» (ИНН6625000647, ОГРН 1026601502003)

о взыскании 66576 руб. 86 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – Лубнина И.В., представитель по доверенности № 153 от 11.12.2008г.,

от ответчика – Чагина О.В., представитель по доверенности № 1 от 11.01.2009г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО «Свердловские коммунальные системы» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Первоуральский завод горного оборудования» о взыскании 66576 руб. 86 коп., в т.ч. 65820 руб. 85 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с октября 2008 г. по декабрь 2008 г. в рамках договора энергоснабжения тепловой энергией № 02/01/01/110/06 от 01.01.2006 г., 756 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 14.11.2008 г. по 30.01.2009 г. и о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства.

В данном судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части основного долга до суммы 40820 руб. 85 коп. в связи с произведенной ответчиком оплатой в сумме 25000 руб. после принятия иска к производству суда.



Ходатайство заявлено истцом в рамках процессуальных прав, предоставленных ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует требованиям ч. 5 указанной статьи, а потому удовлетворено судом.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, а именно признал факт наличия задолженности перед истцом по договору энергоснабжения тепловой энергией № 02/01/01/110/06 от 01.01.2006 г. в сумме 65820 руб. коп. на момент предъявления иска в суд, факт произведенной оплаты в сумме 25000руб. после предъявления иска, наличие просрочки по оплате долга в период с 14.11.2008 г. по 30.01.2009 г., признал требование истца о взыскании процентов в сумме 756 руб.01 коп.

Поскольку признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

Установил:

В силу положений ч.3, 5 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные стороной обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания и не подлежат проверке судом в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, суд считает установленным по данному делу то обстоятельство, что в период с октября 2008 г. по декабрь 2008 г. в рамках договора энергоснабжения тепловой энергией № 02/01/01/110/06 от 01.01.2006 г. истцом отпущена, а ответчиком принята тепловая энергия на общую сумму 65820 руб. 85 коп., оплата которой произведена частично в сумме 25000 руб. – после предъявления иска в суд (платежное поручение № 1880 от 28.04.2009 г.).

Поскольку ответчик признал исковые требования в сумме 40820 руб. 85 коп., признание иска судом принято, кроме того, в силу положений ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признанные стороной обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания и не подлежат проверке судом в ходе дальнейшего производства по делу (ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 307, 309, 539, 544 ГК РФ в сумме 40820руб. 85 коп.

Учитывая, что обязанность по оплате стоимости отпущенной тепловой энергии в спорный период ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с 14.11.2008 г. по 30.01.2009 г. в сумме 756 руб. 01 коп.

Поскольку факт просрочки оплаты, заявленный период просрочки и то, что сумма начисленных на основании ст. 395 ГК РФ процентов составляет 756 руб. 01 коп. так же признаны ответчиком в порядке п.3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, названные обстоятельства в силу положений ч.3, 5 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания и не подлежат проверке судом в ходе дальнейшего производства по делу, в связи с чем, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 03.06.2009 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования 12 процентов годовых (Указание ЦБ РФ от 13.05.2009 г. № 2230-У).

В соответствии с абз. 3 пп. 3 п. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Госпошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, с рассмотренных исковых требований (в т.ч. с части исковых требований в сумме 25000 руб., уменьшенных истцом по причине их добровольного удовлетворения ответчиком после предъявления иска в суд) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данные исковые требования добровольно удовлетворены ответчиком после предъявления иска и вынесения арбитражным судом определения о принятии его к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 70, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Л. В. Громова