Судебная власть

Решение от 05.06.2009 №А45-8177/2009. По делу А45-8177/2009. Новосибирская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6.

info@arbitr-nso.ru, http://novosib.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение

г. Новосибирск Дело №А45-8177/2009

«05» июня 2009 года

Резолютивная часть решения принята и оглашена в судебном заседании 01 июня 2009 г.

Мотивированное Решение изготовлено 05 июня 2008 г.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Борисовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев материалы искового заявления учреждения Российской академии наук Сибирское отделение РАН, г. Новосибирск

к ответчику: Федеральному государственному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии Новосибирской области» в лице Филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии Новосибирской области в городе Бердске», г. Бердск

о взыскании 78 556 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании представителей от:

истца – Рыхлицкая Л.Л. по доверенности №10 от 29.01.2009 г.,

ответчика – Кривошеева Т.В. по доверенности №20/3243 от 01.06.2009 г.,

Установил:



Учреждение Российской академии наук Сибирское отделение РАН (далее по тексту - СО РАН) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к федеральному государственному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии Новосибирской области» в лице Филиала федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии Новосибирской области в городе Бердске» (далее по тексту – ЦГ СЭН) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 506/01 от 21.06.2001 г. за период с июня месяца 2001 г. по февраль месяц 2002 г. в размере 68 732 руб. 64 коп.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как видно из материалов дела, 21.05.2001 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилых помещений № 506/01, по условиям которого истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) в возмездное временное владение и пользование здание, общей площадью 2209,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Бердск, ул. Иванова, 6, для использования под санэпидемстанцию (л.д. 11-12).

Согласно п. 3.2. указанного договора аренды, арендатор обязался ежемесячно перечислять СО РАН арендную плату в размере 47 735 руб. 25 коп.

В связи с тем, что ЦГ СЭН ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по указанному договору за ним образовалась задолженность в размере 68 732 руб. 64 коп. за период с июня месяца 2001г. по февраль месяц 2002г.

Согласно штемпеля Арбитражного суда Новосибирской области на исковом заявлении иск о взыскании задолженности предъявлен СО РАН 15.04.2009 г.

Статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, должен быть заявлен в течение 3-х лет с момента нарушения. И

Исковая давность побуждает стороны в правоотношении своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав и тем самым способствует укреплению финансовой и хозяйственной дисциплины в гражданском обороте.

Требования о защите нарушенного права принимаются к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как выяснено в судебном заседании, 3-х летний срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком о взыскании задолженности за период с июня 2001 г. по февраль 2002 г. на 15.04.2009 г. истек.

Согласно положений статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, исковые требования СО РАН удовлетворению не подлежат вследствие пропуска истцом срока исковой давности.

Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Решил:

В иске оказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257-259, 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.А. Борисова