Судебная власть

Решение от 08.06.2009 №А76-4229/2009. По делу А76-4229/2009. Челябинская область.

Решение

г. Челябинск Дело № А76 -4229/2009-4-313

08 июня 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2009 года.

Решение изготовлено в полном объёме 08 июня 2009 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г.Гусев

при ведении протокола судебного заседания судьей А.Г.Гусевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Компания «УРАЛКАМ», г.Челябинск,

к ООО «СПБ-Строй», г.Екатеринбург,

о взыскании 14 557 627 руб. 14 коп.

при участии представителей:

истца: Земзюлина М.Н., по доверенности №14 от 01.01.2009, r>
Установил:

ООО «Компания «УРАЛКАМ», г.Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «СПБ-Строй», г.Екатеринбург, о расторжении договора поставки № 45 от 26.04.2007, взыскании убытков за недопоставленную технику в размере 13 487 600 руб., неустойки в размере 1 070 027 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 990 754 руб. 51 коп., всего 16 548 381 руб.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, истец заявил ходатайство об изменении предмета исковых требований, отказался от исковых требований в части расторжения договора № 45 от 26.04.2007 и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 990 745 руб. 51 коп.

Судом ходатайство об изменении предмета исковых требований принято в соответствии со ст.49 АПК РФ.



Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2009 принят частичный отказ от исковых требований в части расторжения договора № 45 от 26.04.2007 и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 990 745 руб. 51 коп.

Истец исковые требования основывает на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора купли –продажи № 45 от 26.04.2007, на нормах ст.393, 394, 487, 450 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен в соответствии со ст.123 АПК РФ (л.д.65), письменный отзыв не представил.

Рассмотрение спора произведено в отсутствии ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев и оценив представленные материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком 26.04.2007 заключен договор купли –продажи №45, по условиям которого ООО «СПБ-Строй» (продавец) обязуется передать в собственность: самосвал Татра 815S01, по цене 3 660 000 руб. в количестве 3 единиц, вагон-дом для проживания 8 человек по цене 650 000 руб. в количестве 7 единиц, тягач Татра 815 с тралом (60 тонн) по цене 2 207 600 руб., в количестве 1 единицы, прицеп бортовой НЕФАЗ 8332-10 по цене 300 000 руб. в количестве 1 единицы, а ООО «Компания УРАЛКАМ» (покупатель) обязуется принять товар и уплатить за него денежную сумму на условиях договора (п.1.1. договора).

Общая сумма договора составляет 18 037 600 руб. (п.2.1. договора).

В соответствии с п.3.1. договора платеж по договору осуществляется покупателем по предоплате.

Товар поставляется на склад в г.Челябинске до 31.08.2007 (п.4.1. договора).

В соответствии с п.9.2. договора разногласия, которые не могут быть урегулированы взаимной договоренностью, должны рассматриваться в Арбитражном суде РФ по месту пребывания покупателя.

Истец во исполнении условий договора произвел предоплату в размере 18 037 600 руб., что подтверждается платежными поручениями № 609 от 30.05.2007, № 707 от 26.06.2007, № 676 от 20.06.2007, № 1014 от 30.08.2007, № 909 от 14.08.2007 (л.д.8- 12).

Ответчик исполнил обязательство по поставке товара частично, что подтверждается товарными накладными № 12 от 16.12.2007 на сумму 3 250 000 руб. (л.д.52), № 10 от 16.10.2007 на сумму 1 300 000 руб.(л.д.54).

Ответчиком выставлены истцу счет-фактуры № 00000012 от 16.12.2007 (л.д.53), № 00000010 от 16.10.2007 (л.д.55) на общую сумму 4 550 000 руб.

По истечении срока поставки товара, ответчик не исполнил свое обязательство, не поставил товар на сумму 13 487 600 руб.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то выполнить работу, передать имущество, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.



В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств действующим законодательством не предусмотрено.

Отказ от поставки товара после его оплаты законом не допускается.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ст.487 ГК РФ).

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара, оплаченного истцом ответчику по договору, в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик в полном объеме и в установленные сроки не поставил товар, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 13 487 600 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств поставки товара, требования истца в части взыскания 13 487 600 руб. основного долга подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.9.3. договора в случае задержки поставки товара в срок, указанный в договоре, продавец выплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости не переданного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 7% от полной стоимости настоящего договора на основании письменного требования покупателя.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени по договору за период с 30.08.2007 по 01.01.2009 в размере 1 070 027 руб. 14 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку неисполнение обязательств по поставке товара подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными. Истцом использован правильный механизм расчета неустойки в соответствии с пунктом 9.3. договора, в сумме задолженности отсутствует НДС, правильно определено начало и окончание периода просрочки оплаты.

Поскольку расчет пени ответчиком не оспорен, в нарушение ст. 65 АПК РФ ООО «СПБ-Строй» не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 1 070 027 руб. 14 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что истцу при приеме искового заявления к производству была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 168, 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПБ-Строй», г.Екатеринбург, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания «УРАЛКАМ», г.Челябинск, задолженность в размере 13 487 600 руб., пени в размере 1 070 027 руб. 14 коп., всего: 14 557 627 руб. 14 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПБ-Строй», г.Екатеринбург, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 83 288 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятии (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.ru и Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья А.Г. Гусев