Судебная власть

Решение от 2009-06-04 №А60-19333/2009. По делу А60-19333/2009. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

04 июня 2009 года Дело №А60-19333/2009-С 9

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2009 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В. Плюсниной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Цивилевой, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С.-Урал»

к Нижнетагильской таможне

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 10509000-20/2009 от 06.05.2009,

при участии в судебном заседании

от заявителя: Горбунов С.С., представитель по доверенности № 155 от 22.12.2008, Цыпляев Г.И., представитель по доверенности № 158 от 22.12.2008, br>
от заинтересованного лица: Циндрин К.А., представитель по доверенности № 05-09/652 от 20.01.2009, удостоверение ОС № 015276, Попова Н.А., представитель по доверенности № 05-09/8332 от 29.12.2008, удостоверение ГС № 106825.



Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены, в том числе право на отвод. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С.-Урал» (далее по тексту – заявитель, общество, таможенный брокер) просит признать незаконными и отменить Постановление Нижнетагильской таможни от 06.05.2009 по делу об административном правонарушении № 10509000-20/2009, ссылаясь на то, что в вменяемом заявителю правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ отсутствует вина ООО «С.В.Т.С.-Брокер-Урал», кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении Нижнетагильской таможней были допущено процессуальное нарушение, а именно в адрес заявителя не направлялось определение о назначении товароведческой экспертизы, в связи с чем общество было лишено возможности реализовать права, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях РФ при назначении экспертизы по делу.

Заинтересованное лицо представило отзыв, заявленные требования отклонило, полагая, что оспариваемый акт вынесен законно и обоснованно.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заинтересованных лиц, арбитражный суд

Установил:

20.01.2009 года специалистом по таможенному оформлению ООО «С.В.Т.С.-Брокер-Урал» на Серовский пост Нижнетагильской таможни для таможенного оформления была подана грузовая таможенная декларация № 10509010/200109/0000044, в которой заявлен товары № 1- пиломатериалы хвойный распиленные вдоль без дальнейшей обработки (доска обрезная), сосна, сорт-0-3, ГОСТ 8486-86, длина 6 метров, толщина 25-50 мм, ширина 100-200 мм, общим объемом 64,19 м куб., в графе 33 код ТН ВЭД России 4407109300; товар 3 2 – пиломатериалы хвойные распиленные вдоль без дальнейшей обработки (доска обрезная), ель, сорт-0-3, ГОСТ 8486-86, длина 6 метров, толщина 25-50 мм, ширина 1000-200мм, общим объемом 22,63 м. куб., в графе 33 код ТН ВЭД 4407109100. Указанные товары представлены для декларирования с целью вывоза с территории РФ в счет исполнения внешнеэкономического контракта № 1- TRK от 02.04.2008 в адрес ЧП «Бегжанова Аразмет» (Республика Туркмения).

На основании поручения № 10509010/200109/000003 Нижнетагильской таможней был проведен таможенный досмотр товаров, заявленных по таможенному оформлению по ГТД № 10509010/200109/0000044. По результатам проведенного досмотра, установлено, что в железнодорожном полувагоне № 67694315 помимо товара, заявленного в ГТД № 10509010/200109/0000044, находится товар - пиломатериалы хвойные, распиленные вдоль без дальнейшей обработки (доска обрезная): лиственница, длиной 6 метров, толщиной 50 мм, шириной 100-200 мм, в количестве 50 штук, объем 2.025 куб.м.; ель, длиной 6 метров, толщиной 25- 50 мм, шириной 100-200 мм, объем 0,28 куб.м.; сосна, длиной 6 метров, толщиной 50 мм, шириной 150 мм, объемом 0,05 куб.м. не задекларированные таможенному органу в установленном порядке.

По результатам таможенного контроля, таможенным органом запрещен выпуск товаров по ГТД № 10509010/200109/0000044. В последствии товары, погруженные в ж/д вагон № 67694315 были задекларированы таможенным брокером по ГТД № 10509010/200109/0000044. Выпуск товаров осуществлен таможенным органом 26.01.2009.

Факт выявления в ходе таможенного досмотра товаров, незадекларированных таможенным брокером по ГТД Определило событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении от 24.04.2009 и материалов административного дела, заместителем начальника Нижнетагильской таможни по правоохранительной деятельности Панкратовым Н.А. вынесено Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «С.В.Т.С.-Брокер-Урал», которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 9183 рубля 32 копейки.



Полагая, что данное Постановление вынесено незаконно и необоснованно, ООО «С.В.Т.С.-Брокер-Урал» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного постановления.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует оказать, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной или письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товара и (или) транспортных средств, явившихся предметом административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно п. 2 ст. 12 ТК РФ товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном ТК РФ.

Пунктом 1 ст. 14 ТК РФ предусмотрено, что все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, предусмотренных ТК РФ.

В соответствии со статьей 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

Согласно пункту 1 статьи 124 ТК России декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером по выбору декларанта.

Нормой п. 3 ст. 132 ТК РФ установлено, что с момента принятия таможенной декларации таможенным органом она становится документов, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Таким образом, в связи с тем, что ГТД № 10509010/200109/0000044 была подана таможенным брокером, то согласно перечисленным нормам ответственность за достоверность заявленных в ней сведений несет брокер, ведущим специалистом и печатью которого удостоверены данные грузовой таможенной декларации.

Частью 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое КоАП России установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 1 ст. 143 ТК РФ установлено, что при совершении таможенных операций таможенный брокер (представитель) обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера (представителя) представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Пунктом 1, 2 ст. 104 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, и их представители вправе совершать с товарами, находящимися на временном хранении, обычные операции, необходимые для обеспечения сохранности товаров в неизменном состоянии (в том числе осматривать и измерять товары, перемещать их в пределах склада временного хранения), при условии, что эти операции не повлекут изменение состояния товаров, нарушение их упаковки и (или) изменение наложенных средств идентификации.

Операции, не указанные в пункте 1 ст. 104 ТК РФ (в том числе отбор проб и образцов товаров, исправление поврежденной упаковки, а также операции, необходимые для подготовки товаров к вывозу со склада временного хранения и их последующей транспортировки), могут совершаться лицами, обладающими полномочиями в отношении товаров, и их представителями с разрешения таможенного органа.

Пунктом 1 ст. 127 ТК РФ предусмотрено, что при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе, в том числе, осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе и до подачи таможенной декларации; с разрешения таможенного органа брать пробы и образцы подлежащих декларированию им товаров, ввезенных на таможенную территорию РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы таможенного законодательства, а также в целях проверки сведений, заявленных в товаросопроводительной документации о подлежащих декларированию товарах, ООО «С.В.Т.С. Брокер-Урал» имело возможность осмотреть пиломатериалы, отгруженные на экспорт в ж/д полувагон № 67694315, однако данным правом не воспользовалось.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ представляет собой бездействие в виде недекларирования товара и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.

Материалами дела подтверждается факт административного правонарушения в виде бездействия.

Как следует из представленных заинтересованным лицом протоколов опроса свидетеля - начальника ОТО и ТК № 2 Серовского таможенного поста Нижнетагильской таможни Рямбова С.А., в ж/д полувагоне №67694315 помимо товара указанного таможенным брокером в ГТД № 10509010/200109/0000044 находится товар - пиломатериалы хвойные, распиленные вдоль без дальнейшей обработки (доска обрезная), лиственница, длиной 6 м, толщиной 50мм, шириной 100-200мм, в количестве 50 шт., общим объемом 2,025 м. куб. незадек­ларированные таможенному органу в установленном порядке. Факт недекларирования обнаруженных в ходе досмотра товаров не отрицается и опрошенными по делу свидетелями - специалистом по таможенному оформлению ООО «С.В.Т.С. Брокер-Урал» Саберзяновой Н.Ш., а также директором ООО «Святибор» Неустроевым П.В.

При производстве досмотра товаров, находящихся в в ж/д полувагоне №67694315 присутствовал представитель декларанта- директор ООО «Святибор» Неустроев П.В., каких-либо замечаний по результатам проведенного досмотра он не представил, что подтверждается его подписью в акте таможенного досмотра товаров и транспортных средств № 10509010/220109/000003 от 22.01.2009.

Проведенной в ходе производства по делу дополнительной товароведческой экспертизой установлены рыночная стоимость предмета административного правонарушения по делу об АП № 10509000-пиломатериалы хвойные распи­ленные вдоль без дальнейшей обработки (доска обрезная), лиственница, длиной 6 м, толщиной 50мм, шириной 100-200мм, общим объемом 2,025 куб.м.; пиломатериалы хвойные распиленные вдоль без дальнейшей обработки (доска обрезная), ель, длиной 6 м, толщиной 25,50мм, шириной 100-200мм, общим объемом 0,28 м. куб.; пиломатериа­лы хвойные распиленные вдоль без дальнейшей обработки (доска обрезная), сосна, длиной 6 м, толщиной 25-50мм, шириной 100-150мм, объемом 0,07 м. куб., по состоя­нию на 20.01.2009 г., составляет 9 183 (девять тысяч сто восемьдесят три) руб. 32 коп.

Процедура привлечения ООО «С.В.Т.С.-Урал» к административной ответственности заинтересованным лицом соблюдена.

Заявитель привлечен к административной ответственности, в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

При досмотре товара присутствовал представитель ООО «Святибор» Неустроев П.В., по результатам составлен акт досмотра № 10509010/220109/000003 от 22.01.2009.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении представитель ООО «С.В.Т.С.-Урал» извещен определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 24.04.2009, которое было получено представителем заявителя 30.04.2009, о чем свидетельствует копия уведомления о вручении, представленная заинтересованным лицом. Постановление по делу об административном правонарушении № 10509000-20/2009 было внесено 06.05.2009 и направлено в адрес ООО «С.В.Т.С.-Урал» 07.05.2009, получено обществом 13.05.2009, о чем имеется отметка на копии постановления, приложенного к заявлению.

Заявитель, мотивируя требования по отмене оспариваемого постановления, ссылается на нарушение процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, а именно не ознакомление общества с определением о назначении дополнительной товароведческой экспертизы, следовательно на нарушение ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ. Направление проекта определения о назначении дополнительной товароведческой экспертизы, по мнению общества не является соблюдением процедуры ознакомления заявителя с определением о назначении экспертизы, поскольку в названном акте отсутствовала дата его вынесения и подпись должностного лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными

Как следует из представленного в материалах дела уведомления № 18-20/2915 от 22.04.2009 ООО «С.В.Т.С.-Урал» было надлежащим образом извещено о времени и месте составления определения о назначении дополнительной товароведческой экспертизы, в связи с чем могло воспользоваться правами, предусмотренными ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ. Однако как следует из определения о назначении дополнительной товароведческой экспертизы от 23.04.2009, на составление данного определения представитель заявителя не явился, каких-либо ходатайств до вынесения определения от ООО «С.В.Т.С.-Урал» не поступало, о причинах неявки заявитель таможенный орган не уведомил.

В целях заблаговременного ознакомления заявителя с определением ООО «С.В.Т.С.-Урал» одновременно с уведомлением 18-20/2915 от 22.04.2009 было вручен проект определения о назначении дополнительной товароведческой экспертизы, в котором содержались данные об эксперте, вопросы, планируемые для постановки перед экспертом. Данный акт носил ознакомительный характер и не мог содержать реквизитов, предусмотренных для данного вида процессуальных документов, поскольку вручался заявителю заблаговременно 22 апреля 2009 года, тогда как определение о назначении дополнительной товароведческой экспертизы было вынесено 23 апреля 2009 года.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что таможенным органом не было допущено нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «С.В.Т.С.-Урал».

В связи с изложенным заявленные обществом с ограниченной ответственностью “С.В.Т.С.-Брокер-Урал“ требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья С. В. Плюснина