Судебная власть

Решение от 04 июня 2009 года № А60-13395/2009. По делу А60-13395/2009. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

04 июня 2009 года Дело № А60-13395/2009-С 1

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2009 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Платоновой, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Платоновой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-13395/2009-С 1

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лакта»

к Индивидуальному предприни Ф.И.О. br>
о взыскании 75 261 руб. 52 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя

от ответчика – не явился



Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы 75 261 руб. 52 коп., в том числе 69 060 руб. 00 коп. – задолженность по оплате товара, переданного по товарной накладной № 001373 от 04.08.2008г. и 6 201 руб. 52 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 05.08.08г. по 30.03.09г. на основании ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы ссылками на ст. ст. 15, 309, 310, 314, 395, 486 Гражданского Кодекса РФ.

Определением суда от 22.05.09г. дело назначено к рассмотрению в основном судебном заседании.

Истец направил в суд заявление об устранении неточности в наименовании организационно-правовой формы истца, поскольку при оформлении определения от 22.05.09г. судом организационно-правовая форма истца указана как ОАО «Лакта» вместо ООО «Лакта». Заявление судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Принимая во внимание, что о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 АПК РФ, рассмотрение дела производится в его отсутствие по основанию п. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

Установил:



На основании товарной накладной № 001373 от 04.08.2008г. истцом в адрес ответчика произведена поставка товара (продукты питания) на общую сумму 99 060 руб. 00 коп.

Товар принят уполномоченным представителем ответчика по доверенности № 87 от 01.08.08г. без замечаний.

Суд пришел к выводу, что между сторонами имело место разовая сделка купли-продажи (ст. 454 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

После получения от истца товара по вышеуказанной накладной у ответчика возникла обязанность по его оплате. Срок оплаты в товарной накладной не определен.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при расчетах за товар платежными поручениями, когда срок оплаты сторонами не определен, покупатель должен оплатить товар непосредственно после его получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем.

В силу ст. 80 Закона РФ «О Центральном банке РФ» предельный срок проведения расчетных операций составляет не более 2-х операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 485 ГК РФ товар должен оплачиваться по цене, предусмотренной договором. Цена товара указана в накладной.

Ответчик произвел оплату полученного товара в сумме 30 000 руб., факт чего подтверждается платежным поручением № 196 от 15.12.08г.

В указанной части обязательства ответчика по оплате полученного товара надлежит считать исполненными по основанию п. 1 ст. 408 АПК РФ.

На момент рассмотрения спора в суде обязательство ответчика по оплате переданного товара в полном объеме не выполнено, доказательств погашения задолженности в размере 69 060 руб. 00 коп. ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. При таких обстоятельствах, принимая во внимание недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 69 060 руб. 00 коп. считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по оплате поставленного ему товара, истец начислил на сумму основного долга проценты в размере 6 201 руб. 52 коп. за период с 05.08.2008г. по 30.03.09г. по правилам ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, представил расчет суммы процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При этом при расчете размера, подлежащей взысканию суммы, суд принимает во внимание содержащееся в п. 3 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ за №13/14 от 08.10.1998 г. разъяснение.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Принимая во внимание период времени, в течение которого имело место нарушение ответчиком денежного обязательства, учетные ставки банковского процента, действовавшие в период просрочки оплаты долга, представленный истцом расчет проверен судом и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов в размере 6 201 руб. 52 коп. подлежит удовлетворению по основанию п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат возложению на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Индивидуального предприни Ф.И.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лакта» сумму 75 261 ру Ф.И.О. долг в сумме 69 060 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 201 руб. 52 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму 2 757 руб. 85 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Е. А. Платонова