Судебная власть

Решение от 04 июня 2009 года № А74-1156/2009. По делу А74-1156/2009. Республика Хакасия.

Решение

4 июня 2009 года Дело №А74-1156/2009

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 мая 2009 года.

Решение в полном объёме изготовлено 4 июня 2009 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н. Н. Кобыляцкой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания И.П.Ходыревой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис», г.Черногорск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Бриллиант», г.Абакан,

о взыскании 30 000 рублей,

при участии в судебном заседании директора истца К.И.Коновалова.

Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бриллиант» о взыскании 30000 рублей предоплаты по договору субподряда от 11.11.2008 № 1/08.



Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Заказные письма с определением о времени и месте проведения судебного заседания, направленные в адрес ответчика по всем известным арбитражному суду адресам, в том числе по юридическому адресу, возвращены отделением почтовой связи с отметками: «отсутствие адресата по указанному адресу».

На основании пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает ответчика извещенным о заседании надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав устные пояснения представителя истца, арбитражный суд

Установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (генподрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Бриллиант» (субподрядчиком) 11 ноября 2008 года заключён договор субподряда №1/08, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Бриллиант» приняло на себя обязательство выполнить работы по устройству кафельной плитки своими силами из материалов генподрядчика по капитальному ремонту педиатрического, хирургических отделений МУЗ «Краснотуранской ЦРБ» и сдать результат выполненных работ генподрядчику, а генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Срок выполнения работ – с момента подписания договора до 25.11.2008.

Цена выполненных работ установлена пунктом 2.1 договора и составляет 150 000 рублей без налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 2.6 договора генподрядчик перечисляет на счёт субподрядчика аванс в сумме 30 000 рублей.



Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику 30 000 рублей платёжным поручением от 11.11.2008 №9.

Как пояснил истец, ответчик к выполнению работ не приступил.

Доказательства обратного ответчиком не представлены, как и доказательства возврата аванса.

В силу статьи 708 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Из статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 (пунктов 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.

Лицо, требующее возмещения убытков на основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств стороной по договору, наличие и размер понесённых убытков, причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что истцом доказаны все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по требованию о взыскании убытков.

При изложенных обстоятельствах оснований для удержания суммы аванса у общества с ограниченной ответственностью «Бриллиант» не имеется.

Требование истца о взыскании с ответчика 30 000 рублей законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составляет 1200 рублей, уплачена истцом при обращении в арбитражный суд платёжным поручением от 19.03.2009 №00184 в сумме 2000 рублей. По результатам рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1200 рублей подлежат возмещению истцу за счёт ответчика, 800 рублей излишне уплаченной государственной пошлины следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бриллиант», г.Абакан, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис», г.Черногорск, 30 000 (тридцать тысяч) рублей убытков и 1200 (одну тысячу двести) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис», г.Черногорск, из федерального бюджета 800 (восемьсот) рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия или путём подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.Н. Кобыляцкая