Судебная власть

Решение от 2009-06-10 №А49-1947/2009. По делу А49-1947/2009. Пензенская область.

Решение

г. Пенза Дело № А49-1947/2009

“ 10 ” июня 2009 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Радиотелефонная компания» (442960, Пензенская область, г. Заречный, проспект 30-летия Победы, 23)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные материалы» (442960, Пензенская область, г. Заречный, ул. Ленина, д. 62 а, а/я 471; 442960, Пензенская область, г. Заречный, ул. А. Макарова, д. 18, кв. 18)

о взыскании 32 059 руб. 07 коп.

при участии:

от истца: Черникова Т.А. – юрисконсульт по доверенности № 06-01/67 от 20.01.2009г., паспорт.

Установил:



открытое акционерное общество «Радиотелефонная компания» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные материалы» о взыскании задолженности в сумме 32059 руб. 07 коп. за услуги связи в сети Интернет, оказанные ответчику по договору от 01 ноября 2006 года № 5643.

Судебное заседание по делу назначено на 10 июня 2009 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. О времени и месте судебного разбирательства ответчик уведомлен по известным суду адресам в соответствии с частью 1, пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 56-57, 58).

Руководствуясь частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования полностью.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, Арбитражный суд Пензенской области

Установил:

между Муниципальным предприятием «Радиотелефонная компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Строительные материалы» заключен договор от 01 ноября 2006 года № 5643 (л.д. 6, 50), по условиям которого Муниципальное предприятие «Радиотелефонная компания» обязалось оказывать ответчику услуги связи в сети Интернет, а ответчик обязался производить оплату услуг на основании выставленного счёта за прошедший месяц в срок до 25-го числа следующего месяца.

Договор заключен на срок с даты его подписания до 31 декабря 2006 года, и пролонгировался в соответствии с пунктом 5.1 договора в связи с отсутствием заявления одной из сторон об его расторжении.

Истец по делу – открытое акционерное общество «Радиотелефонная компания» - создано путём преобразования Муниципального предприятия «Радиотелефонная компания» и является его правопреемником (л.д. 9-14).



Взятые на себя обязательства истец выполнял надлежащим образом, что подтверждается распечаткой входящих соединений общества с ограниченной ответственностью «Строительные материалы» (л.д. 31-34) и не оспаривается ответчиком.

На оплату ответчику выставлялись счета-фактуры (л.д. 20-30).

Установленные договором сроки оплаты услуг ответчик не соблюдал, в связи с чем истец числит за ответчиком задолженность в сумме 32059 руб. 07 коп. за период оказания услуг с февраля по декабрь 2008 года включительно.

Истец просит суд взыскать с ответчика неоплаченную стоимость услуг, ссылаясь на то, сроки оплаты услуг истекли, предпринятые истцом меры по внесудебному урегулированию спора (исх. № 06-02/1397 от 12 ноября 2008 года – л.д. 7) результатов не дали.

Задолженность в указанном истцом размере подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Доказательства оплаты услуг, возражения по объёму и качеству услуг ответчиком не заявлены.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании суммы долга заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объёме на основании статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Радиотелефонная компания» удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные материалы» в пользу открытого акционерного общества «Радиотелефонная компания» задолженность в сумме 32059 руб. 07 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 1282 руб. 36 коп.

Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья И.А. Лаврова