Судебная власть

Решение от 04.06.2009 №А32-2883/2009. По делу А32-2883/2009. Краснодарский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

г. Краснодар Дело № А-32-2883/2009-11/61

04 июня 2009 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2009 г. Полный текст решения изготовлен 04 июня 2009 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Лесных,

при ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Лесных,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Южный Торговый Полюс», г. Краснодар

к ООО «Триомастер», г. Краснодар

о взыскании 82 666,63 руб.,

при участии:

от истца: Зуев В.А. – представитель, доверенность от 25.09.2008 г. № 150,



от ответчика: не явился, уведомлен.

Требование заявлено о взыскании с ООО «Триомастер» в пользу ООО «Южный Торговый полюс» задолженности по договору поставки от 05.06.2008 г. в сумме 82 666,63 руб., в том числе 79 614,74 руб. основного долга, 3 051,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2008 г. по 21.11.2008 г.

Определением суда от 01.04.2009 г. в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в связи с перерасчетом процентов с суммы долга без НДС, следует считать заявленными требования о взыскании с ООО «Триомастер» в пользу ООО «Южный Торговый полюс» задолженности по договору поставки от 05.06.2008 г. в сумме 82 416 руб., в том числе 79 614,14 руб. основного долга, 2 801,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2008 г. по 21.11.2008 г.

Истец в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об увеличении суммы исковых требований, просит взыскать с ООО «Триомастер» в пользу ООО «Южный Торговый полюс» задолженность по договору поставки от 05.06.2008 г. в сумме 86 451,66 руб., в том числе 79 614,74 руб. основного долга, 6 836,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2008 г. по 28.05.2009 г., а также 10 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя. Заявленное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Истец в судебном заседании поддержал увеличенные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания (почтовое уведомление от 20.05.2009 г. № 46339, уведомление телеграфом от 18.05.2009 г. № 1836), в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования по сумме и существу не оспорил.

В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, Установилследующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Южный торговый полюс» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1022301976465, ИНН 2312095139.

(см. лист 2)



лист 2 решения по делу № 11/61

Общество с ограниченной ответственностью «ТриоМастер» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1052305687499, ИНН 2310100168.

ООО «Южный Торговый Полюс» (продавец) заключило с ООО «ТриоМастер» (покупатель) договор поставки товара от 05.06.2008 г., по условиям которого истец принял на себя обязательство поставить товар – инструмент, строительные, отделочные материалы со склада продавца в г. Краснодаре, а ответчик обязался надлежащим образом принять поставленный товар и своевременно оплатить его.

На основании указанного договора ответчик получил от истца товар на сумму 85 042,22 руб. по товарным накладным № 1658 от 08.07.2008 г., № 1853 от 26.07.2008 г., № 1867 от 28.07.2008 г., № 1882 от 30.07.2008 г., № 1902 от 31.07.2008 г., № 1906 от 31.07.2008 г., № 1907 от 31.07.2008 г., № 1913 от 01.08.2008 г., № 2003 от 12.08.2008 г., № 2072 от 18.08.2008 г.

Ответчик договорные условия в полном объеме в срок, определенный договором, в полной мере не исполнил, вследствие чего у ООО «Триомастер» образовалась задолженность перед ООО «Южный Торговый Полюс» в сумме 79 614,74 руб.

Не расплачиваясь в установленный срок за полученный товар, ответчик неправомерно удерживал денежные средства, предназначавшиеся истцу, в связи с чем, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 836,92 руб. за период с 29.07.2008 г. по 28.05.2009 г.

Неурегулирование возникшего спора в досудебном порядке послужило основанием предъявления настоящего иска.

Принимая Решение, суд исходит из следующего.

Заключенный сторонами по делу договор от 05.06.2008 г. является договором поставки, поскольку его условия соответствуют положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 3.1 договора от 05.06.2008 г. покупатель обязан полностью оплатить товар в течение 21 дня со дня получения товара.

Поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, в случае возникновения спора по оплате товара, поставленного по договору, бремя доказывания факта оплаты лежит на покупателе (ответчике).

Наличие и размер суммы основного долга 79 614,74 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорены. Доказательства погашения долга за поставленный товар указанным лицом не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке

(см. лист 3)

лист 3 решения по делу № 11/61

суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) являются отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства.

Истцом в порядке ст. 395 ГК РФ правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 836,92 руб., их расчет судом проверен и признан составленным арифметически и методологически правильно, соразмерным образовавшейся задолженности.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,

связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По общему правилу условия договора, в том числе те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя, определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ). По смыслу ст. 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность судебных издержек на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения.

В обоснование судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, истец предоставил в материалы дела агентский договор с ООО ЮА «Гардарика» № 81/08ю на оказание юридической помощи от 19.11.2008 г., платежное поручение № 109 от 10.02.2009 г. на сумму 10 000 руб. оплаты по данному договору за правовое обслуживание, прайс-лист юридических услуг, доверенности на представителей, из которых следует, что услуги представителя включают в себя консультацию, подготовку искового заявления, ходатайств, расчеты процентов, госпошлины, подготовку и отправку по почте искового заявления. Кроме того, представители ООО ЮА «Гардарика» присутствовали в судебных заседаниях 01.04.2009 г., 22.04.2009 г., 06.05.2009 г., 28.05.2009 г.

Расходы на представителя признаны судом соразмерными и обоснованными, не превышают средней стоимости услуг представителя по Краснодарскому краю, и подлежат отнесению на ответчика.

Принимая во внимание изложенное, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением суда от 05.02.2009 г. истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по настоящему делу до рассмотрения спора по существу.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 3 093,55 руб., в доход федерального бюджета.

(см. лист 4)

лист 4 решения по делу № 11/61

Руководствуясь вышеизложенным и статьями 41, 49, 65, 66, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Ходатайство истца об увеличении суммы исковых требований удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТриоМастер» ОГРН 1052305687499, ИНН 2310100168 (г. Краснодар, ул. Северная, 443) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Южный торговый полюс» ОГРН 1022301976465, ИНН 2312095139 (г. Краснодар, ул. Сормовская, 10-Е) задолженность по договору поставки от 05.06.2008 г. в сумме 86 451,66 руб., в том числе 79 614,74 руб. основного долга, 6 836,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТриоМастер» ОГРН 1052305687499, ИНН 2310100168 (г. Краснодар, ул. Северная, 443) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 093,55 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Лесных