Судебная власть

Решение от 04.06.2009 №А76-6329/2009. По делу А76-6329/2009. Челябинская область.

Решение

г. Челябинск

04 июня 2009 года Дело № А76- 6329/2009-32-62

Судья Арбитражного суда Челябинской области О.В. Сотникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Каштановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Сибпромснаб» (630068, г.Новосибирск, ул.Твардовского, 3, ИНН 5408153210) к обществу с ограниченной ответственностью «Снабинвест» (454048, г.Челябинск, ул.Сулимова, д.94-в, ИНН 7452040749) о взыскании 12 232,10 руб., при участии в судебном заседании представителя истца – Янева М.А., r>
Установил:

закрытое акционерное общество «Сибпромснаб» (630068, г.Новосибирск, ул.Твардовского, 3, ИНН 5408153210) (далее – истец, ЗАО «Сибпромснаб»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, поступившим 03.04.2009 (вход. № А76-6329/2009), к обществу с ограниченной ответственностью «Снабинвест» (454048, г.Челябинск, ул.Сулимова, д.94-в, ИНН 7452040749) (далее – ответчик, ООО «Снабинвест») о взыскании 12 232,10 руб., в том числе основного долга - 11 254 руб., процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 06.06.2008 по 19.03.2009 в сумме 978,10 руб.

Исковые требования основаны на ст.ст.309, 314, 395 ГК РФ.

28.05.2009 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступил отзыв (л.д. 39), согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с погашением основного долга в сумме 11 254 руб., платежным поручением № 2583 от 26.03.2009 (л.д. 43).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 53), в судебное заседание не явился, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в 11 254 руб., в связи с погашением суммы долга в полном объеме платежным поручением № 2583 от 26.03.2009, просит проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 978,10 руб. за период с 06.06.2008 по 19.03.2009 (л.д. 56).

В соответствии со ст.49 АПК РФ указанное ходатайство принято судом, поскольку данное процессуальное действие является правом истца, не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.

Производство по делу в части взыскания суммы основного долга прекращено.



В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, в части взыскания Ф.И.О. долг ответчиком погашен в полном объеме 26.03.2009, в связи с чем, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму 978,10 руб.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика по товарным накладным № Чч-2679 от 16.04.2008 и № Чч-2879 от 02.06.08 (л.д. 21,25) передана металлопродукция на общую сумму 1 714 914 руб.

В качестве доказательства осуществления поставки товара ответчику истцом в материалы дела представлены названные товарные накладные на общую сумму 1 714 914 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В товарных накладных № Чч-2679 от 16.04.2008 и № Чч-2879 от 02.06.08 истец и ответчик Определили наименование и количество передаваемого товара, следовательно, согласовали существенное условие договора купли-продажи – предмет данного договора.

Для оплаты стоимости поставленной продукции по указанным товарным накладным выставлены счета-фактуры № Чч-2679 от 16.04.2008 и № Чч-2879 от 02.06.08 на общую сумму 1 714 914 руб.

Товар принят уполномоченным ответчиком лицом, Павлюком В.И., в подтверждение чего в материалы дела представлены доверенности № 00000012 от 15.04.2008, выданная сроком до 25.04.2008 и № 00000022 от 30.05.2008, выданная сроком до 09.06.2008 (л.д. 22,26).

На дату рассмотрения дела ответчиком оплата принятой металлопродукции произведена полностью, что подтверждается платежными поручениями № 760 от 29.05.2008, № 657 от 11.04.2008, № 2583 от 26.03.2009 (л.д. 23, 27, 43).

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что истец по представленным в материалы дела товарным накладным передал, а ответчик принял и оплатил металлопродукцию на общую сумму 1 714 914 руб.



Задолженность по основному долгу погашена ответчиком в полном объеме. Однако платежные поручения № 657 от 11.04.2008, № 760 от 29.05.2008, № 2583 от 26.03.2009 подтверждают оплату суммы долга с нарушениями условий о сроках оплаты.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (ст.ст. 435,438 ГК РФ).

Совершение истцом действий по отгрузке продукции ответчику по товарным накладным, содержащим сведения о ее наименовании, количестве и цене, как и действия ответчика по получению продукции и ее оплате, позволяют сделать вывод о совершении сторонами разовых сделок купли – продажи.

По смыслу ст. 307 ГК РФ такие действия являются основанием для возникновения обязательства, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, условиями обязательства и иных правовых актов. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Статьей 486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска в суд или на день вынесения решения.

Расчет суммы процентов правомерно произведен истцом в соответствии с установленной ЦБ РФ ставкой рефинансирования 13 % годовых, действующей на дату подачи искового заявления. Начисление процентов произведено истцом исходя из суммы задолженности ответчика, с учетом ее частичного погашения, исключением суммы НДС. Общий размер процентов за период с 06.06.2008 по 19.03.2009 составляет 978,10 руб.

В соответствии с приведенными положениями закона и имеющимися в деле доказательствами, суд считает исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2008 по 19.03.2009 в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму 978,10 руб. подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в сумме 500 руб. следует отнести на ответчика, в связи со следующим.

В связи с частичным отказом истца от исковых требований, в связи с погашением суммы основного долга после подачи искового заявления и до принятия к производству искового заявления, государственная пошлина в размере 500 руб. подлежит возврату истцу, т.к. в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в случае прекращения производства по делу. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Истец обратился в суд с иском 25.03.2009 (согласно оттиску штемпеля на почтовом конверте), оплата задолженности по основному долгу произведена ответчиком платежным поручением № 2583 от 26.03.2009, при этом исковое заявление ЗАО «Сибпромснаб» принято к производству определением суда от 07.04.2009 (л.д. 1-2), таким образом истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований по оплате основного долга после обращения истца в арбитражный суд и до вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству.

Однако судом удовлетворены исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 06.06.2008 по 19.03.2009 на сумму 978,10 руб. Размер государственной пошлины при рассматриваемых исковых требованиях (о взыскании процентов в сумме 978,10 руб.) составит 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Анализируя эти положения в совокупности, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению расходов по уплате государственной пошлины должна быть возложена на лицо, в результате неисполнения обязательств которым было возбуждено исковое производство, то есть на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, ч. 1 ст. 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Снабинвест» (454048, г.Челябинск, ул.Сулимова, д.94-в, ИНН 7452040749) в пользу истца - закрытого акционерного общества «Сибпромснаб» (630068, г.Новосибирск, ул.Твардовского, 3, ИНН 5408153210) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 978 руб. 10 коп. за период с 06.06.2008 по 19.03.2009, а также государственную пошлину в размере 500 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись О.В. Сотникова

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http//18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru