Судебная власть

Постановление апелляции от 04.06.2009 №А40-1388/2009. По делу А40-1388/2009. Российская Федерация.

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

суд

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

Постановление

№ 09АП- 8213/2009-АК

г. Москва

04 июня 2009 года Дело № А40-1388/09-4-6

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.06.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:



Председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.

судей: Крекотнева С.Н., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России № 31 по г. Москве

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2009 г.

по делу № А40-1388/09-4-6, принятое судьей Назарцом С.И.

по иску (заявлению) ЗАО «Научно-инженерный центр «Синапс»

к ИФНС России № 31 по г. Москве

о признании незаконными действий, недействительным уведомления и решения о зачете

при участии в судебном заседании:



от истца (заявителя): Петренко К.В. по доверенности от 14.01.2009 г.;

от ответчика (заинтересованного лица): Изарова СВ. по доверенности № 05-17/01646 от 30.01.2009 г.;

Установил:

ЗАО «Научно-инженерный центр «Синапс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве по зачёту в счёт оплаты задолженности заявителя суммы подлежащего возмещению НДС в размере 175 430 руб., а также о признании недействительными уведомления инспекции от 25 августа 2008 г. № 11-14/7 о зачёте подлежащих возмещению сумм НДС в счёт оплаты задолженности по НДС и соответствующего решения о зачёте.

Решением суда от 24.03.2009г. требования ЗАО «Научно-инженерный центр «Синапс» удовлетворены частично. Признаны незаконными действия Инспекции по зачёту в счёт оплаты задолженности заявителя суммы подлежащего возмещению НДС в размере 175 430 руб. Признано недействительным уведомление Инспекции от 25 августа 2008 г. № 11-14/7 о зачёте подлежащих возмещению сумм НДС в счёт оплаты задолженности по НДС в сумме 175 430 руб. В удовлетворении остальной части заявления обществу отказано.

При этом суд исходил из того, что оспариваемые действия Инспекции не соответствуют законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушают права налогоплательщика. Решение о зачете налога не выносилось налоговым органом.

ИФНС России № 31 по городу Москве не согласилась с Решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить Решение суда в удовлетворенной части ввиду неправильного применения судом норм материального права, в удовлетворении требований ЗАО «Научно-инженерный центр «Синапс» отказать, утверждая о законности своих действий по зачету налога в счет задолженности заявителя.

ЗАО «Научно-инженерный центр «Синапс» отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании представитель возражал против доводов жалобы, просил ее оставить без удовлетворения, а Решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, с учетом того, что стороны не представили возражений, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 18.09.2008 г. инспекция направила налогоплательщику уведомление № 11-14/7 от 25.08.2008г. (исх. № 11-47/7-24826 от 03.09.2008 г. (л.д. 11), в котором сообщила о принятом решении о зачёте в счёт оплаты задолженности налогоплательщика по НДС суммы 175 430 руб. Указанная сумма НДС подлежала возмещению по решениям налогового органа от 20.08.2008 г., вынесенным по результатам камеральных проверок налоговых деклараций: № 16-21/1183-5516 (за 3 квартал 2007 г. в сумме 75 801 руб.); № 16-21/1184-5521 (за декабрь 2007 г. в сумме 24 061 руб.); № 16-21/1185-5522 (за 1 квартал 2008 г. в сумме 75 568 руб. (л.д. 14-18).

30 октября 2008 г. налогоплательщик письмом № 59/08 просил налоговый орган выдать Решение о зачете (л.д. 12).

Письмом от 20.11.2008 г. № 11-14/7-33191 инспекция отказала налогоплательщику в представлении решения о зачёте в связи с направлением уведомления (л.д. 13).

Как следует из материалов дела и не оспаривается инспекцией, зачёт подлежащей возмещению суммы НДС произведен в погашение задолженности по НДС, доначисленной налогоплательщику по результатам выездной налоговой проверки заявителя Решением от 25.05.2004 г. № 11-06/605 дсп «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Указанным Решением заявителю, в том числе доначислен НДС в размере 1 055 726, 81 руб., начислены пени в сумме 466 368, 28 руб., он привлечён к налоговой ответственности за неуплату НДС по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 211 145, 44 руб. (л.д. 19-34).

Решение № 11-06/605 дсп от 25.05.2004 г. обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке в УФНС России по г. Москве. Заключением УФНС России по г. Москве от 05.08.2004 г. № 11-11м/51590 Решение инспекции изменено путём отмены в части доначисления, в том числе, налога на добавленную стоимость. УФНС России по г. Москве обязало инспекцию провести дополнительную проверку (л.д. 35-40). В какой части отменено доначисление НДС из заключения Управления не усматривается, по данному вопросу представитель инспекции пояснений не привел.

Инспекцией проведена дополнительная проверка, составлен акт № 293 от 31.01.2005 г. (л.д. 41-46).

Однако по результатам указанной дополнительной проверки соответствующего решения инспекция в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации не выносила. Данное обстоятельство подтверждено представителем инспекции в судебном заседании (протокол судебного заседания от 02.06.2009г.).

Следовательно, сумма доначисленного налога на добавленную стоимость инспекцией не определена.

Согласно представленной инспекцией в материалы дела карте расчёта пени по налогу на добавленную стоимость, по результатам выездной проверки налогоплательщику доначислен НДС в сумме 1 055 727 руб., пени в сумме 466 368, 28 руб. Данные начисления впоследствии не сформированы в связи с отменой доначислений вышестоящим налоговым органом. До отражения в лицевом счёте налогоплательщика доначисленных сумм у заявителя с 01.01.2000г. числилась переплата по НДС, недоимка по пени отсутствовала. Недоимка по состоянию на 15.03.2009 г. составила 781 528, 58 руб. и не превышает доначисленную по отменённому решению сумму НДС. Пени начисляются в связи с доначислением НДС по результатам выездной налоговой проверки и последующей не уплатой налога (л.д. 111-114).

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у налогоплательщика недоимки по НДС, в погашение которой произведен зачёт, поскольку доначисление по результатам выездной налоговой проверки отменено вышестоящим налоговым органом, а Решение по дополнительной проверке по данному вопросу инспекцией не принималось.

Доказательств составления документа о наличия у налогоплательщика недоимки, направления ему требования об уплате налога в установленный срок, вынесения налоговым органом решения о взыскании налога или наличие соответствующего судебного решения о взыскании налога с общества инспекцией не представлено.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно признаны незаконными действия инспекции по зачёту в счёт оплаты задолженности по НДС сумм налога 175 430 руб., подлежащего возмещению налогоплательщику, а также признано незаконным уведомление № 11-14/7 от 25 августа 2008 года.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 33337 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2009 г. по делу № А40-1388/09-4-6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий: Н.Н. Кольцова

Судьи: С.Н. Крекотнев

П.А. Порывкин