Судебная власть

Постановление апелляции от 02.06.2009 №А40-20855/2009. По делу А40-20855/2009. Российская Федерация.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

Постановление

№09АП-7735/2009-АК

город Москва Дело № А40-20855/09-146-79

02 июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:



Председательствующего судьи

Якутова Э.В.,

судей: Поташовой Ж.В., Москвиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кальщиковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Вестстил» на Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2009 по делу №А40-20855/09-146-79, судьи Ласкина Л.В.,

по заявлению И.О. Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы

к ООО «Вестстил»

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: Епифанцева Н.Ф., уд-ние ТО № 074472;



от ответчика: не явился, извещен.

Установил:

Исполняющий обязанности Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Вестстил» (далее - Общество) за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

Решением от 03.04.2009 суд первой инстанции удовлетворил заявленные прокурором требования, мотивировав свое Решение доказанностью факта совершения правонарушения.

Общество не согласилось с Решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что при вынесении решения судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, было допущено нарушение и неправильное применение и толкование норм материального и процессуального права. Просит Решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований. Указывает, что в действиях общества отсутствует состав вышеуказанного административного правонарушения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Располагая доказательствами надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал Решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил Решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Указал, что Общество нарушает действующее законодательство, арендуя федеральное имущество, без согласования с федеральным агентством по управлению государственным имуществом и его территориальным органом - Территориальным управлением.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав доводы заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Москва, 1-й Институтский пр., д.3, стр.5 является федеральной собственностью, внесено в реестр федерального имущества, находится на балансе Государственного научного учреждения «Всероссийский научно- исследовательский институт механизации сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук» и закреплено за последним на праве оперативного управления, на основании договора от 06.07.2000г. №V-3.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008г. №432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений. Росимущество является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника. Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Как видно из материалов дела, Кузьминской межрайонной прокуратурой совместно с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г.Москве проведена проверка фактического использования федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Государственным научным учреждением «Всероссийский научно - исследовательский институт механизации сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук» расположенного по адресу: г.Москва, 1-й Институтский пр., д.3, стр.5 по результатам которой был составлен акт от 27.02.2009.

В ходе проверки было установлено, что ООО «Вестстил» фактически занимает и использует под офис помещения №3 общей площадью 30,1 кв.м, расположенные на третьем этаже строения №5 по вышеуказанному адресу, на основании договора аренды от 15.09.2008 №25, заключенного с Государственным научным учреждением «Всероссийский научно- исследовательский институт механизации сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук» сроком до 31.05.2009.

В установленном порядке арендные отношения ООО «Вестстил» и Государственного научного учреждения «Всероссийский научно - исследовательский институт механизации сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук», ни с Росимуществом, ни с его территориальным органом - Территориальным управлением не согласованы, что является нарушением требований ч.2 ст.295 и ст.615 ГК РФ.

26.02.2009 Прокуратурой вынесено постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Вестстил» по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой КоАП РФ, указав также на отсутствие процессуальных нарушений со стороны прокуратуры, препятствующих правильному и всестороннему рассмотрению административного дела.

Административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов предусмотрена ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

Согласно п.3 ст.5 Федерального закона « О науке и государственной научно-технической политике» (далее Федеральный закон) научная организация владеет, пользуется и распоряжается имуществом, передаваемым ей учредителями для осуществления деятельности, определенной учредительными документами. Порядок владения, пользования и распоряжения имуществом научной организации определяется законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ст.6 Федерального закона организации, подведомственные государственным академиям наук, имеют право сдавать в аренду без права выкупа временно не используемое указанными организациями и находящееся в федеральной собственности имущество, в том числе недвижимое, на основании решения соответствующей государственной академии наук, согласованного с соответствующим федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на управление и распоряжение объектами федеральной собственности.

Согласно ч.1 ст.296 ГК РФ учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

В соответствии с ч.1 ст.298 ГК РФ учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете.

Согласно ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами.

Частью 2 ст.295 ГК РФ предусмотрена сдача в аренду федерального недвижимого имущества только при наличии согласия собственника.

Как следует из п.76 Устава Российской Академии сельскохозяйственных наук, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2009г. №180, Российская академия сельскохозяйственных наук (как научная организация) и подведомственные ей организации в соответствии с Федеральным законом «О науке и государственной научно-технической политике» имеют право сдавать в аренду без права выкупа имущество, временно не используемое указанными организациями и находящееся в федеральной собственности, в том числе недвижимое, на основании решения президиума академии, согласованного с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на управление и распоряжение федеральным имуществом.

При таких обстоятельствах, Общество не имело право использовать федеральное имущество общей площадью 30,1 кв.м, расположенное на третьем этаже строения №5 по адресу: г.Москва, 1-й Институтский пр., д.3 на основании договора аренды от 15.09.2008 №25 заключенного по результатам проведения открытого конкурса, но без согласования со специально уполномоченным органом исполнительной власти, чьи функции на территории г. Москвы осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г.Москве.

Согласно ч.2 ст.7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии вины общества в совершении вменяемого правонарушения, поскольку общество имело возможность воздержаться от использования нежилого помещения, находящегося в федеральной собственности, до согласования передачи ему этого имущества в арендное пользование с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и его территориальным органом – Территориальным управлением.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет как несостоятельный довод ответчика о том, что получение согласия собственника на сдачу недвижимого имущества в аренду является обязательным только для Государственного научного учреждения «Всероссийский научно - исследовательский институт механизации сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук», которому это имущество передано на соответствующем праве, и, как следствие, отсутствует вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В связи с чем, нормы закона обязательны для обеих сторон при заключении договора.

Кроме того, ответственность арендодателя, передавшего объект нежилого фонда в аренду с нарушением установленного порядка, регулируется ч.1 ст.7.24 КоАП РФ.

В свою очередь, ч.2 ст.7.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность именно арендатора объекта нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, использующего данный объект с нарушением установленного порядка передачи его в пользование другому лицу.

Не принимается во внимание ссылка заявителя на письмо ГНУ ВИМ Россельхозакадемия от 08.08.2008 № 819, которое, по мнению Общества, является доказательством, что у ТУ Росимущество имелись сведения об аренде имущества, поскольку данное письмо не свидетельствует о совершении Обществом действий по надлежащему оформлению арендных отношений.

Что касается процедуры привлечения Общества к ответственности, то прокуратурой она полностью соблюдена. Нарушений, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не выявлено. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом. Срок привлечения к административной ответственности ответчиком не нарушен.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное Решение, полно и правильно Установилобстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ

Постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2009 по делу №А40-20855/09-146-79 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Э.В. Якутов

Судьи: Ж.В. Поташова

Л.А.Москвина