Судебная власть

Постановление от 04 июня 2009 года № А71-11796/2008. По делу А71-11796/2008. Российская Федерация.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

№ 17АП-3897/2009-ГК

г. Пермь

04 июня 2009 года Дело № А71-11796/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Соларевой О.Ф.,

судей Шварц Н. Г., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Овчинниковой О. В.

при участии:



от истца, МУП «Коммунальные тепловые сети», г. Воткинск – Литвинов А. М., паспорт, доверенность № 2-02/08 от 18.02.2008г.;

от ответчика, ООО «Дом-Сервис» - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис»

на Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 23 марта 2009 года

по делу № А71-11796/2008,

принятое судьей Н. Н. Погадаевым

по иску муниципального унитарного предприятия «Коммунальные тепловые сети»

к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис»



о взыскании задолженности по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные тепловые сети» (далее – МУП «Коммунальные тепловые сети», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» (далее – ООО «Дом-Сервис», ответчик) о взыскании задолженности по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде № 230-2006 от 01.01.2007г. в сумме 1 025 998 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 531 руб. 36 коп. на основании гл. 25, 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (т. 1 л.д.4-5).

26.12.2008г. истцом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявлено ходатайство об изменении исковых требований: просит взыскать с ответчика в пользу истца 1 608 810 руб. 44 коп., в том числе Ф.И.О. задолженности, 14 960 руб. 88 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1 л.д.69). Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания от 26.12.2008г. (т. 1 л.д.98).

29.01.2009г. истцом в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, заявлено ходатайство об изменении исковых требований: просит взыскать с ответчика в пользу истца 2 283 657 руб. 97 коп., в том числе Ф.И.О. задолженности, 26 189 руб.08 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1 л.д.103-104). Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заедания от 03.02.2009г. (т. 1 л.д.137-139).

26.02.2009г. истцом в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, заявлено ходатайство об изменении исковых требований: просит взыскать с ответчика в пользу истца Ф.И.О. задолженности, 41 943 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 2 л.д.22-23). Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания от 26.02.2009г. (т. 2 л.д.147).

17.03.2009г. истцом в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, заявлено ходатайство об изменении исковых требований: просит взыскать с ответчика в пользу ис Ф.И.О. задолженности, 48 575 руб. 84 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 3 л.д.143). Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания от 17.03.2009г. (т. 3 л.д.153-155).

Решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 23.03.2009г. (резолютивная часть от 17.03.2009г., судья Н. Н. Погадаев) исковые требования удовлетворены: с ООО «Дом-Сервис» в пользу МУП «Коммунальные тепловые сети» взыск Ф.И.О. задолженности, 48 575 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением на сумму долга без учета НДС, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 13%, начиная с 18.03.2009г. по день фактического погашения задолженности, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 3 155 руб. 88 коп. Также истцу произведен возврат из федерального бюджета 13 476 руб. 77 коп. государственной пошлины. (т. 3 л.д.158-163).

Ответчик, ООО «Дом-Сервис», с Решением суда от 23.03.2009г. не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой указал, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеет место недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Просит Решение суда изменить, отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Полагает, что истцом оказаны услуги по снабжению тепловой энергией ненадлежащего качества в домах по адресам: ул.Мира, 25, ул.Королева, 27, о чем в соответствии с условиями договора ответчиком сообщено истцу; показания приборов учета (почасовые распечатки) переданы истцу, в связи с чем истец обязан произвести перерасчет на их основе; из акта обследования объекта, акта замера давления следует, что нормативное давление в трубопроводе в доме по ул. 1905г. № 21 отсутствует в нарушение п. 16 Приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее – Правила № 307), что подтверждает оказание услуг ненадлежащего качества; журнал передачи смен по показаниям приборами параметров паровых котлов и ГРУ котельной ОАО «Воткинскмолоко» подтверждает, что прекращение подачи пара котельной ОАО «Воткинскмолоко» влечет за собой остановку подачи теплоносителя в дом от ЦТП; считает, что при проведении перерасчета за предоставление услуг ненадлежащего качества должна учитываться температура теплоносителя в точке водоразбора.

Вместе с апелляционной жалобой заявитель представил следующие документы: письмо № 179-08 от 27.11.2008г., акт обследования объекта № 707 от 05.11.2008г., акт о замере давления в системе отопления и горячего водоснабжения от 26.09.2008г., протокол урегулирования разногласий от 1.02.2007г., возражения на исковое заявление от 03.02.2009г., которые возвращены заявителю, поскольку имеются в материалах дела.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.

Истец, МУП «Коммунальные тепловые сети», представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной по договору тепловой энергии доказан, истцом самостоятельно произведен расчет по услугам горячего водоснабжения на основании представленных ответчиком суточных распечаток узлов учета ввиду несвоевременности предоставления ответчиком данных о часовых параметрах теплопотребления, отсутствия возможности проверки их достоверности. Ответственность за своевременность предоставления, полноту и достоверность данных в соответствии с условиями договора несет абонент. Акты о предоставлении услуг ненадлежащего качества, составлены в одностороннем порядке без извещения энергоснабжающей организации. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании доводы, изложенные в отзыве, поддержал, просил оставить Решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в порядке ст.ст. 123, 156 АП РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МУП «Коммунальные тепловые сети» (Энергоснабжающая организация) и ООО «Дом-Сервис» (Абонент) заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде № 230-2006 от 01.01.2007г. (в редакции дополнительных соглашений №№ 1,2,3,4,5,6 (т.1 л.д.17,18,20,28,35,47), в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязуется отпускать Абоненту тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть для отопления и горячего водоснабжения в количестве, соответствующем установленным для населения нормативам потребления коммунальных услуг, Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (т. 1 л.д. 9-11). Срок отпуска тепловой энергии определен сторонами с 01.01.2007г. по 31.12.2007г. (п. 1.3.договора)

Договор подписан сторонами с протоколами разногласий от 18.02.2007г. (т. 1 л.д.14, 15).

Пунктом 1.3. дополнительного соглашения № 4 срок действия договора продлен с 01.01.2008г. по 31.12.2008г. (т.1 л.д.28).

В соответствии с п.п. 2.2.1, 3.1. договора Абонент обязуется своевременно оплачивать тепловую энергию по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством.

Пунктами 3.5., 3.6., 3.7. договора предусмотрено, что Абонент не позднее 2-го числа месяца, следующего за расчетным, оформляет и направляет Энергоснабжающей организации сведения о начислениях за тепловую энергию. Энергоснабжающая организация на основании сведений, ответственность за полноту и достоверность которых несет Абонент, до 7-го числа месяца, следующего за расчетным, оформляет и направляет Абоненту акт приема-передачи оказанных услуг и счет-фактуру. Абонент обязуется в полном объеме осуществить оплату за потребленную тепловую энергию за расчетный период - один месяц по счет-фактуре путем безналичного перечисления на расчетный счет либо в кассу Энергоснабжающей организации не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Дополнительным Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.02.2008г. по делу № А71-7787/2007 договор на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2007г. № 230-2006г. признан заключенным (т.3 л.д.114-115).

Оказание истцом ответчику услуг по отпуску тепловой энергии в горячей воде подтверждается актами допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, подписанными представителями истца и ответчика (т. 1 л.д.124-129, 150, т. 2 л.д.16, 17, 21); отчетами о суточных параметрах теплоснабжения (т. 1 л.д.147-149, т. 2 л.д. 12-15, 18-20, 48-53, 94-97, 108-111, 118-123).

За отпущенную тепловую энергию истцом ответчику выставлены счета на оплату № 4431 от 30.09.2008г. на сумму 1 011 750 руб.95 коп.; № 5187 от 31.10.2008г. на сумму 1 277 767 руб.88 коп.; № 5759 от 30.11.2008г. на сумму 1 768 277 руб. 16 коп.; А-6318 от 31.12.208г. на сумму 1 933 242 руб. 77 коп. (т.1 л.д.53-54, 73-74, 80-81, 113-114), а также счета-фактуры № 4431 от 30.09.2008г. на сумму 1 011 750 руб. 95 коп.; № А-4463 от 30.09.2008г. на сумму 14 247 руб.78 коп.; № 5187 от 31.10.2008г. на сумму 1 277 767 руб. 88 коп.; № А-5215 от 31.10.2008г. на сумму 21 805 руб. 79 коп.; № 5759 от 30.11.2008г. на сумму 1 768 277 руб. 16 коп. № А-6318 от 31.12.2008г. на сумму 1 933 242 руб. 77 коп. (т. 1 л.д.55, 56, 75, 76, 82, 112), оформлены акты приема-сдачи работ (т. 1 л.д.55, 57, 75, 77, 82, 112).

Основанием для обращения МУП «Коммунальные тепловые сети» с иском в суд послужила задолженность ответчика за принятую, но не оплаченную в полном объеме тепловую энергию. Задолженность ответчика по расчету истца составила 39 953 руб. 43 коп.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате поставленной энергии, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 13% годовых от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, за период с 25.10.2008г. по 17.03.2009г. в сумме 48 575 руб. 84 коп.

Удовлетворяя исковые требования в полном Ф.И.О. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришел к выводу об исполнении истцом предусмотренных разделом 2 договора обязательств по поставке тепловой энергии в горячей воде, о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии, наличии задолженности ответчика в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца в судебном заседании, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не Установил.

Как установлено судом (часть 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) между сторонами заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 548 предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 3.7. договора Абонент обязуется в полном объеме осуществлять оплату за потребленную энергию за расчетный период – один месяц по счету-фактуре путем безналичного перечисления на расчетный счет либо в кассу Энергоснабжающей организации не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Выставленные истцом счета-фактуры (т. 1 л.д. 55, 56, 75, 76, 82, 112) ответчиком оплачены частично. Задолженность ответчика по расчету истца составила 39 953 руб. 43 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Поскольку доказательств оплаты долга ответчик суду не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца Ф.И.О. задолженности в сумме 39 953 руб. 43 коп.

Выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, являются правильными и соответствуют материалам дела.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 48 575 руб. 84 коп..

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Размер процентов, предъявленных ко взысканию, определен истцом, исходя из ставки рефинансирования Банка России 13% за период с 25.10.2008г. по 12.03.2009г.

Правильность произведенного истцом расчета процентов в сумме 48 575 руб. 84 коп. проверена апелляционным судом и не оспорена ответчиком.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства и оснований для ответственности в виде взыскания процентов, начиная с 18.03.2009г. по день фактического погашения задолженности.

Довод ответчика об оказании истцом услуг по снабжению тепловой энергией ненадлежащего качества в домах по адресам: ул. Мира, 25, ул.Королева, 27, судом апелляционной инстанции подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Письмо ООО «Дом-Сервис» № 179-08 от 27.11.2008г. (т.2, л.д.47) не может являться доказательством оказания услуг ненадлежащего качества (ст.68,71 АПК РФ). В соответствии с п.2.2.5 договора абонент обязан немедленно сообщать Энергоснабжающей организации об авариях, неисправностях, утечках теплоносителя и иных нарушениях, возникающих при пользовании тепловой энергией. В силу п.2.3.1 договора истец вправе осуществлять контроль над потреблением услуг. Таким образом, ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору – в данном случае, факт снижения температуры воды в обратном трубопроводе горячего водоснабжения, должен быть подтвержден актами, подписанными сторонами. Таких актов в материалах дела нет. Часовые распечатки с узлов учета, которые приложены к данному письму, составлены ответчиком в одностороннем порядке. Более того, вышеуказанное письмо датировано 27.11.2008г., а распечатки к нему приложены, в том числе за период с 12.06.2008г. по 12.10.2008г., т.е. достоверность указанных сведений в конце ноября 2008г. проверить невозможно.

Довод ответчика о необходимости проведения истцом перерасчета согласно представленных ответчиком отчетов о часовых параметрах теплоснабжения является несостоятельным.

В соответствии с п. 2.2.2. договора Абонент обязуется ежесуточно, в одно и то же время фиксировать в журнале показания приборов узла учета, в срок до 25 числа ежемесячно представлять в Энергоснабжающую организацию журнал учета тепловой энергии и теплоносителя с записями показаний приборов и распечатки показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя. Согласно п.4.3. договора Абонент несет ответственность за своевременность предоставления, полноту и достоверность данных, необходимых в ходе исполнения договора.

Доказательств своевременного направления истцу показаний приборов учета (п. 3.5. договора) ответчиком в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах доводы ответчика о перерасчете являются необоснованными, т.к. ответчик сам нарушил условия договора.

Кроме того, отчеты о часовых параметрах теплоснабжения (т. 2 л.д.6-11, 54-90 112-114, 124-138) подписаны представителем Абонента в одностороннем порядке без извещения истца о совместном снятии показаний приборов учета, в связи с чем указанные отчеты не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств поскольку они не подтверждают, что содержащиеся в них сведения соответствовали действительности (ст.71 АПК РФ).

Актами снятия информации с вычислителя узла учета от 05.03.2009г. (т. 3 л.д.120-122) подтверждается, что ООО «Дом-Сервис» не было обеспечено доступа представителям МУП «Коммунальные тепловые сети» в жилые дома по адресам: ул. Мира, 25, 28, ул.Королева, 27, в связи с чем показания с вычислителя узла учета о часовых параметрах теплоносителя в спорный период не сняты.

Довод ответчика об отсутствии в трубопроводе в доме по ул. 1905г. № 21 давления пара является необоснованным. Параметры давления пара сторонами в договоре № 230-2006 от 01.01.2007г. не согласованы. Рабочим проектом узла коммерческого расхода тепловой энергии и теплоносителя по адресу г. Воткинск, ул. 1905г., д. 21 (т. 3 л.д.100-103) указаны параметры давления пара для проектирования указанного узла коммерческого учета.

Письмами ООО «Дом-сервис» № 148-08 от 25.09.2008г., № 217-08 от 26.12.2008г. (т. 3 л.д.104, 105), актом о замере давления в системе отопления и горячего водоснабжения от 26.09.2008г. (т. 3 л.д.106), актом обследования объекта № 707 от 05.11.2008г. (т. 3 л.д.107) отсутствие давления пара по указанному объекту не подтверждается. Доказательств наличия в трубах пара температуры ниже установленного минимума ответчиком не представлено (ст.65 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 67 АПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В связи с этим судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что журнал передачи смен по показаниям приборами параметров паровых котлов и ГРУ котельной ОАО «Воткинскмолоко» (т. 3 л.д.4-108) к данному спору отношения не имеет, поскольку не затрагивает правоотношения сторон, поэтому указанный довод тветчика судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.

Ссылка ответчика на п. 5 раздела II Приложения № 1 к Правилам № 307 для определения температуры горячей воды в точке разбора, не может быть принята во внимание.

В силу п. 2 Правил № 307 их действие распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

Между МУП «Коммунальные тепловые сети» (Энергоснабжащая организация) и ООО УК «Дом-Сервис» (Абонент) сложились договорные отношения по снабжению тепловой энергией в горячей воде, правовое регулирование которых осуществляется § 6 главы 30 ГК РФ. Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что показания температуры теплоносителя должны учитываться на границе балансовой принадлежности.

С учетом изложенного Решение суда от 23.03.2009г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В связи тем, что при подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в большем размере, чем предусмотрено ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.03.2009г. по делу № А71-11796/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО Дом-Сервис» из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 213 руб. 23 коп., излишне уплаченную по платежному поручению N 246 от 23.04.2009 года (платежное поручение N 246 от 23.04.2009 года на сумму 2213руб.23коп. остается в материалах дела).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Ф.Соларева

Судьи

Г. Шварц

Ю. Назарова